首先，從形式上看，所謂的《臥春》既不是詩，也不是詞，說詩不合格，說詞沒有詞牌，只是為了配合《我傻》而發出的讓人發笑的順口溜，所以不是陸遊的作品。詩歌在唐代達到了藝術的頂峰。陸遊作為宋代大詩人，繼承前人衣缽，寫了壹首“對仗工整，使事近”的詩。人們稱之為“小李白”，所以他絕不會寫出這樣壹首非驢非馬的詩。詞始於晚唐五代，至宋代臻於完善。壹般宋代的每壹個字都直接標上詞牌，即使是自命題，標題也只標在詞牌下，比如《春水遊墨詞池》、《漁家傲記中稿》、《齊天樂左縣道》等。，而沒有詞牌的簡單命題很少甚至沒有。陸遊是壹個嚴謹的學者，我想他不會輕易把《臥春》這種不倫不類的詩表現出來。
其次，從風格上看，所謂的“沃春”不褒不貶，啰嗦重復，文筆牽強。但善於文字遊戲的才子所編的詩，不是詩，不是詞，所以不是陸遊的作品。陸遊對祖國有著強烈的愛，他的報國理想長期被冰冷的現實所窒息。所以他的詩充滿了昂揚的鬥誌和無償的怨恨，帶有強烈的蒼涼陰郁的色彩。當然，陸遊也寫過“梨花月思閨”等有情調的作品，但他絕不會在壹首詩中反復使用“臥”字，也絕不會說什麽“彼岸如青，彼岸如綠，彼岸如墨綠”。陸遊的作品講究錘煉。清代趙翼《甌北詩話》說他“要麽平易近人，疑其不精，克制不知所謂煉器，不在乎奇譎險曲，驚其耳目，在乎言簡意賅，壹言抵千人。這個真的很精致。他工作努力，說話自然利落，但話不多，只能說壹兩句。這是句前精煉，不是句下精煉。觀者不見其精進之跡，實為精進。”看了這樣的評論再看《沃春》，不言而喻。
第三，從作品來看，所謂“沃春”無根無據，不能列入《劍南詩稿》或《易稿》，但凡是有才華的網友，都只是別出心裁的搞笑段子，所以不是陸遊的作品。陸遊是壹位多才多藝的作家。他的作品包括詩、詞和散文。除85卷《劍南詩集》外，還有《易稿》兩卷、《渭南文集》50卷(含《詞》兩卷、《入蜀》六卷)、《南唐書》18卷、《舊學寺筆記》10卷。陸遊十二歲開始學詩，八十四歲仍是“三日無詩而憂”，故自稱“六十年萬首”。陸遊現存詩作9200余首，其中民國出版的《宋詩》中有140余首，書中有1560首。恐怕很難找到壹絲沈睡的春天。