記得汪國真早年寫過壹句詩:“這個世界上真正瀟灑的人不多，裝瀟灑的人多。”所以我以為中國受過教育的人真的不輕松瀟灑。讀了壹點，被各種似是而非的道理迷惑了，我入世了，出世了，是個道士，也是個佛教徒。難怪鄭板橋覺得自己“很難被弄糊塗”。難怪魯迅先生說:“人生從識字開始。”但是，要想真的迷茫，真的瀟灑，那是多麽的難。
中國古代讀書做官。當官就等於依附於權力。壹旦接近權力，他們就“沒被綁上衣服和鞋子”。壹旦他們失勢，他們就飄泊到山野，假裝高尚和時髦。壹些罕見的人，拒絕權力誘惑，遠離官場，形成國寶，但精神也異常分裂。原因是什麽？要我說，問題是我們的文化是分裂的，矛盾的，沒有壹致的精神信仰。
其實西方也好不到哪裏去。以色列有句諺語說:“當人類思考時，上帝會發笑。”尼采說“上帝死了”，但上帝真的死了嗎？即使上帝死了，他也留下了宗教。事實上，西方的好處在於它有宗教和信仰。因為有些問題實在想不清楚，就推給上帝。連霍金都說“上帝之手”是宇宙的第壹推動力。而穆斯林則按照安拉的指示生活，為安拉犧牲自己的生命。只有中國沒有宗教和信仰。道教雖然建立於東漢末年，但卻是為了養生，不倫不類。甚至佛教傳入中國後，幾經演變，越來越似是而非。最後什麽都是空的，什麽都是碎的，所以更加執著。相反，儒家講究現實、方正、實用，但後來被宋明理學詮釋，變成了教條。在五四運動中被毫無疑問地否定了，最後讓後人不知道該堅持什麽。而且儒家提倡的所謂“實用主義”就是“實用主義”，與精神需求還相差甚遠。
比如說現在，連主流輿論都不再提馬列主義、毛澤東思想了，短短幾年就改了。妳希望人們堅持什麽？這也難怪，朝代的更替，圖騰物件的更換，在中國古代是有傳統的，這也正是“城頭換君旗”這句話所說的。因為變化太快，沒有堅持，雖然有很深的文化積澱，但那些文化和現在的政策壹樣，因為多重政策而互相爭鬥，“各吹各的號，各唱各的調。”當這些文化面對西方物質文明的沖擊時，壹切都崩潰了。是的，正如《天下無賊》所說:“人心散，團隊難帶。”不過沒關系，因為我們又發明了壹個詞——“多樣性”。因為多樣性，我們不同的觀點看似合理，並以此安慰自己。這真是“絕無僅有”。說得好聽點，多元彰顯個性，或者叫“以人為本”，或者叫“人性的回歸”。它似乎可以與西方的“文藝復興”相提並論。難道妳不知道，到最後，妳性格中的壹切都顯露出來了，比如狡詐與圓滑，投機與戲謔，誠信缺失與道德淪喪，這些都表現在社會生活中，政府官員的腐敗，權錢交易；什麽煤礦爆炸，黑磚窯事件；什麽房價問題，醫療問題，教育問題，什麽詐騙事件，華南虎事件；什麽賣淫，大胸，二奶；什麽壹夜情，換妻現象；嶽飛不是民族英雄的論調，等等。
網絡媒體的快捷性在為人們獲取信息提供便利的同時，也為各種客觀負面現象提供了渠道。政府發起的經濟改革不僅提高了人民的物質生活水平，也打開了“壹切以金錢為導向”的潘多拉魔盒。真相變得撲朔迷離，各種不同角度的解讀讓普羅大眾變得堅持；生存的壓力使人的精神空間日益狹小；無限的網絡世界，讓人的內心越來越空虛，逐漸成為空心人；“叢林法則”和“潛規則”的存在，使得競爭無序；司法腐敗，個案超出道德判斷，讓法律蒼白無力。......
那麽，我們的社會到底怎麽了？權力是刻意回避問題的本質。主流媒體在努力塑造新的高度，但人心卻在壹天天萎縮。雙重人格甚至多重人格的人比比皆是。他們應該有的壹點點道理和道德、職業操守，都能感動中國。嘲笑、諷刺和戲謔是我們生活的全部嗎？是不是應該永遠活在迷茫，掙紮，無助，麻木中？到底應該堅持什麽？
摧毀壹個世界很簡單，建設壹個世界卻極其困難。既然沒有信仰，那就只好接受這個現實，按照“實用主義”的精神去生活，因為我們別無選擇，就像我們不能選擇自己的出生地去選擇自己的文化環境去生存壹樣。從這個意義上說，重新審視儒家經典或許是個好主意。畢竟人類已經遠離正直很多年了。很多原本存在於人類身上的優秀品質，比如勇氣、正義、善良等，都不復存在，或者逐漸隱藏在人們心中，或者幹脆失去了。如果我們能盡可能地靠近自己，靠近地球，也許我們能從中汲取壹些養分和精神慰藉，總比我們無休止的無助和分裂要好。