現代普遍認為，“有教無類”就是“人人與我皆受教，無分別”(楊伯鈞)。這是中小學課本上寫的，壹般媒體引用的。許多著名學者如南、也持同樣的觀點，南甚至認為“無需解釋”。這說明這確實是壹種意識形態。說是意識形態，更重要的可能是官方最高領導層的立場。在《毛澤東文集》第七卷中，我們可以看到，在1958中，毛主席說“中國的教育史有以人為本的壹面”，“孔子的教育沒有階級”赫然排在第壹位。
但是，在古代，有不同的解釋。班固直接稱之為“教死”，意思是不擁有也不消滅，“死”至少意味著“沒有階級差別”；馬蓉認為這是“人無分種”，模棱兩可，但似乎人受教後應該是“人無分種”；而朱則引申:“人性皆善，有善惡之分者，亦為習氣所染。所以君子有教，人皆可回善，不可回惡。”換句話說，受過教育的人的品行會得到改善，變得更好，所以善惡的差別會越來越小。
綜上所述，無論是“死”、“非種”還是“惡習”、“歸善”，古代《論語》的主要註解都認為“有教無類”特指通過教育，人都可以達到某種無欲無求的狀態。
眾所周知，朱的《四書章句註》成為了官方的教科書，他對“有教無類”的理解自然成為了科舉考試的標準答案和社會的主流思想，也就是當時的意識形態，就像現在壹樣。在鄧秋白主編的《論語》中，、清、常、等學者後來的說法都是例證，這裏就不壹壹列舉了。
直到晚清，辜鴻銘的《不讓壹個孩子掉隊》英譯本仍然是傳統正統的:“在真正受過教育的人中間，沒有城堡，也沒有種族之分。”壹個真正受過教育的人是不分階級和種族的。)到了民國時期，就連喝洋墨水、壹生鼓吹美國式民主的大學者胡適，也在1947年9月4日的《論自由主義》演講中明確指出:“教育沒有階級，‘階級’就是階級民族，‘教育沒有階級民族’。"
所以兩種說法都可以解釋。