因為《毛詩序》中有幾句話，如“陳陀無良師，以致冤孽加諸眾人”，是鄭說的，導致歧義。詩中的“夫”，即對方人，指的是陳拓，但毛傳解釋為:“夫，福祥也。”簡媜說:“陳拓的師傅不好，大臣們都知道。”“人們都知道他(指他)的主人有罪，而他不懲罰他，最終會導致災難。”孔舒進壹步發展:“陳拓之死不詳，又見希臘壹良師的教誨(很少)，故有禁欲之雲:‘汝師不善，中國人皆知。“妳為什麽不撤退？”如果妳想從邪惡中撤退，傅會是壹個好老師。”經過這樣的曲解，這首詩的矛頭就從陳拓轉向了他的師父。孔叔壹方面說陳陀之惡是“主人所惡，至於此”，另壹方面又稱“假惺惺此詩以刺陀”，顯然不能自圓其說。鄭曰:“不義者，以弒君自立。”孔叔曰:“再無比弒君更大之不義。陳獨秀的獨立。陳拓殺的長子免了，卻叫弒君，以免做長子，父親死了，同時代的父親免了做君主。陳拓殺之，取其國，故以弒君說之。”既肯定陳拓是竊國弒君的罪魁禍首，又歸咎於惡師。希望陳拓懲罰惡師，懸崖勒馬。這種荒謬的倫理邏輯只能暴露作者為統治者開脫的意圖。統治者即使有叛逆之行，也要讓別人背黑鍋，這可能是溫柔敦厚的詩教造成的。胡在《毛詩品註》中指出:“桓公若死，必是大逆不道之徒，但仍怨其功不彰，怨黨之罪。監獄是沒有辦法破的。”
到了宋代，壹些學者已經意識到經典傳播的曲解。蘇轍在《詩傳》中指出:“桓公天下，陳人知其不可為臣，桓公不去，天下大亂。就是因為中國人怪桓公，認為自己不如後者聰明，所以用“墓門”刺他。夫，指陳陀也。中國人民都知道味道不好；知其然而不去，過去是誰幹的？”姚繼衡說蘇軾“擅說此詩”(《詩經·國風》)，吳繼盛的詩聯也指出《序》是“無良師，傅韻”“‘夫不善’之句，起初並不相混淆，但被執者把‘夫’當作對傅湘的斥責，是對窮儒的誤解”。兒子說得對，的確是。“在詩人中，也有人不認為這首詩是陳陀的壹根刺。例如，朱《詩傳》說，“所謂‘壞’人不知其意。“崔恕《偶爾讀風》也認為“刺陳拓與墓門絕對不是壹回事”，“必有他人刺之，必失其傳，惟序強於耳”。
作為壹部政治諷刺作品，這首詩只有兩章十二句。它短小精悍，四字詩突兀，傳達出申斥和警告的語氣。兩章開頭以動植物開頭，其象征意義耐人尋味，表現了詩人對邪惡勢力的蔑視和聲討。但是國家還是被壞人把持著，做了很多不正義的事情。所以每章四五句，借助“頂針”把詩歌推向更高的境界，化為嘆息，可以讓人產生憂國憂民的感覺。這首詩可以說是直截了當的批評，含蓄而深刻。