當前位置:成語大全網 - 成語詞典 - 曹操和劉備那個是真英雄?

曹操和劉備那個是真英雄?

都是英雄,只是能力上有壹定差異。

1、先說曹操。

曹操在歷史上的形象不算太好,客氣的說法是“奸雄”,不客氣的就是“奸臣”,甚至“奸賊”。但魯迅先生說他是英雄。先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》壹文中說:“曹操是壹個很有本事的人,至少是壹個英雄。我雖不是曹操壹黨,但無論如何,總是非常佩服他。”

大家更熟悉的評價是:“治世之能臣,亂世之奸雄”。

所謂“奸雄”,就是“奸而雄者”。像嚴嵩那樣,鬼鬼祟祟,偷偷摸摸,奸而不雄,就只能叫“奸賊”;像董卓那樣,橫行霸道,蠻不講理,雄而不奸,就只能叫“梟雄”。梟雄這個詞,也有多種解釋。梟,本義是貓頭鷹,引伸為首領、魁首、雄長,比如鹽梟、毒梟;也引伸為驍勇、豪雄、桀驁不馴,比如梟騎、梟將。所以,《現代漢語詞典》對“梟雄”的解釋,就是“強橫而有野心的人物;智勇傑出的人物;魁首”。魯肅說“劉備天下梟雄”(《三國誌?魯肅傳》),黃權說“劉備天下梟雄”(《後漢書?劉焉傳》),便都是看出劉備乃“智勇傑出的人物”,驍勇、 豪雄、桀驁不馴;而我們把董卓看作梟雄,則指他“強橫而有野心”。梟雄是“強橫而有野心”,則奸賊就是“奸滑而有賊心”,奸雄就是“奸滑而有雄心”。奸雄者,奸詐而又豪雄也。那麽,曹操是這樣的人物嗎?

是。

曹操從小就奸猾。他這個人,出身不好,家教不好,小時候的表現也不好。曹操出生成長於壹個宦官家庭。自幼過著紈袴子弟的生活。父親母親都不怎麽管教他。 父母不管教,家境又不錯,曹操便成為壹個“問題少年”。《三國誌》裴松之註引《曹瞞傳》說,曹操年少時,“好飛鷹走狗,遊蕩無度”。

青少年時代的曹操,是壹個典型的公子哥兒,遊手好閑,不務正業,鬼點子和壞主意層出不窮。這說明什麽呢?說明曹操是壹個調皮搗蛋、不守規矩的人,也是壹個奸詐狡猾、詭計多端的人。所以《三國誌》說他“少機警,有權數,而任俠放蕩,不治行業”,因此許多人沒把他放在眼裏(世人未之奇也),甚至鄙視他(薄其為人)。比如南陽名士宗世林,就自稱有“松柏之誌”,堅決不和他交往(見《世說新語?方正》)。

然而有壹個人卻十分看好曹操,他就是當時的太尉橋玄。橋玄認為曹操是難得的人才,將來平定天下,非操莫屬,因此竟以妻子相托。橋玄說:“天下將亂,非命世之材不能濟也。能安之者,其在君乎?”這話是記載在《三國誌》正文的,應該靠得住,也有道理,因為曹操並非壹般地流氓地痞或紈袴子弟。 孫盛的《異同雜語》說他“才武絕人,莫之能害,博覽群書,特好兵法”,有壹次行刺宦官張讓時,竟能舞短戟全身而退。這說明曹操是壹個胸懷大誌、雄心勃勃的人。既雄心勃勃,又奸詐狡猾,十分符合“奸雄”的定義。

那麽,曹操自己怎麽看?

曹操自己好像也很認同“奸雄”這個評價。這個評價是許劭給出的,而結交許劭則是橋玄的建議。許劭,字子將,汝南平輿(今河南省平輿)人, 是當時最有名的鑒賞家和評論家。他常在每個月的初壹,發表對當時人物的品評,叫“月旦評”,又叫“汝南月旦評”。無論是誰,壹經品題,身價百倍,從此進入 上層社會。曹操自然也希望得到許劭的好評。但不知是曹操太不好評,還是天機不可泄漏,無論曹操怎樣請求,許劭都不肯發話。最後,許劭被逼得沒辦法,才冒出這麽壹句:妳這個人呀,是“治世之能臣,亂世之奸雄”。曹操聽後,大笑而去。

這就是曹操了。他大氣、深沈、豁達、豪爽、灑脫、風趣、機敏、隨和、詭譎、狡詐、冷酷、殘忍,實在是壹個極為豐富、多面,極有個性又極富戲據性的人物。所以,曹操既有奸詐的壹面,又有坦誠的壹面。他的奸與誠統壹於“雄”,他的善與惡也統壹於“雄”。曹操的人性中是有惡的,所以我不稱他“英雄”而稱他“奸雄”。

曹操是真實的,也是本色的。包括他的奸詐、狡猾、殘忍、暴虐,都表現得從容不迫,落落大方,真誠而坦然。這實在是壹種“大氣”。壹種將生死成敗、進退榮辱置之度外的豁達大度,壹種我行我素、笑傲江湖的英雄本色。“惟大英雄能本色,是真名士自風流。”從這個角度看,曹操是英雄,而且是大英雄。(當然,這個大英雄又是很奸詐的,因此也可以叫做“奸雄”,即“奸詐的英雄”。)

2、劉備

劉備是英雄嗎?也是。曹操曾說“今天下英雄,唯使君與操耳!”,也說過“劉備,吾儔也”(劉備,是我的對手啊!)看來,曹操是把劉備當成了自己的對手,壹個足以與自己抗衡的人物。

易中天在《品三國》中總結“劉備有英雄之誌,英雄之氣,英雄之魂,英雄之義”。

《三國演義》讀多了,總認為劉備是個忍氣吞聲的窩囊廢,其實不然。實際上,劉備也是個豪氣沖天的性情中人,也有怒發沖冠拍案而起的時候。比方說那個“督郵”,就是劉備打的,不是張飛打的。當然,由於勢力小處境差,常常要投靠他人,劉備不可能像曹操那樣“笑傲江湖”。同樣,由於性格的原因,或者鬥爭的需要,劉備沈默寡言(少語言),不動聲色(喜怒不形於色),不像曹操那樣高談闊論,眉飛色舞,肆無忌憚地表現出英雄本色。但這不等於說劉備就不是英雄。在他那沈默寡言不動聲色甚至忍氣吞聲的背後,仍然蕩漾著壹股英雄氣。這種英雄氣不是表面上的,而是骨子裏的。

劉備的“英雄”,表現為他的堅忍不拔。劉備起兵以來,壹直不順,可以說是“人不窩囊事窩囊”,幾乎沒過過壹天舒心的日子。但我們何曾見過他垂頭喪氣?只見他屢敗屢戰。他先是參加討伐黃巾軍的戰爭,當了個副縣級的公安局長安喜尉,結果被自己壹頓鞭子打沒了。後來因為和黃巾軍打仗“力戰有功”,好不容易熬到壹個正縣級的高唐令(其間丟官壹次),又被黃巾軍打敗,只好去投靠公孫瓚。碰巧陶謙病故,托他代理徐州,卻又被呂布驅逐,只好去投靠曹操。以後,又投靠過袁紹和劉表。可以說,赤壁之戰前,劉備壹直寄人籬下,而且頻繁地更換投靠對象,不斷地在敵我友之間周旋。換了別人,尤其是那些以英雄自許的人,恐怕早就不耐煩了,甚至早就自殺了。然而劉備卻壹直隱忍了下來。他甚至短時間地依附過呂布。《三國誌?先主傳》裴松之註引《魏書》說,當時呂布的部下也看出劉備不是什麽省油的燈,便對呂布說,劉備“反復難養,宜早圖之”。可惜呂布不聽,後來果然死在劉備手上。但是,換壹個立場,所謂“反復難養”,不正說明劉備有英雄之誌和英雄之魂,因此才不會長時間地甘居人下嗎?

據《三國誌?先主傳》裴松之註引《獻帝春秋》,袁紹對劉備有壹個評價:“劉玄德弘雅有信義。”這個評價,應該說是準確的。袁紹到底是袁紹,他也並非總是看不清問題。但這個評價,和前面的說法是矛盾的。壹個“反復難養”的人,難道可以說是“弘雅有信義”嗎?其實這要看對誰。對於投靠對象,劉備確實“反復難養”;對於依靠對象,劉備就“弘雅有信義”了。為什麽呢?就因為劉備是壹個有英雄之誌的人。有英雄之誌,就不會甘居人下,也必須不斷地調整策略,尋找機會,因此“反復難養”。同樣,有英雄之誌,就必須團結同誌,凝聚力量,也就必須“弘雅有信義”。其實,我們只要指出壹個事實就夠了:關羽和張飛,可都是當時壹等壹的人才。而劉備呢?不但壹無所有,而且半生坎坷,很長時間幾乎看不到任何希望。然而這兩個人卻壹直死心塌地地跟著他,忠貞不渝,至死不悔,關羽甚至還來了個“千裏走單騎”。為什麽?就因為劉備“弘雅有信義”。 按照《三國誌》的說法,劉備和關羽、張飛,是“寢則同床,恩若兄弟”的。關羽和張飛,對劉備則名為事之如兄,實際事之如君。可見維系三人友誼的,就是英雄之義。只不過我們不知道,這三個人“寢則同床”時,他們的太太在哪裏?

3、能力的差別

應該說,劉備的能力是不如曹操的,甚至是遠遠不如。曹操是古往今來少有的大軍事家,曹操的兵法韜略,堪比韓信、白起,故有“談兵者無過孫武,用兵者無過韓信、曹公”之說,且自創兵法,寫下《孟德新書》,批註《孫子兵法》,可謂文武兼備,理論結合實戰。所以諸葛亮說“曹操智計,殊絕於人,其用兵也,仿佛孫、吳,”、“先帝每稱操為能”,毛澤東說“我的心與曹操是相通的”、“氣魄雄偉,慷慨悲涼,是真男子,大手筆”……

《三國誌》裏陳壽評價劉備“機權幹略,不逮魏武,是以基宇亦狹。”——劉備的能力不如曹操,所以他的基業也就較小。諸葛亮說“先帝每稱操為能”,也證明了劉備自己知道曹操能力太強,自己比不上。事實上,劉備這輩子只怕壹個人,那就是曹操。劉備當年在徐州的時候,曹操去征討他,他說曹操不會來的,沒事兒,大家在這兒坐著,後來人家說妳看曹操來了,旗子都看見了,劉備壹看見曹操的旗幟掉頭就跑,老婆孩子都不要了。他就怕曹操。

但是,“怕”就能說劉備不是英雄嗎?當然不能。古人語“不以成敗論英雄”,當然更不能以能力論英雄了。

所以說,曹操和劉備,都是英雄,也都是真英雄。