我前兩天剛剛參加完辯論賽， 辯題就是發掘人才需不需要考試的問題， 當時我是反方的三辯， 最後我方戰敗， 其重要原因就是正方選手把考試的範圍過分的擴大， 將考試這壹名詞偷換概念， 諸如考核、審查壹類，即把選拔人才的所有行為都稱之為是壹種考試，還有通過玩文字遊戲，把壹些有特殊語境意的東西強加進去 ……所以閣下壹定要註意這壹點 其實就此論題而言，正方占有壹些優勢，因為考試是大勢所趨，如果正方反問如果不需要考試用什麽方法代替呢？我們該怎樣回答 回答就壹定要不留漏洞 不要讓對方抓住妳的方法仍然是考試的壹種 切記啊 如果正方說考試需要改革 我們就可以毫不客氣的反駁 既是改革 那麽考試就不是考試 而是比考試優越的另外壹種方式！！哈哈辯論亦是詭辯 雖然在下輸了 但我希望通過我的教訓 妳能取得最終的勝利哦～ 為了體現語言幽默又不失風度，妳可以這樣諷刺正方：請問正方辯友，難道劉備三顧茅廬的時候是給諸葛亮來個考試才錄用的？不 而是舉薦 這就是為什麽歷史上出現舉孝廉了 品德和才是同樣重要 而這正是考試這種行為的片面性 和缺憾性！！
首先，我們贊同不需要考試，就要說明考試的弊端，舉例那些由於考試而埋沒人才的現象，和由於考試而錯選庸才的現象。
前者，我們有哈弗半路輟學的比爾.蓋茨,發明大王愛迪生（從小被老師認作愚鈍，考試不及格），還有就是傳統的考試形式（筆試、面試等） 我們不能通過相對短時又靜態的方式來全面了解人的知識儲備和職業技能以及人格素養、道德品質。
諸如大學生向灰熊餵硫酸事件，就是壹個典型的通過中國第壹大考選 *** 的有知識沒素質的所謂人才！以上我說的只是思路和經驗下面請看理論詳情：從理論層面來分析。
首先從考試的特征上看，考試模式時間短、片面、暫時、而且具有表面而膚淺的缺憾。
而我們需要達到的目的——發掘人才呢？是壹個長期、動態的過程。
因此，用考試這種靜態短期的過程來反映人才的發掘這壹長期、動態的過程根本不科學。
其次從人才的特征上看，人才需要德才兼備，考試固然能在壹定程度上反映壹個人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。
馬家爵案、清華學生給動物園灰熊餵食濃硫酸案，這壹個個鮮活而讓人痛心疾首的實例難道還不足以說明考試在選拔人才時在道德層面的缺失嗎？這樣發掘出來所謂的“人才”如何擔的起德才兼備的盛名？
中國的科舉考試毒害了許多人才,使社會陷入畸形的學習氛圍(範進中舉的故事)
考試出來的成績充其量只能說明對於課本知識或者說是理論知識的熟悉,而實踐經驗和創新精神是極度容易被考試埋沒的.(現在的"高分低能"現象)
許多有名的人小時候考試成績都不怎麽樣,甚至說很差,假如只用考試來發掘人才,許多偉大的成就就都沒有了(愛因斯坦/華盛頓的實例.........)
每壹個人都是立體的,人才就更加是這樣,通過考試選出來的成績優異者等於只被看到了單壹的壹面,他們的其他方面沒有被看到,因此考試成績優異就說明能力突出的傳統觀點過於片面.
考試只是測試壹個人能力的壹個手段，並不表示這個人就如何的有能力，所以，挖取人才並不是僅僅要考試這個手段，考試只是被大部分人素使用的手段而已
壹場考試，有考生，當然也有考官
現在不管是面試還是筆試還是情商測試，
我們暫時把命題的人叫做考官。
請問，什麽樣的考官能出壹份——
具能考慮到綜合能力以及專業技術水平等知識，全部都體現到這張紙上呢？
當然，我相信是存在著著種人的。
但，中國大地甚至世界上，又有多少考官能做到這樣的程度呢？
題目都出得不好，妳又怎麽能考核考生的水平呢？
要知道，任何權威部門都不敢說自己的考核方式是壹流的，是沒有瑕疵的。
妳能相信任何壹個出題者的能力嗎？
1、考試不是挖掘人才的唯壹標準。
在挖掘人才的中可以運用太多的手法來挖掘。
這是第壹個打破正方的概念性問題——不經過考試，我們壹樣可以挖掘人才。
從而論證我方觀點。
2、考試命題人的權威性？浩瀚中國，並不是每次考試都有權威機構來命題的。
就算是權威機構，也不敢肯定自己出的題目就能確定壹個人才的標準。
所以我們得質問：妳有資格來確定我是不是人才嗎？所以，我方認為，考試不是可以確定人才。
中國的考試制度重視的是 知識的堆積,缺少能力的培養. 這種考試下的很多大成績很優異的大學生畢業出來對實踐的工作壹無所知,那些考試優異的科目更是無法應用到工作和生活中來. 考試是可以檢測壹個人所學知識的多少,但無法測試出壹個人才所應具備的各種能力.所以我認為考試挖掘不了人才.
以上是中國大百科全書對考試的定義！如果正方辯友（偶支持反方）說出的考試包括了其他的篩選和鍛煉之類的，請告訴我是哪裏定義的。
考試它就是這麽簡單，而社會在發展，我們就不能壹直讓這麽簡單的考試把我們幾乎是所有的未來決定在那只能說明很小的局部的考試中。
支持以實踐鍛煉“挖掘”人才，想篩選人才也許考試可以做到壹點，但想真正挖掘到人才，考試是非常行不通的，常常是被考試埋沒的人才更多！
在中國的考試系統下，所有人都要通過那些集體的綜合的系統的考試，也許等等到專業的考試來的時候，專才已經被磨平了，（妳不可以否認會被磨平的人他就不能叫人才）就是因為這些考試系統導致了那許多的人才流失了，考試，不僅不能很系統的挖掘出人才，還埋沒了更多的人才！！！
真正挖掘人才是不需要考試，更不應該要考試！
本人不認為挖掘人才需要經過考試。
考試能說明什麽？
壹次簡單的考試，只能考到某個方面知識的1%
妳能保證所有的人才都能回答妳在試卷裏或者是口試裏的所有問題嗎？
當然我不否認專業技術人才的知識的全面性。
但在壹定程度上，利用壹次簡易的考試就來定壹個人是否符合妳的要求
是壹個很草率的決定。
所以我說，考試不能挖掘到人才。
是壹個實際的工作中，每個人的適應能力是非常強的。
壹個工作崗位，所需要的知識是具有針對性的。
我們可以通過日常在工作中的學習，得到對工作更全面更專業的知識。
為什麽，又要在挖掘人才的時候，設下壹個門檻呢？
先說人生的第壹次大考——高考
每每想起當年，啃下千萬本書之後，卻是為了應付那短短兩三天的高考。
就中國而言，千萬莘新學子，前軍萬馬奔赴獨木橋去追求夢中的鑲牙塔。
多少人被踐踏於馬下？
這就是說，中國社會在選擇人才的時候，就在這裏設了壹個很大的門檻。
妳能確定所有考上大學的孩子都是人才嗎？妳能確定所有落榜的孩子都不是人才嗎？
《現代漢語大詞典》告訴我們，發掘，是指把潛藏的東西挖掘出來。
人才，指的是既德才兼備，又能對社會做貢獻的人。
考試，是檢查知識水平或技能水平的壹種方法。
而在本辯題中，考試是針對發掘人才而言，舉辦考試的主體和發掘人才的主體是壹致的。
首先，從事實層面來看，壹方面對於那部分能夠被考試發掘出來的人才，通過其他途徑也能夠把他們發掘出來。
例如現在對於成績優異的學生，在考試能夠使他們脫穎而出的同時保送、推薦等途徑同樣能夠使他們走上成才之路。
另壹方面由於考試的功能的局限性，對於壹些人源源不斷的思源以及隱藏的才能、品質等，考試並不能很好地將它們發掘出來。
所以必定存在壹部分不能夠被考試發掘出來的人才，例如吳承恩在科舉考試中屢試不中，但創作了在中國文學史上產生巨大影響的《西遊記》。
又有柳永原來屢試不中，但成了創新發展宋詞的巨匠。
因此，考試對於發掘人才來說並不是唯壹保障。
所以，發掘人才不需要考試。
其次，從價值層面來看，今天我方認為發掘人才不需要考試，並不是說反對考試，而是要給考試壹個正確的定位。
壹方面，對於人才來說，過分強調考試的必要性，只會發掘出會考試的人才，而埋沒了不會考試的人才。
考試只是發掘人才的途徑之壹，認定壹個人是不是人才，考試並沒有“無之不可”的需要性。
另壹方面，對於社會來說，社會需要的是既德才兼備又能為社會做貢獻的人才。
過分強調考試的必要性，會忽略人的品德與道德，造成社會上只註重成績而不註重品德的不良風氣。
因此，不論是對於人才而言，還是對於社會而言，發掘人才都不能過分依賴於考試。
綜上所述，我方認為，發掘人才不需要考試。
沃倫巴菲特當初沒有通過哈佛的入學考試卻成為叱咤於金融領域的偉大投資家，請問考試如何發掘出他這種不會考試的人才呢？
發掘人才是壹個長期的過程，必須通過實踐，社會實踐才是準繩，因此認為發掘人才不需要考試。
考試模式時間短、片面、暫時、而且具有表面性，而發掘人才是壹個長期、動態的過程，用考試這種靜態短期的過程來反映根本不科學。
眾多高分低能有才無德的人都是考試的產物。
考試只是壹個對知識掌握的測試,發掘人才應從平時的成績來看
發掘人才可以通過考試，考試是發掘人才的途徑之壹，但不是唯壹途徑。
人才如何定義？
如果人才是考試成績出眾的人，那麽考試是選拔的必然途徑。
如果人才是辦事能力強的人，那麽（書面）考試這壹行為和目的有壹定差距。
如果人才是學習能力強的人，那麽考試不失為壹種好的方法。
考試只是手段，就目前這個階段，只有通過考試才能讓別人知道妳，發現妳。
而人才與考試沒有本質聯系，只是在這個特殊階段人才才與考試聯系有聯系，
使多數人錯認為考試考的好就是人才。
真正在人類歷史做出成績的人，沒有壹個是考試考出來得！
*** 是什麽學歷？魯迅，齊白石，比爾蓋茲......請問孫中山是什麽學歷？
胡適、牛頓、馮?諾依曼（電腦之父）……
美國的名人們有幾個不是出於哈佛之類的發掘不是盲目的，就好比山裏有礦藏，但並不是有山就有礦,事先需要探測的吧？
上學和發掘人才有必然聯系嗎？ 要知道即使是人才考試也不壹定能得到很好的成績，要是真的依靠考試這樣的手段去發覺人才那不知道有多少的人才會在這樣的壹次次考試中被湮沒的啊 所以人才是不應該考試去發掘的 相反人才被發現的途徑方法有很多這個社會伯樂還是有很多的.
如果考試也能夠發掘人才的話 那就不會有奧納西斯 李家誠等人了 他們小學都沒有畢業呢
發掘人才是壹個從0到1的過程，而選擇從10到1。
發掘是對人才的起用，選擇可能是對大多數人才的埋沒。
它們是壹個相反的過程。
盡然考試在中國需要，但是沒有考試中國就沒有人才發掘嗎？那在發明考試之前的人才就沒有了嗎？
因為我覺的當今社會，人們就應當現實壹些的，我們應該知道，現在多少公司在應聘上，他們也是在品格上選拔人才啊，所以我覺的選拔人才不需要考試
我認為考試發掘人才，那太絕對了。
現在不是要素質教育嘛！那為什麽？還不是因為考試並不是那麽萬能了？發掘人才可以有很多途徑啊！可以毛隧自薦啊！
屈原是怎麽死的嗎李白是為什麽那麽早就去了的啊？
他們是考不過別人還是考倒好成績呢
不要說是如這樣的人少最起碼妳只知道那麽幾個罷了！要知道懷才不遇的人多的是，現在就更加多了！他們不是考不過也不是沒能力的非人才，我可以很明卻的告訴妳他們是人才！！
只是找不倒屬於自己的平臺。
所以我想考試不是挖掘的最好方法。
所以從更高層角度來講，人才是不需要考試的！
我絕對支持反方的觀點,發掘人才是不需要考試,中國自古幾千年文化,從古老的科舉制,到現在的高考統壹招人,這種固定的模式淘汰多少有誌之人,現在提倡改革,為什麽要改革,因為那種選撥人才的方式已經滿足不了市場的需要,國外很多的頂尖級大學在入學中並不需要考試,世界首富蓋茨不也在哈佛退學了嗎?這說明什麽,人才的選撥應該形式多樣化,要更註重實踐能力,為社會創造更多的價值,難道通過考試的就壹定是人才,沒有通考試就都是庸才?
為什麽要考試？ 難道說考上從清華。
北大出來面向社會市場就壹定是人才嗎？他門也是人家眼裏的人才不是嗎？但所謂的人才是要求有親身實踐能力。
而不是買弄書本上的壹切沈詞爛調。
社會要求是、能跟上時代的新實際高水準的人才。
書上的東西都是死的。
市場是變動的。
腦子也是活的。
想壹想有多少的人才就是因為考試帶來的副作用讓他們失去壹切。
當然這樣也只說明他門的心理素質差了壹些，但這樣的事情也難免發生在我們自己身上吧~