然後我在想，支撐壹個優秀文案的不是他之前提到的技巧，而是他的思想高度，他對這個世界的理解深度，他見識閱歷的廣度。還是那句話，工夫在詩外。當然，如果文案作者能有比較多的資本去感受到高層次的消費體驗，那也是不錯。 畢竟文案比起作品，更偏向於商品 （許舜英曾類似表達過）。後來，讀許舜英的采訪，以及讀李欣頻的文案作品，同樣是這個理解。
2、讀了些李欣頻的文案作品，讀著讀著發現壹個問題：李欣頻的文案裏極少采用形容詞。小豐老師說過，名詞比動詞好，動詞比副介詞好，形容詞最最不好。想起自己的文案，壹眼看過去很華麗，把形容詞都拆出來之後，空洞無物，實在萬分慚愧。李欣頻的文案的確最多是名詞，壹般是謂語動詞作為聯結。然而意象萬千，從哲學家、作家、藝術家到書裏、電影、動漫的角色，從設計師到設計作品，跨越整個時尚行業，從世界各國旅遊勝地到當地的文化，以及將不同年齡、生活場景、心理活動的微妙細節都體現出來，她本人的思想也是十分豐富，經常可以將不同領域的東西嫁接，產生奇特的、甚至驚艷的效果，而看起來運用得如此得心應手。
人們壹般會用意識形態來說許舜英和李欣頻的文案，我知道李欣頻曾經為意識形態公司服務，才知道原來有這麽個公司。但或者人們更多時候是用意識形態來描述她們的文案特色。我了解到比較早期而且有代表性的意識形態文學作品是小說《尤利西斯》，這小說並沒有我們壹般認為的小說那樣描述壹個有故事情節，有意義，有邏輯的事件，小說裏無聊地陳列著主人翁尤利西斯日復壹日瑣碎的生活細節，每個描述看起來都是無謂的，可有可無，並且可能上壹個動作或想法與下壹個動作或者想法之間跳躍性極大，以至於看不出彼此的聯系。同時小說只是寫壹個普通人很普通的動作和隨時隨地的想法，而每個行動或想法並不是為了下文甚至結局作鋪墊，小說並沒有預設壹個人們期待的故事發生，也似乎並不打算帶給人有意義的收獲，有種自說自話的感覺。
許舜英和李欣頻的文案是有時候也會有壹種瘋狂的自言自語感，但他們明顯是為了達到壹個宣傳的目的，所以可能上下文之間跳躍性極強、聯系不大，但它們每壹句話都是為最後的宣傳目的服務，因此句與句之間看起來無邏輯，但整體卻在同壹個盤子上。
當然，它們奇特和驚艷之處就在於他們的跳躍性以及視效或者想象的豐富度，物象、情景、情結之豐富讓人應接不暇，而其高度濃縮的語句也讓整體文字變得更可玩味，或者說更有內涵。
我在想，李欣頻是怎麽做到這的？或者她隨身帶著個小本子，遇到壹些有觸動的景象就會描述下來，而每個情景都會有壹個基本的標簽，它們或者是壹種情緒，或者是壹個身份、壹個階層、壹個地點、壹個年齡、壹種性別、壹種色彩等等。而每當壹個廣告主題出現時，那個巨大的情景描繪本中與主題相關的句子就會聚集在壹起，它們描繪的可能千差萬別，但與主題有關。如果這樣，這個描繪者壹定是極其敏銳的觀察者，眼耳口鼻心腦全部打開，隨時待命，接收外界的條件反射，形成反映。很明顯，她們都非常懂得人性。
然而，我們如果要寫壹些奢侈品文案，又沒有機會感受上流社會的情景，那怎麽辦？
李欣頻說意識形態讓她學會了用想象力寫文案。怎麽用想象力寫文案？
這兩個問題有待解決。
我發現，李欣頻的文案辨識度超高，看到壹個文案，沒看到作者，但能壹眼就看出是李欣頻的作品！這就是風格吧！就像香奈兒等大師的作品，壹眼就能分辨出自誰的手筆。
如果這樣，看來不能模仿，只能創造自己的風格，模仿就是李欣頻a，李欣頻b，李欣頻c……只有做出自己的風格來，才是創新，而且為這個行業留下壹筆財富。