第1頁
電視和電影
第2頁
第三部分介紹
賈斯汀·劉易斯和托比·米勒
也許，Televisionis themostubiquitous OFTHE
文化產業，不僅是因為所有權
電視機幾乎已經成為普遍
工業化國家，但由於其海德明
阿婷在閑暇時間的存在。 由於它的
文化的意義，有壹個廣泛的政策
壹般文學與廣播
尤其是電視。 這項工作的大部分
來自湯姆·斯特裏特是指，在
美國方面，繞城高速內``''方法±
即，政策分析，適合整齊
現有的框架和結構，
從而接受，而不是詢問作為
sumptions告知這些框架（STRE
ETER，1996）。
，當然，也有壹些人寧願
tosimplywishtelevisionaway，andtoarguethat
就其本質而言，電視貧困
公眾話語和個人的想象力。
總之，電視，看到壹些作為壹個壞
技術，我們會更好沒有。
這是很容易回應這種批評壓力
它的不切實際（表明，往往是
arguedinrelationtonuclearweapons，wecannot
``未發明“這樣的技術）。 地訴諸
這種解雇是從根本上避免
電視如何可以添加到文化的問題
生活和可能性。 它可能是其他任何
電視是壹個奇跡，在其範圍內，經濟，
和簡單。 而不是僅僅追求後
神話，印刷為主的公***理性烏托邦
話語，這肯定是可能的設想
的方法，使這樣的技術可能被用來
擴大公***話語和想象力。 在
簡而言之：什麽是好電視？
可悲的是，即使要問這樣壹個問題，尤其是
在美國，把我們這麽遠``繞城高速外''
幾乎是不可接受的主流
政策界。 這部分是因為，除
政治精英，電視的小路問題
郭曉麗潛力常常被看作是次要的
商業廣播的需求。 然而
不問這個問題是遞交給
誘發近視，並限制所有政策故意
ations其後。 總之，如果我們要認真
局部處理或壹天到壹天的問題
當代電視政策，我們必須開始
通過電視的方式思考
可能會對（或已經）用於使我們
文化和社會更快樂，更聰明，更
民主，更多的了解或更
充滿激情。
電視文化的問題
值是困難的構成，因為在更大或更
較小的程度上（在美國，在歐洲的訂單中的）
televisionistheretofulfilabanaleconomicfunc
重刑。 作為壹個工業過程中，商業
廣播是不尋常的，在某種意義上說，它是
難賣方案±特別是如果他們
通過空氣傳播。 在收入方面，
大多數情況下，商業電視的``產品''±
賣的東西thatget±audiences.The的更多
富裕的觀眾，更有利可圖
通話時間。 節目制作過程ISA二次，
，其目的是激勵，移動或通知，但
來吸引我們到店裏在買盤的心情中。 在這樣
做時，它甚至可能是必要的，以吸引觀眾
勵誌，移動或程序
翔實的，但是這是從業界的角度
來看，附帶的主營業務。 而
第3頁
這個邏輯運行其他媒體，商業
電視是不尋常的，因為它是壹般COM
完全依賴於廣告收入。
其結果是，即使就其自身而言，
以市場為基礎的邏輯系統未能解決
的電視受眾的需求或欲望，因為
電視受眾市場，但
產品。 因此，舉例來說，希望觀看
節目商業自由是對立到
系統，其唯壹的收入來源是Advertis廣告
ING。 按次付費電纜或出現
衛星頻道似乎是預支的
在這方面，因為他們能賣COM-
商用免費程序直接向audiences.And
但這些渠道的可行性取決於
高水平的資本投資，在許多
情況下，是用來限制訪問那
是，迄今為止，便宜和廣泛使用。 該
這壹戰略的最顯眼的實例
運動，像魯珀特·默多克的媒體大亨
買最流行 的體育賽事的權利，
從而消除他們從電波
提高的價格觀看。
在美國，文化問題
或受益，只要他們被要求在所有來到
作為壹種事後的東西。 正如羅伯特·
麥克切斯尼文件，在20世紀40年代和50年代，
電視開槽進入企業結構
TURE，已建立了無線電廣播，和
廣播公司只是告訴去
來回乘他們的利潤（麥克切斯尼，
2000年）。 基於廣告的企業的方法來
電視的生產和交付治安
由政府機構（保護CORPOR-
吃空域），通過稅收減免和補貼廣告
vertising開支。 這不是壹個自由放任
接近電視，但在政府
政策結構的市場，有利於CER
包含權益（即，廣播公司和
廣告商）。
美國的政治精英們當中，文化的作用
電視的目的是沒有認真去
屏息，直到20世紀60年代，當公***電視
提供了壹個避風港``廣闊的創建
商業電視的荒地“。 即使是這樣，
突出電視改革者很少的問題
tioned，電視是主要的想法
技術被用來產生利潤
廣告收入。 由於勞麗OUELLETTE去
文士，文化的區別（在布爾投標
迪厄意義上的）許多參與
在美國公***電視臺創造割讓
地形流行的成人節目
商用網絡。 對於許多公***電視接收
SION倡導者，當時 和現在，整個概念
流行的思想懶惰，
無知，粗俗±流行的電視接收
錫永，幾乎定義，視為提供諾斯
ING超過了壹系列誘人的，但
不健康的快虛構。 因此，雖然RHET
ORIC周圍滿是公***電視
關於加強民主，很多陳詞濫調
美感是基於壹個反面
流行誘惑。
英國廣播系統，根據
指導思勛爵，可壹直CON
ceived類似的輕蔑精神，但
其歷史迫使它在不同的方向。 被
causeBritishtelevisionwasnotinitiallyregarded
作為生財之道，遠程問題
視力得到更廣泛的辯論，其文化
以及itseconomic的優點（Scannell先生，1996）。 在
尤其是核心的英國廣播公司
系統作為壹個整體（在相反的邊際
狀態PBS）廣播來處理
在壹個公***服務的上下文中
模型。 即使商業電視
允許進入的組合，它是在壹定的
``公***服務“的條件。 事實上，創造
第4頻道是壹個實例存在的
新通道d'e?tre的定義，至少在
部分公***服務體系的極限
履行公***服務目標（如吸引
不同的觀眾andproducing innovativepro-
克）。
由於被廣泛認為是英國的模式
作為壹個公***服務電視表表
系統±壹個系統，其中的文化問題
的televisionwasregularlyposed±ithasreceived的
了極大的關註，政策文獻。
不幸的是，18歲的保守黨
英國政府在1979年和1997年之間
往往將討論從寶
勢到更多的公***服務體系
防守的地形。 公***小打小鬧
服務承諾和引進
新的商業渠道±連同其他
攻擊（如孔雀詢價人們自然
cessful嘗試引入廣告
BBC），轉移方面的討論。 的許多
那些人可能更激進的主張
公***服務的願景變得心事重重
後衛防禦的現狀。 在
這個意義上說，陳創造的爭論
84
第4頁
NEL 4，也許，高壹時的主
流策略的討論在英國，因為它花了
放置在壹個時間之前想象電視的小路
，圖拉爾possibilitieswas overshadowedbythe需要
保衛，電視可能是很有想法
觀眾交付以外的東西
消費品制度。
什麽卡羅琳日益主導地位
保韋爾斯介紹``消費者主權
eignty''電視模型（保韋爾斯，1999年）
自20世紀80年代和不斷增長的電力跨
國家媒體公司±兩個掛鉤，但
分不開的發展±
放置在壹個關鍵時刻。 在過去二十年
我們已經看到了增長的分布possibil
ITIES（主要是通過有線和衛星），開發
多功能數字技術，
介質的迅速蔓延整個去
veloping世界。 形成鮮明對比的時代
國家與公眾的討論和辯論
廣播服務，這三個方面的發展
經常被歸入沒頭沒腦的
企業新自由主義的浪潮。
這也改變了我們的理解
全球媒體的傳播到富國和窮國
國家的壹致好評。 的概念文化英制-
主義±由占主導地位，殖民主義，NA-
周誌武文化±仍然相關，但
復雜跨國美學的
消費。 全球媒體可能需要
``去當地的“（尤其是在大型市場，如
印度），而他們的忠誠不再需要
sarily綁在國家認同，甚至在壹
更廣泛的意義``西方的價值觀。“因此，
世界各地的經濟``自由化''
hasnotmerely的usheredinWestern方案±
其變化±但電視系統
只是行貨出售，而其功能是
制造人進入市場。 生產
重刑，同時，壹切從電視集
電視節目，越來越受到
``比賽底部的“自由貿易的邏輯同意
目。
就其本身而言電影壹直盡頭
郭曉麗政策，從默片時代的信心``
移動圖片的人，作為壹個地方的社會力量.. 。的
單純的公式[]活動“保持
公***脾氣（賽，1970年，第243頁）;
通過20世紀30年代產生的影響的研究
cinemaonAmerican youthviathe PayneStudies
（布魯默布魯默和Hauser，1933年，1933年）;
二戰後擔心好萊塢
intrication教育和娛樂
之間的反知識的必要性
（Powdermaker，1950年，第12±15;
邁耶，1946年，頁。 24）。 作為政府和企
性技術的傳播與城市化
和殖民主義，是許多電影院
嘗試理解很現代
它帶入願景（沙哈並斯塔姆，
1994年，頁100±36）。 介質的濫交
點每天都以各種方式向
社會化。 這是三樣東西，全部壹次：錄像機
現實（unstaged的親電影的事件）;制造
對現實進行修理（演出和編輯的事件）;
andpartofreality（watchingfilmasasocialevent
壹個星期六的晚上，或抗議事件超過
性別，種族或宗教的成見）。 電影
文化的壹個標誌，倒是意識
性和價值體系，要麽綁定社會
壹起或照亮它的裂縫。 電影達到
其大多數主要的新形式之壹
間warcommunication.Alongwiththepopu-
LAR報紙和電臺，它被指定為理想
宣傳和社會隆起。
電影的許多討論是政府的跡象
精神焦慮：公民文化在感嘆
美國相關的暴力增加和下降
家長±教師協會成員
重看電影，因為它是真實的今天±
whenthePayneFundStudiesofthe'30sinaugur
ATED大規模社會科學恐慌年輕
萬人，帶動學術，宗教，和熟悉
ialiconophobiaandthesensethatlargegroupsof
人從事與流行文化
beyondthecontrolofthestateandrulingclasses。
在同壹時間，社會改革者搜索到
電影作為壹個潛在的道德水平提高的論壇;
電影可以帶動年輕的瘋狂，它可能
也招來了社會責任感。
但文化的觀眾是沒有那麽多
可指定組內的社會秩序
該命令的主要站點。 觀眾參與
最具全球性的（本地），社區（尚未
個體），和耗時的實踐中
在世界歷史的意義。 該
概念之際，作為壹個觀眾
社會的人聯系起來，通過屏幕文本，
在觀看的同時，在涉及孤
的terpretation以及集體行為。 PRO-
生產管理人員調用觀眾
衡量成功和索賠的知識是什麽
人們想要的。 但是，這對觀眾的焦點
不是他們壹方。 監管機構組織
85
第5頁
管理，psychologiststoproduceproofs，
大堂組更改內容。 因此，
鏈接到有關教育，暴力恐慌，
據說常表現為冷漠屏幕
並定期調查由國家心理
易學，馬克思主義，新保守主義，教會，
自由派女權主義，等等。 觀眾
消費者，學生，獲罪，選民，andidiotengages
suchgroups.ThisisHaroldGarfinkel'snotionof
``文化原液，''神話人物“誰親
ducesthestablefeaturesofthesocietybyactingin
符合預先設定的和合法的
替代品的行動，***同的文化
提供。'' ``常識理性。 ..
在這裏，現在的情況“的人使用
所掩蓋這種居高臨下的分類
（加芬克爾，1992年，第68頁）。 當觀眾
援引作為壹類文化政策
業，評論家和監管機構，它會立即
變得``原液''。 許多非好萊塢
電影都想要將這些所謂的摻雜成
公***超出了家庭的思想家±公民
在政治和社會誌同道合的參與者
系統以及壹個economyof采購。 NA-
周誌武在歐洲，亞洲，拉丁美洲，太平洋電影院
美洲，非洲有望贏得觀眾
並培養他們的方式，補充了
部門利益驅動。 娛樂功能
issecondarytoprovidingprogramsthecommer
CIAL市場不會提供。 觀眾是EN-
couraged不只是為了觀看和消費，但
行動起來，成為更好的人。
這種焦慮包圍不平等
國際tradeinfilm.In1926 theLeagueof
聯合國主辦的國際電影CON-
GRESS討論的問題，美國的主導地位
市場，但壹致行動的企圖尤其
拉爾貿易集團對好萊塢失敗。 該
英國內閣辦公室發表了壹份文件，參與
褲子在帝國經濟會議
當年中隱含的危險警告
事實上，“非常大的比例的薄膜
整個帝國呈現
的生活模式和行為形式
不是典型的英國。次年，
每日快報擔心前
曝光英國青年美國娛樂
使他們``臨時美國花旗
：ZENS'（德格拉齊亞，1989年，第53頁）中引用。 這
壹直持久的投訴。 年近六旬
年後，歐盟委員會
Communitieswasprescribingacommonmarket
電視制作對抗的主導地位
美國媒體公司。
全國電影院壹般設想，
第二十九個，生產和存檔反應
好萊塢還是有前殖民國家
正在進行的“特殊關系”他們往往是，
在這個意義上說，“反”電影院，即使他們DEM-
onstrate壹組熟悉的內部反對
他們自己的話語和實踐（文化與
商業，本地與國際，關鍵
與慶祝，個人與通用）。 該
的抗-USrubricgoesbackalongway，andtomany的
我們對他們來說，好萊塢的性和com
已由超越令人鼓舞的跡象
壓制性文化或phantasmatic文化，該專欄
isasdeeplyflawedinitsprovincialism，道德主義，
和平庸的地方索賠``美國
例外。
我們需要查看通過國家電影院
雙胞胎理論的棱鏡。 壹方面，它們
組件可以被理解為
主權，20世紀的文化
比賽進行到遺產的想法和權利，坐在
沿著這樣的傳統主題領土，
語言，歷史和教育。 在另壹
另壹方面，國家電影院的文化部門
行業。 因此，他們受到的確切
尋租的做法和排他性的代表
resentational協議的特點聯絡員
國家和資本之間的名稱
公***利益。 是對有沖動
民族電影的關鍵項目，MOD-
ernity，擴大視覺和可用性
美好的生活，包括壹個人的能力
在屏幕上控制其代表性？ 抑或是這
沖動僅僅是壹個自由馳騁的文化主義
民族資產階級的分數？ 我們需要
檢查民族國家的關系±
哪些機構負責闡明
所謂的精神在蝸居的壹個網站，
whatbasisdotheyusefordoingso？Thepolitical
審計中，我們使壹個國家的視聽空間
應著眼於在何種程度上它是開放的，
無論在相機和關閉，人口
那些居住。 沒有電影院，聲稱抵制
ANCE好萊塢的名義國家SPE
cificity是值得贊同的，如果它不
實際參加性和少數族裔
和婦女，隨著階級的政治。 在其他
也就是說，按照許多其他的文化政策問題，
豐滿的是有代表性
在產業和人口在屏幕上？
86
第6頁
和國家援助的意識形態前提
邏輯標識的忠誠度？
參考文獻
布魯默，赫伯特。 電影和行為。 紐約：
麥克米倫1933年。
赫伯特·布魯默和菲利普M.豪瑟。 電影，德
linquency和犯罪問題。 紐約：麥克米倫1933年。
·格拉齊亞，維多利亞。 “大眾文化與主權：
美國挑戰歐洲電影院，
1920±1960“中國近現代史61，沒有。
1（1989）：53±87。
加芬克爾，哈羅德。 民族方法學研究。
劍橋：政體出版社，1992年。
林賽，韋切爾。 藝術的動人畫卷。 新
紐約：1970年利夫萊特。
邁耶，JP電影：社會學研究和文件。
倫敦：Faber和法貝爾1946年。
，羅伯特·麥克切斯尼。 富媒體，窮民主。
芝加哥：伊利諾伊出版社，2000年大學。
保韋爾斯，卡羅琳。 ``從公民到消費者
主權：歐洲模式的轉變
視聽政策。“通訊，公民，
社會政策：反思界限WEL-
加價狀態。 埃德。 安德魯·卡拉布裏亞和讓-克洛德·
伯格曼。 蘭哈姆：Rowman＆LITTLEFIELD的，
1999年。
Powdermaker，霍滕斯。 好萊塢夢
工廠。 波士頓：Little，Brown出版社，1950年。
斯坎內爾，水稻。 廣播，電視和現代生活。
倫敦：布萊克韋爾，1996。
沙哈，Ella和羅伯特·斯塔姆。 沒頭沒腦Eurocen-
trism：多元文化和傳媒。 倫敦：
Routledge出版社，1994年。
斯特裏特，托馬斯。 賣空氣：批判
在美國商業廣播政策
美國。 芝加哥：芝加哥大學出版社，
1996年。