辯論只是在壹條分界線之間的討論，根據對方的觀點提出與之相反卻公認的觀點．
正方觀點主幹：
1沒有規矩，不成方圓．事例......
2學生沒有成熟的觀念（世界觀，社會觀，價值觀等），因此需要學校的約束．事例......
反方觀點主幹：
1因為約束而產生的逆返心理．
2主動，事半功倍；被動，事倍功半．
個人觀點,作個參考吧.
還有在辯論上,團隊很重要,要3對1而不是1對3.
我們壹直在鼓勵中學生的個性發展，於是壹些學生標榜自己的個性，從衣著打扮上模仿成人，模仿明星，有些學生甚至是大張旗鼓的張揚起來。我想這並非真正的個性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的舉動而已。但是既然有紀律的約束，學生們自認為的個性必然受到限制，受到管束的人往往會表現出壹定的逆反心理，所以學生在言行方面作出壹些反映自然也是很正常的，只是我們需要對學生進行引導，不要讓學生在價值觀上出現偏差就好。
這樣來看紀律與個性發展是不矛盾的。
其實這些話與其說是說給學生聽的，不如說我給自己上了壹課。我們不得不承認：紀律的嚴明將磨礪壹個人的思想，紀律的存在則更彰顯了壹個人的個性，而紀律的約束則會完善了壹個人的人格。
嚴明的紀律應當是德育工作的壹部分，而德育的任務是培養受教育者先進正確的思想意識，使他們在任何情況下都具有不降其誌、不辱其身的人格；仰不愧於天、俯不怍於人的人生目標；博文約禮、和而不同的處世態度；泰而不驕、寬容敦厚的氣度；修德摒金、獻身社會的精神膽識，從而成為國家的棟梁。所以紀律豈會抹殺個性？認為“自由就是規則”只是逃避成長的托詞。而我想說的是無論遊牧民族如何的驍勇善戰，他們天生的散漫個性和缺乏紀律,卻恰恰是這個民族最致命的軟肋，令他們禁受不起哪怕輕如鴻毛的壹擊。道理是顯而易見的。
大家知道，地球上沒有兩個指紋相同的人，樹上沒有兩片完全壹樣的葉子。同樣，世界上也不存在兩個絕對相同的人。每個人都與別人有所不同，每個人都具有自己獨特的風格人與人之間都存在個別差異。我們把這種在個體身上經常地、穩定地表現出來的心理特點的總和，包括壹個人怎樣影響別人，怎樣對待自己，以及他的可被認識的內在和外在的品質全貌，稱為個性。個性既代表了壹個人所具有的壹定意識傾向性（這種傾向性體現為個體的興趣、愛好、需要、動機、信念、理想等），還體現了人與人之間在能力、氣質、性格等方面存在的個別差異。
人人都有個性，人人的個性都各不相同，正是這些具有千差萬別個性的人組成了我們這個生動活潑、豐富多彩的大千世界和各種各樣既相互聯系又相互制約的人類群體，推動著歷史的前進和時代的變遷。
個性貫穿著人的壹生，影響著人的壹生。正是人的個性傾向性所包含的需要、動機和理想、信念、世界觀，指引著人生的方向、人生的目標和人生的道路；正是人的個性特征中所包含的氣質、性格、興趣和能力，影響著和決定著人生的風貌、人生的事業和人生的命運。
由此可見，個性對於壹個人的活動、生活具有直接的影響；對於壹個人的命運、前途有直接的作用。研究人的個性不僅可以幫助人們完整地了解人的精神、心理作用，指引人生的方向，而且能夠提高人的素質，增強人的各種適應能力。
中學生正處於個性形成的重要時期，正確的個性理論，對於指導他們順利成長和正確對待人生，都具有顯而易見的意義和作用。
讓我們先來明確壹下個性的定義，個性是指在壹定的社會條件和教育影響下形成的壹個人的比較固定的特性。社會和學校都是靠壹系列的紀律得以維持的，紀律能為個性好的方面的發展提供保障以及積極的影響。
比如學生在自己的年齡階段都或多或少的會有壹些偏激的作為，而紀律正是為了是學生們規範自己的行為，讓他更多的去做有利於自己發展的事情。如果沒有了紀律，那麽不但學校管理沒有任何辦法保證，學生們的學習秩序也沒有維持，更談不上去促進個性的發展了。下面我就來論證紀律怎麽促進個性的發展吧.首先,紀律能為我們指明壹個正確的方向,使我們的個性健康地發展.其次,紀律能為我們營造壹個秩序井然的環境,使我們的個性能更好地發展.設想壹下,如果沒有了紀律，想必不是個性的發展，而是惡習慣的滋生了。 大凡有大作為的人都是能約束自己的人，而紀律也正是從小讓我們學會自我約束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果沒有了紀律，那麽不但學校管理沒有任何辦法保證，學生們的學習秩序也沒有維持，更談不上去促進個性的發展了。
哈佛大學允許學生在認為不適合自己個性發展的因素可以自己去創適合自己個性發展的專業!如果按對方觀點來說就哈佛大學就沒有這個必要推出這種做法？哈佛大學是很強調個性的發展,但哈佛大學也有自己的校規作為個性發展的保障啊!
集體的利益就是這個集體裏面全部人的***同利益啊,對方辯友怎麽能說是部分人的利益呢? 對方到現在為止還沒有說明紀律如何限制個性的發展
正方四辯：
各位觀眾、評委：妳們好。在此我不得不指出對方辯友的邏輯上的錯誤：反方二辯說：“或者叫‘促進個性在社會主流意識形態下規範的發展’”，請問這難道不是在紀律促進下發展嗎？而我方的觀點正好是這個哦！反方三辯說：“當所有人都去遵守紀律時就會將個性抹殺”，和反方壹辯說：“部隊才要以嚴明的紀律來限制人性的發展！紀律會禁錮人的思想”那妳難道就要為了發展個性可以違法犯罪了嗎？還有，對方好象從到尾都沒有明確提出自己的論點吧？！
現在就讓我代表我方作總結陳詞：從我方壹辯的定義上來講，趨向好的壹方的運動才能叫發展，而衡量好和壞的標準在於社會，而紀律從來都是與社會發展相適應的（不適應的時候就會被破壞，而即使破壞了壹個紀律，又會產生壹個新紀律）。我們雖不能說紀律的初衷就是為了促進個性的發展而作出來的，但是無疑紀律是為了每個人都有壹個公平的環境而做的，雖然這個會在某種方面限制個人的自由，但它大沒有會起到阻礙個性發展的副作用。所謂的副作用，我覺得只是個人為自己的行為做的辯護，如果其他人的所謂個性發展影響了他自己，我想他也許會理解紀律的作用。總之主觀上不是促進而生，但也不能否認它客觀促進的作用了。而個性並不是說是壹個人的特有的習慣就可以稱的上是了，我想大家不會認為壹個人愛偷或者愛騙人也是個性發展吧，這也就是說任何事都要有壹個度，紀律就是在度的方面上來影響學生，也就是促進他們的個性的發展，我方三辯也說了：如果沒有了紀律，想必不是個性的發展，而是惡習慣的滋生了。再打個比方：我們的生活行為就好象是壹座城市，而紀律則是城市裏的道路。我們的個性應當是沿著道路向前行走，這才是發展（前提條件是紀律是正確的，不過，如果是不正確的，那還是紀律嗎？）。而對方辯友有壹種誤解，認為強調遵守紀律，就限制了個人的自由，限制了個性的發展。實際上，紀律和自由是相輔相成的；有了嚴格的紀律，才能保障每個人的自由，少數人違反紀律就是對大多數人自由的侵犯。壹個人個性的健康發展也必須以紀律為保證；否則，個性的發展也會走入誤區。我們是社會主義國家，正在營造壹個既有集中，又有民主，既有紀律，又有自由，既有統壹意誌，又有個人心情舒暢，生動活潑的政治局面。最後，請允許我再用鄧小平的話：教育全國人民做到有理想，有道德，有文化，有紀律。我想這其中最重要的就是紀律了吧！因為“沒有規矩，不成方圓”。所以我方認為：紀律促進個性發展。我的總結完畢，謝謝大家！
讓我們先來明確壹下個性的定義，個性是指在壹定的社會條件和教育影響下形成的壹個人的比較固定的特性。社會和學校都是靠壹系列的紀律得以維持的，紀律能為個性好的方面的發展提供保障以及積極的影響。
比如學生在自己的年齡階段都或多或少的會有壹些偏激的作為，而紀律正是為了是學生們規範自己的行為，讓他更多的去做有利於自己發展的事情。如果沒有了紀律，那麽不但學校管理沒有任何辦法保證，學生們的學習秩序也沒有維持，更談不上去促進個性的發展了。
正3
對方把我方的"比較固定"說成了"固定"!!對方說我們以偏蓋全,何以見得?還有對方說到規範的問題,好,如果沒有規範，促進也無從談起。
下面我就來論證紀律怎麽促進個性的發展吧.首先,紀律能為我們指明壹個正確的方向,使我們的個性健康地發展.其次,紀律能為我們營造壹個秩序井然的環境,使我們的個性能更好地發展.設想壹下,如果沒有了紀律，想必不是個性的發展，而是惡習慣的滋生了。
大凡有大作為的人都是能約束自己的人，而紀律也正是從小讓我們學會自我約束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果沒有了紀律，那麽不但學校管理沒有任何辦法保證，學生們的學習秩序也沒有維持，更談不上去促進個性的發展了。
正3：
我不知對方對紀律的定義是從何而來的，讓我告訴妳吧，根據現代漢語詞典的解釋，紀律：政黨機關部隊團體企業等為了維護集體利益並保證工作的正常進行而制定的要求每個成員遵守的規章條文。它並不只是代表壹部分人的利益。愛迪生的例子只是個別例子而已啊。對方不要以偏蓋全啊！！！！！
正反雙方壹辯陳述自方觀點：正方壹辯：謝謝主席、各位評委和來賓，對方辯友。現在由我來發表我方觀點：紀律促進個性的發展。紀律能創造壹個良好的社會環境，從而促進個性的發展。馬克思的唯物辯證法裏就有關於自由與法規的討論，其中就有說到法規的制定就是為了使每個人都獨立、自由。從這點上想，法律並不是約束個性發展的存在，從某種程度上說，紀律更能促進個性的健康成長。組織紀律和個性發展是相互促進的。大學生需要培養自身的身體素質、心理素質、思想道德素質和智能素質。這些方面，都需要有壹定的組織紀律來引導人們的行為。人們只有在穩定和有序的 環境下，才能有實踐自身的個性能力。組織紀律是個性發展的前提。俗話說的好：“無規矩不成方圓”組織規矩就是壹種規矩、規範、約束，是用來約束個人的某種行為。放眼去看，不論是宏觀還是微觀，無處都有紀律。個體的存在與發展，都在這個“方圓”的規矩內進行。如果沒有這個“方圓”，我想這個世界將不成世界。在我們由壹個個個體夠成的社會中，也需要有各種各樣的紀律，才能發展和進步。所以，組織紀律和個性發展從本質上說並沒有沖突，有好的組織紀律，才能有更好的空間給我們發揮個性。最後，我方再強調壹遍，紀律能促進個性的發展！謝謝。反方壹辯:通過雙方的辯論,我方還是堅持認為“紀律抑制個性發展”。我們不否定符合要求的紀律對個性發展的促進作用。對方辯友過分強調紀律促進個性發展，未免太偏激了以對方的觀點，用紀律來促進我們的個性發展。紀律的本質是要求統壹。以紀律作為個人成長的模式，那麽足以想象，未來的使命承擔者極有可能成為紀律的衛道者，保守主義的典範。所謂發展個性，對大學生來說，就是在學習上發揚自覺性、積極性、主動性，根據市場經濟、社會發展的需要，對學習內容、方法做科學的判斷、準確地選擇。培養自己獨立思考、動手、創新的能力，盡快找到後續學習的路徑。並且能夠學以至用，不斷有所發現，有所發明。教改就是為了是大學生得到教育更多自由空間、更寬松的環境，但那都為自由、自主的學習，從中發現、培養自己的特長，做學習的有心人。這樣，大學生實際上需付出更艱辛的勞動，壹邊學習，壹邊想著用。要身在學校，眼看著社會與市場，學會通過多種渠道獲取信息，了解社會需求的動向，從而調整學習內容與方法。如果紀律是促進個性發展，那中國教育的壹套體系如此神力促進個性發展何談“教改”呢？我的小結完畢。
正方：對方辯友認為紀律限制個性的發展，那麽是不是應該廢除紀律呢？ 反方：對方辯友，紀律好比壹堵墻是阻止猛獸的進入。如果阻礙自己的發展是否應該把這堵墻拆毀呢？ 正方：對方辯友，要知道每個城墻都有城門的啊！ 反方：但是紀律是客觀的，不能像門壹樣讓人隨意的開關。 正方：生物學上的飛禽走獸遊魚爬蟲，也是受到紀律的束縛而造成。也許，對方辯友會說它們那樣自由，那麽請問它們的個性受到束縛了嗎？ 反方： 請對方辯友明白，飛禽走獸，遊魚爬蟲，並不是受到紀律的束縛，而是它們特有的生理構造所決定的，就像人肚子餓了就要吃飯，這只是生理需要，而並不是紀律規定人壹定要吃飯的。 正方：壹個國家有法律，壹個社會有社會公德，壹個政黨有自己的組織紀律，壹個學校也有自己的規章制度。並不是像原始社會壹樣，隨心所郁，根據本能去做壹件事，個性發展需要完整、規範的紀律來完善壹樣。 反方：對方說“紀律促進個性發展”，那麽請具體描述壹下，它是如何促進的呢？
正方：紀律就好象人的左手壹樣，個性就像人的右手，某些人覺得用左手比用右手更有用，而有某些人覺得右手比左手更有用，那到底是先用左手還是右手呢？當然都不是，需要左右相互配合，協調運用，才能發揮極至。所以紀律是促進個性的發展。那請對方辯友也舉壹個例子來證明對方的觀點！ 反方：就像廣州足球協會技術部主任黃淵說過，他在巴西當地的書店找不到任何壹本關於訓練足球的書籍，這說明，巴西人對足球的理解完全在腦子裏，所以才能使巴西青少年足球隊員的個性發揮到了極點，才會出現那些令人心醉神迷的綠茵桑巴舞 正方：那麽，對方辯友，足球場上是不是有相應的規則呢？答案是肯定的。否則就不是球賽了，是肉搏戰啊！按對方辯友所說紀律抑制個性發展，那麽足球場上巴西隊員的個性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西還會是足球王國嗎？ 反方：請問對方辯友，韓寒的個性是不是紀律塑造出來的呢？
正方：請問對方辯友首先明確壹點，韓寒畢竟是少數的例子，大學校園都是有校紀校規的，對方辯友認為紀律會抑制個性發展，那妳為何還要到大學求學，堂而皇之的站在辯論席上發揮妳的個性，為何不卷卷鋪蓋，回家去發展妳所謂的個性呢？ 反方：如果“紀律促進個性發展”，那麽請問對方辯友，我們對幼稚園的小朋友是否也要嚴格紀律來發展他們個性呢？恐怕這樣壹來的話，我們現在就不再富有想象的大學生，而是書呆子了吧！請問對方辯友，妳想成為富有想象的大學生還是書呆子呢？ 反方總結程詞：可愛的對方辯友，尊敬的評委和來賓！大家好。
正方總結陳詞：主席、各位評委、辯友、同學們！大家下午好！我方的觀點是：紀律促進個性發展。對方辯友反復強調紀律限制個性的發展。顯然無視組織紀律存在的重要性，而過分強調個性發展，那麽，試問：如果把自己的個性淩駕於組織紀律上，最終導致的後果是什麽呢？只能是到處碰壁啊！
而我方強調的是：其壹，組織紀律是個性發展的前提。俗話說，“無規矩不成方圓”壹個國家有法律，壹個社會有社會口德，壹個政黨有自己的組織紀律，壹個學校有著自己的規章制度，個體在這個“方圓”的規矩內進行。其二，組織紀律和個性發展是壹致的，這個世界上沒有絕對自由，自由是相對於法律之下的自由，只有在壹個良好的環境中才能安穩的學習、生活來表現出自我的個性。它們本質上並沒有沖突。 最後我們希望，我們大家能夠在團隊的紀律中，在這場辯論賽的規則中促進團隊的凝聚力。
讓我們大聲宣唱：有個性才有差異，有差異才有競爭，有競爭才有進步，有進步才有發展。讓我們每個人都展開個性的翅膀去迎接那美好的艷陽天吧。 我的總結陳詞完畢 謝謝主席，謝謝來賓，謝謝評審團。