憑經驗得來的印象是：hearing的過程可以發生在法庭，也可以發生在其他場合。比如，某些與公眾生活關系密切的商品要漲價了，可能需要舉行壹場hearing（聽證會）；教育系統的政策甚至某所學校的措施要進行變革，也可能在相應的範圍內來上壹場聽證會。而trial和try表示“審判”或“審訊”的意思時，應該是只用在司法領域的。當然，這個“應該”不見得靠得住，要給出靠譜的翻譯，我們還是需要查證，首先最簡單直接的過程當然是查詞典了。
對於作“審判”的意思講的try以及trial，各權威詞典給出的解釋比較統壹，使用場合基本是法庭（courts），過程既包括“審”也包括“判”（to decide if sb accused of a crime is guilty or not）。而對於hear（hearing）的解釋，不同的詞典有些差異，我們下面來具體看壹下。牛津詞典對hearing的英文解釋是：
相應的中文解釋為：審訊；審理；聽審；聽證會。該詞典對動詞hear的英文解釋是：to listen to and judge a case in court。從這個英文解釋看，hearing是壹個陳述事實的過程，用來提供信息以便聽證的人就下壹步的行動作出決定。而從對hear的解釋看，這個過程不但包含了聽證，而且包含了判決環節。
新牛津詞典對hearing的英文解釋是：
相應的中文解釋為：律（法庭上的）證詞聽取，聽證。該詞典對hear的解釋是：Law listen to and judge (a case or plaintiff)。這個解釋跟牛津詞典差別不大，對hear的解釋中既包括“聽”也包括“判”。
柯林斯詞典的解釋是：
以及
該詞典對hearing以及hear的解釋中都只包含了“聽”的意思，沒有包含“判”。通過查詞典，我們對於hearing和trial的區別並沒有搞得很清楚。但是這個過程給我們的提示是：保險起見，我們在說“案件審判”而不是“聽證”時還是多用try / trial，慎用hear / hearing。
如果有興趣深究這二者的區別，我們還可以了解下維基百科以及Difference Between網站（專門講近似詞語之間的區別的網站， / ）上的講解。兩個網站對於hearing（以及它與trial的區別）的解釋區別不大，維基百科（ https://en.wikipedia.org/wiki/Hearing_(sense) ）上的講解更簡短壹點，我們引用如下：
通過這個解釋我們可以總結出hearing與trial的幾個區別： 1. hearing可以當著法庭進行，也可以在政府機關或立法機構面前進行。 這和我們對於“聽證”的理解是壹致的。
2. 與trial相比，hearing通常過程更短，正式程度較低。 這也與我們的經驗印象壹致：trial顯得比hearing更加嚴重。
3. 在訴訟中，hearing主要是口頭辯論的過程，為後續的動議提供依據； hearing的結果會影響審判過程的走向：也許是不再進壹步審判即告結案，也許是要作出即決判決，也許是要決定是否采用某壹證據。從這個意義上說，hearing可以理解為trial過程中的壹個環節，或者案件審理的壹個前置環節。
結合詞典上給出的用法以及以上的辨析，我們在表達完整的審判過程時， 優先使用trial和try ；在表示審理或者聽證的過程或環節時， 可以使用hearing或hear 。比如，以下新聞標題就是hear的這種用法的壹個實例。