在我們從小到大的英語學習中，難免會遇到壹些自以為是的“學霸”，他們看不起低學歷，用極富優越感的口吻教導學渣用“英語思維”，他們還嘲笑學渣的語法，喜歡好為人師的指正別人語法中的“錯誤”……
作為英語壹般般的我來說，也曾經和正在被英語“學霸”智力碾壓。可最近我看了世界頂尖語言學家史蒂芬-平克的《語言本能》壹書，終於感覺揚眉吐氣了，那些曾經深深的自卑，也隨著對知識的深度了解而慢慢融化，對那些高傲的“學霸”，反而有壹些“知其然而不知其所以然”的小小同情。
接下來，就讓我們和世界頂尖語言學家，壹起去粉碎英語“學霸”們的高傲神話。
首先，壹定要隆重介紹《語言本能》的作者史蒂芬-平克，他是麻省理工學院認知神經學中心的掌門人，哈佛大學榮譽教授。他的著作兩次入圍普利策獎，他當選《時代周刊》全球100位最有影響力人物，兩度被《前景》和《外交政策》聯合評為“世界最受尊敬的100位公***知識分子”，“全球頂尖思想家”。他是當今世界公認的頂尖語言學家和認知心理學家。
這樣的超級大咖寫的書，當然把所謂的“學霸”理論甩開100光年。 在《語言本能》壹書裏，平克告訴我們：語言是人的壹種本能，跟文化教育程度無關，也不能指導思維，而所謂的“語法”，只不過是壹些人為制定的“規則”，並不是語言的自然機制。
下面，我們就和平克壹起，來看看這些被“學霸”統治了很久的謬誤背後的真相。
謬誤壹：學歷越高，越會說話。
英語“學霸”們通常都自視甚高，覺得自己學歷高，英語好，而學歷低的人，尤其是本科以下，英語自然堪憂。這種偏見在篩簡歷時尤為明顯。其實，語言，和教育程度無關。
語言學家曾采訪過受教育程度較低的美國黑人少年，發現他們的口語表達具有很高的造詣，比受教育程度很高的美國成年白人有過之而無不及。比如，黑人少年會說“He be working”,意味著他通常都在幹活，或者他有壹份固定工作；“He working"則表明說這句話的時候，他正在工作。而標準美語中“He is working”就無法做出這樣的區分。另外，像“”In order for that to happen, you know it ain't no black God that's doin' that bullshit"這樣的句子，說明他們在說話時已用到壹整套語法設備，如關系從句、述補結構、從屬從句等，更不用說這句話還頗具神學思辨了。
還有兒童，他們在3歲半或更早壹些，就已經可以給90%以上包含單數人稱動詞的句子加上“-s”，幾乎不會畫蛇添足，這些跟兒童的學歷和他們父母的學歷也沒有任何關系。
壹些智障患者，如精神分裂癥患者、老年癡呆患者、以及部分自閉癥兒童和失語癥患者，都能流利講出靠譜的句子。有的，甚至還偏愛冷僻的詞語。比如，壹些威廉綜合征患兒（鈣調控異常導致的發育障礙），不但可以侃侃而談，而且在問到他們喜歡什麽動物時，他們會說獨角獸、翼龍、牦牛、劍齒虎、禿鷲等生物。而普通人，大多只能提及貓、狗、馬、牛等常見動物。
當然，說到英語，再高學歷的人，也會說出滑稽可笑、邏輯混亂的句子，比如“one drives on a parkway and parks in a driveway”（在公路上開車，在停車道上停車），“plays at a recital and recites at a play”（在演奏會上表演，在戲劇中朗誦）……這也是語言學家常常拿英語開涮的地方。
謬誤二：語言決定思維。
英語“學霸”們通常都教導學渣，要用“英語思維”去思考，而不要用“漢語思維”去思考。其實，思維不是由語言的類型來決定的，而是我們大腦裏早就有壹套“心語”。
用語言去思考，這個謬誤很容易反駁。比如嬰兒，還不會說話，所以當然不會用語言來思考，但他們卻能迅速學會各種生存技能，與大人交流，甚至學會各種語言。還有很多藝術家，他們在創作時，不需要語言，甚至只有擺脫了語言的束縛，才能與靈感更近，更好的思考。
人們思維不是依靠英語、漢語等語言，而是依靠“心語”這種“思維語言”，它也是用符號表示概念，用符號之間的排列來對應“誰對誰做了什麽”。但“心語”比壹般語言復雜，以此來區分不同概念間的邏輯差別和相互關聯。“心語”又比壹般語言簡單，因為它要在極短時間內處理海量信息。其實我們掌握壹門語言，就是把“心語”翻譯成壹串串文字，或是壹串串文字翻譯成“心語”。
其實在我們誕生之初，就在大腦裏有壹套“心理詞典”和“心理語法”，正是在他們的幫助下，我們小時候才能與成人交流，才能學會第壹門語言。神經學家和遺傳學家已經發現了“語法基因”和“語言器官”的蛛絲馬跡，這也為“語言本能”提供了更多證據。
謬誤三：不合語法的語言糟透了。
英語“學霸”們通常都教導學渣，要註重語法，不要出語法錯誤，這樣才能體現出自己有文化，而不合語法的句子，在他們眼裏，就是“沒文化，真可怕”。其實，我們通常認為的語法，只是壹種人為制定的規則，我們在用這些人為的遊戲規則，評價他人的遊戲能力。
平克在書中對以上這種現象，做了精彩的諷刺。他說，我們正在觀看壹部紀錄片，片中展現的是各種野生動物在大自然的精彩生活。然而，影片的解說詞卻說：熊貓拿竹子用錯了手，海豚的泳姿不對，猴子的叫聲沒有整齊劃壹，山雀的巢搭的不倫不類……如果換成道貌岸然的知識分子對人類使用語法的頤指氣使，不正是這幅圖像嗎？
我們上面講過，語言是人類的本能，我們大腦裏早就有“語法基因”，只不過跟後天強加的“規則”有些不壹樣。這裏有兩個概念要區分，壹個是“規定性規則”，就是我們在學校裏學習的語法，它規定人“應該”如何說話。另壹個是“描述性規則”，它描述人們如何說話。這兩個概念完全不同。描述性規則更接近於“語言本能”，但它也被“規定性規則”深深影響。
因此，我們每個人說出的話，既可能合乎語法（從語言機制角度看），又可能不合語法（從規定性角度看），這並沒有什麽矛盾，因為這是兩套規則。就像壹輛飆車的司機，雖然遵守了大自然的物理定律，但卻違背了當地的交通法規。
其實在平克看來，語言壹直在進化，我們應該與時俱進，從人類心智的復雜性出發，捍衛語言運用的根本動機。而那些畫蛇添足的“規定性規則”，應該從提高溝通效率的立場予以刪除。而那些精妙的俚語，不但傳承和壯大了某些亞文化，而且也對主流語言的發展和更新提供了新鮮的素材。
當然，口頭說話和文本寫作有很大不同，口頭說話是短暫的，以即時溝通為目的，裏面夾雜些口頭禪無可厚非。可是文本寫作需要用語言表達復雜的思想，需要仔細琢磨，清晰得當，更利於思想的傳播與保存。
結語：既然語言是本能，我們有什麽理由不自信的講話？
語言是人類的本能，跟教育程度無關，它不能決定思維，它在不斷進化。除了母語外，不管我們正在學習多少語言，我們都應該自信的大聲說，認真寫。從興趣出發，順從內心，發揮本能，挖掘潛質。敞開接納的心，包容那些膚淺的優越，睜開深邃的眼，洞察那些思想的本質。