在"真理"壹詞面前，無能為力，根本無法抵達真正的"絕對"的彼岸，只能以"上帝"來解結呢？
有關真理的問題，壹些哲學家是這樣表達的：
"真理是理念與經驗事實相吻合。"
"真理是理性與事實相符。"
黑格爾："凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。"（引同上〈小邏輯〉
壹書43頁）也就是說，凡是流行的，便是合理的，凡是合理的，便是真理。黑格爾更認為有客觀思維、客
觀思想，此為其絕對精神打保鏢。我們說惡也是現實的東西，這現實是否合乎理性呢？但黑格爾否定惡合
乎理性，看來黑格爾的辯證法也是不現實的。
近代美國的實用主義者認為凡是有用的，它就是真的，或說它是真的，因為它是有用的。真理就是觀
念與經驗圓滿地聯系起來。他們的真理觀，有點類似工程師的圖紙實踐：工程師先畫好壹個圖（設置壹個
觀念）然後按圖實施（經驗過程），這個工程造就出的成果與工程師設計的圖案壹模壹樣（與觀念相符）
。這個"觀念"實現了它的"意義"，因此它便成為真理了。但我們來個詰問：壹個小偷，先作好壹個計劃，
把壹個如何進入偷竊銀行的路線圖畫好，然後按照這個計劃行事，他成功了。這個觀念與與經驗圓滿地聯
系起來，是不是真理呢？
以上例舉的真理觀，其特點是：理念壹定要有經驗後才能確定其為真理。沒有經驗，就沒有真理。其
實，唯物辯證法的"實踐"檢驗真理的過程，也是壹個經驗過程，與皮爾士、詹姆斯他們的實用主義的經驗
大同小異。但馬克思主義特別反對經驗主義。這可能與他們反傳統有關，馬克思主義要與傳統作徹底的決
裂，因為傳統就是經驗留下的東西。所謂的科學，就是實證之方法論。
盡管說經驗後的觀念成為"真理"有了壹定的依據，但因為理性有其局限性，加上經驗受時空的限制，
真理就引發許多爭議了。回教徒說阿拉是真理，基督徒說耶蘇是真理，佛教徒說佛才是真理。在資本主義
國家裏，統治者說資本主義是真理；而在社會主義國家裏，統治者說社會主義才是真理。眾說紛紜，真是
公說公有理，婆說婆有理。
為了能進壹步把"真理"這壹詞用得恰當壹些，解決康德理性局限性所帶來的爭端，我們的真理觀只能
從時空入手，以時空觀念解決真理問題。因為人認識事物，莫不在時間、空間中，沒有時空作為因果練的
意識形式，我們就無法認識事物。不同的時空，其認識的結果也是不同的。如妳說妳的體重是五十公斤，
可是妳到太空上秤，可能只有壹兩斤。這是空間的不同而得的結果不同，若我們說凡石頭都有重量是真理
，不問空間，那可能就錯了。至於現象事物在時間中的千變萬化，與我們的真理觀念更是不可分割。過去
我們認為是真理的，今天我們說是錯誤。因此，我們借助英語語法的時態觀念來對真理作出分類，對人類
或許更有意義。今得出如下三種類型真理：
A、壹般時真理
壹種常識，用知性的概念就可以證明的，它不需要經過理性思考。如1＋1＝2，三角形內角和等於180
度等，人生老病死是自然的規律、太陽從東方?起由西方落等，我們把這些經過無數次經驗證明的知識定
為"壹般時真理"。這種真理，也有人叫"常識"，它基本上是人類公認的"現象事物發展規律"。所謂的壹般
時，就是它在時空的常態下，所表現的"真"。如我們說"鐵是堅硬的"，它是"壹般時真理"；如鐵在高溫的
情況下，它就不是事實了，不是真理了。壹般時真理在人類社會裏具有普遍性。
如康德的"道德律令"、"世界人權公約"等，壹般時真理不須理性證明。壹般時真理只有在常態時空適
用，特殊時空無效：如我說這塊石頭50公斤重，是在地球地面秤得的，若在太空中秤，就不是50公斤了。
B、完成時真理
經過理性思考得出的理念，此理念與經驗相吻合。現時繼續有效，發揮它的功用。科學成果乃屬完成
時真理。
C、過去時真理
這種真理曾經經驗過有效，但現時已失效用。
就三種時態真理觀來說，壹般時真理具有守常性、規律性、直觀性；過去時真理具有歷史性、參照性
、特定性；完成時真理具有現實性、連續性、功能性。