我在知乎的回答：佛教是不是有神論？

答案應該是否定的。但如果有神論是指“承認超自然的神存在”，那麽答案是肯定的。佛教在數千年演變中發展了眾多的分支，今天能夠追溯到的原始佛教，也即是佛陀本人宣講的教義，與印度教有很多***通之處，如業、輪回和解脫的概念等。當然，也有很大的區別。印度教中，“梵（神）”創造和擁有壹切，原始佛教反對這壹點，認為神並非壹切的創造者，而凡人經過正確的修行，也能達到覺悟者的境界，超脫輪回。但原始佛教並沒有否認神的存在。在原始佛教經典阿含經所提到的故事中，也出現了印度教中的壹些神祗。其實在原始佛教中，佛陀的主要理論（三法印、四聖諦、 十二因緣）著眼點在人上，跟神沒太大關系，而且在當時的印度，有神是無可動搖的大背景，如果從根本上否認神的存在，佛教的生存發展可能就岌岌可危了。如果再看壹下從原始佛教往後的經典，各路神祗更是層出不窮，神通越來越強，陣容也越來越龐大。首先，追溯到佛陀的原初思想，他認為人的解脫不能靠神，自己按正確的道路去修行，才是解脫的唯壹辦法。修行最終的目標是達到涅槃的境界而成佛（即覺悟者。大乘佛教修改了這個目標，認為最終要幫助眾生成佛），但不是成“神”。而且神的永恒存在與佛教“無常”的基本教義是沖突的。佛教理論不管後來如何發展，都淡化神的形象，強調佛的力量（大乘佛教更強調菩薩），即使沒有否定神的存在，至少也是不關心神的存在了。當然，即使佛經中提到了神仙魔王，也可以解釋為都是比喻的意象。比如在佛陀證悟的故事中，他擊敗的各路魔頭女妖，可以認為這只是在通過象征的手法講述佛陀戰勝了自己的心魔而已。壹些佛教徒正是用這樣的方式解釋佛經的，如果他們代表佛教，那佛教就沒有神。另外，很多人也喜歡用“無二”（nonduality）的方式來回答壹切佛學的問題：既不是有神，也不是沒有神。如果他們代表佛教，那這問題的答案就是……沒法說。拈花壹笑自己猜。其次，大乘佛教強調“空性”，認為壹切的本性是“空”（讓我們在這裏忽略壹些極其復雜的細節），如果有統禦壹切的神的存在，是會導致問題的，尤其是大乘和密乘中非常重要的唯識和中觀學說中，超越性的神是沒有合理的位置的。要在壹個精密的邏輯系統裏再兼容源於印度教的神，不如直接回避這個問題，尤其是這對於修行沒什麽幫助。根據“無”或者“空”的思想，很多在初級修行時強調的真實存在的概念，在達到更高層次的修為以後來看，是不存在的。“諸法空相……無眼耳鼻舌身意……無苦集滅道……” 有六根嗎？有，但是根本上來說（ultimately），沒有。有四聖諦嗎？當然有，但是根本上來說，沒有。有神嗎？神佛就好像肥皂，妳要洗手就要先塗上，但最終還是需要被洗掉的。宗薩仁波切說，別的宗教都號稱自己才是真的，只有佛教說自己是假的。最後還有個原因，如果佛教徒去跟基督徒講法，可能就不會說佛教是無神論，只是說，我們的神佛跟妳們的基督其實是壹致的，佛陀的開示跟基督的傳道，講的道理也是相通的。這種技巧被稱為方便法，也叫忽悠，就是先吸引妳的興趣，進來看看再說。說拜佛可以求財求子也都是非常成功的方便法。對於無神論者來說，佛教無神的說法自然是比較有吸引力的。