“籬笆那邊/有草莓壹棵/我知道，如果我願/我可以爬過/草莓，真甜！”“那邊” 即意味著壹種距離，正是因為距離，草莓也就更具有了壹種無法抗拒的誘惑，也更是因為距離，才更點燃了人們追求探索的激情。葡萄牙著名作家佩索阿說：“我是壹座橋，架在我之所無和我之所願之間。”的確，只要能固守壹份無悔的信念，就壹定能爬過“籬笆”，擁有那份美麗的向往。
“可是/臟了圍裙/上帝壹定要罵我”擁有的同時也意味著付出，要得到草莓，也就要付出“臟了圍裙” 的代價。也許對草莓，對那個美麗的誘惑來說，這個代價只是微不足道的。但是，“我”攀著籬笆的手卻遲疑了，因為壹個巨大的身影——上帝，正在用威嚴的目光盯著“我”，所以，那紅紅的、甜甜的草莓雖在枝頭向“我”招手，但只能成為壹個甜蜜的誘惑和永恒的遺憾。
這是壹個可以擁有卻不曾擁有的故事，故事的鏈節在那個未出場的上帝的手中斷裂，“上帝”究竟是誰？我認為他是那個在成熟中沾染了世俗塵埃的另壹個“我”。成熟使人擁有智慧，但成熟帶來的理智也往往凝固著人們洶湧如潮的激情。所以在那些美好事物的時候，正是成熟讓我們選擇了放棄。這正是《誰動了我的奶酪》中的哼哼和唧唧在奶酪失去時所遭遇的人生尷尬。
“哦，親愛的/我猜/如果他也是個孩子/他也會爬過去/如果/他能爬過。”每壹個人都經歷過童年的快樂時光，童年的那個純潔的近乎透明的自己，是每壹個走向成熟的人記憶中的壹方凈土。每壹個成人都有過童年，也都有過爬過“籬笆”，摘到那顆“紅草莓”的喜悅。狄金森用平實的語言，寓言式的故事表達的是壹個深刻的見解，它告訴渴望成功的人們：追求，就要像壹個孩子壹樣勇敢而專註，如果首鼠兩端，最終只能嘗到失敗的苦果，決然不會是成功的紅草莓。
再換壹個角度，我們真的不需要“上帝”嗎？畢竟，草莓的甜美只是想象的結果，若草莓是酸的，是苦的，那麽上帝的“罵”就不是無理的指責，而應是理智的勸告了。而如果不加以分析，壹味地肯定追求，否定規
則，結果自然會造成壹種無序的世界。在《西遊記》中，作為叛逆精靈的孫悟空在五行山下被壓五百年後，走上取經之路，終成正果。而在今何在的《悟空傳》裏，孫悟空正是要壹種絕對的自由，他棒殺唐僧，打破五行的秩序，但是當壹分的規則都消失了的時候，他只剩下了自己，所以，他最後只能讓最後的自己在焚毀壹要的天庭大火之中成為壹塊石頭。壹個喜劇，壹個悲劇，但其中都有壹個***同的深邃的哲理：規則，是必須的，完全放棄規則，只能釀就悲劇。而事實上，壹個完整的人，應該是上帝和孩子的組合，而真正完美的人生，不但應該有壹半上帝的理智，還應該有著壹半孩子的激情。可是在壹天天的長大裏，我們卻在無意之中失落著這壹切，童年的狂妄的夢想都只能像黑白照片壹樣，只能藏在心底。在五彩繽紛的社會裏，我們學會了復雜，學會了權衡利弊，學會了瞻前顧後，學會了口是心非，卻偏偏忘記了簡單和真實。在《籬笆那邊》裏，狄金森在用自己的心吶喊：“人們啊，保留壹顆赤子心吧！”
細細品味這首詩，我們又會發現詩中的“上帝”這壹特定形象還可以視作正統思想的化身，是以自身刻板僵化的理念來扼殺世間美好的冷面統治者。“我” 的矛盾是“我”受著種種束縛的結果，現實生活不正是如此嗎？追求個性的自由卻不得不受著傳統觀念的束縛，追求事業的創新卻不得不受著傳統觀念的禁錮。而不僅僅是我們，即使是上帝，也正是這樣的“裝在套子裏的人”，在束縛著別人的同時，自己不也是陳腐觀念的犧牲品嗎？而上帝要想得到草莓，就必須走下神壇，人生便是這樣的奇妙。