?原詩
袁安困積雪，邈然不可幹。阮公見錢入，即日棄其官。
芻槁有常溫，采莒足朝飡。豈不實辛苦，所懼非饑寒。
貧富常交戰，道勝無戚顏。至德冠邦閭，清節映西關。
?翻譯
郭維森/包景誠《陶淵明集全譯》，p190
袁安曾被積雪阻困，兀然僵臥不肯給別人增添麻煩。
阮公看見有人送錢，當天就棄官不幹。
鋪上些幹草禾稭也能保持溫暖，采壹點野生稻谷可充壹頓早飯。
難道不真是艱辛困苦，所憂慮的卻不在饑寒。
貧與富經常在心中交戰，道義戰勝就不會愁眉苦臉。
袁安的德行是鄉裏的表率，阮公的節操照耀著西關。
孟二冬《陶淵明集譯註》，p196
袁安貧困阻積雪，不去乞求心地安。阮公見人來賄賂，當日棄官歸家園。
幹草當床可取暖，采芋足以充早餐。豈不實在太辛苦？憂慮變節非饑寒。
貧富二心常交戰，道義得勝帶笑顏。袁安德行成楷模，阮公廉潔映西關。
?解釋
孟二冬《陶淵明集譯註》，p195
這首詩 詠贊貧士袁安與阮公，表彰清尚廉潔、安貧守道的節操 。
張彥《陶詩今說》，p138
提示：詩人陶公 詠贊了袁安與阮公兩個人，他們德行高尚、節操非凡 。這當然都是儒家思想“安貧守道”的直白。這種人和這種思想理念，今天到底應該怎麽看？很值得探討。能否用“二分法”看待：該貶該囊，能抑能揚，盡可暢所欲言。在學養功底的基礎上，見仁見智。
《中國詩苑精華 陶淵明卷》，p152
這首詩 極贊東漢袁安固守窮困和阮公拒賄辭官的高風亮節 。
劉繼才《陶淵明詩文譯釋》，p217
本詩贊場袁安和阮公的品質： 壹個是自己寧肯受困不求擾於人的高風亮節，壹個是見到有人行賄官府，便馬上棄官不做的高尚廉潔 。接著闡發詩人所懼怕的並不是饑寒貧困，而擔心自己修名不立的思想。茍得富貴榮華，則身敗名辱，那是比饑寒更為可怕的了。因而這首詩所著重表達的，並不壹定是袁安、阮公兩人的“故實”，而是詩人自已在隱居中的體會，是詩人自己解決內心矛盾的經驗。 在貧富常交的思想鬥爭中，達到“道勝無戚顏”的崇高旨趣，那就是不為貧窮固苦而煩擾，堅持守道修名而自樂 。本詩前四句寫袁安和阮公的克己和廉潔，中四句寫貧窮之狀，雖苦不懼，為詩人之發論。後四句寫詩人對他們的感嘆和贊譽。其章法與上篇稍異。可見陶詩是不拘壹格的。
《陶淵明詩文鑒賞辭典》，p153
東漢汝陽（今河南上蔡）有壹位高士袁安。冬季某日，大雪積地丈余，洛陽縣令出來巡視，見各戶人家都出來清掃積雪，還有人在要飯。縣令到袁安門前，見積雪堆門，以為袁安已凍餓而死，命人除雪進門，卻見他僵臥在內，又問他為什麽不出門乞要，袁安回答：“天下大雪，壹般人都餓著，我不能再去求人家”。縣令認為他是位賢士，就薦舉他為孝廉。又傳說古時有阮公其人，“見錢入”而當日就棄官歸隱。本詩前四句並舉二位先賢的故事，正上應“其二”末“何以慰我懷，賴古多此賢”二句，可惜的是阮公的故事，久已供失，只在陶潛本詩中留下了壹點蹤跡，後人已難知其詳。“見錢入”，有兩種可能，壹是有人無端送錢給阮公，他潔身自好，當即掛冠，二是阮公為生活所迫而勉強從仕以為給養，壹旦生資稍有依傍（錢入），即棄官而去。從陶潛生平與詩的脈絡來看，以後壹種可能為大。
“芻菜”以下，即袁、阮二公事發論抒懷，芻菜是馬草。莒，通稻，野禾。舊註均謂貧士藉馬草以臥，采野禾而食，而知足長樂。而細探詩意，“芻菜有常溫”，顯然是上應“袁安困積雪”句而來，則“采莒足朝餐”，當應阮公事，謂棄官而去後常采野禾以為食。“常”、“足”則互文見義謂二賢雖饑寒交煎而知“足”常“樂”。唯以阮公事難詳，則理解為合袁、阮二事以詠之亦未始不可，唯不當似舊註所說為泛說貧士。“豈不”二句打轉，上句設問，二公生活難道不艱辛嗎？下句作答，並非不苦，只是因為他們所憂懼的不在於饑寒。那麽所憂為何呢？“貧富”二句伸足其意。原來人心中並不能無有物欲，安貧與求富二心常交戰於胸，二公安貧樂道，以道義戰勝了物欲，所以雖然枕芻食私而常樂知足，沒有壹點戚戚不歡之色。於是詩人不禁嘆美，二人的至高無上的道德，他們的清風亮節，冠於同類而衣被壹方，當然更為萬世崇尚。“冠邦間”上應壹、二句袁安僵臥陋巷，則“映西關”當應三、四句“阮公”去官，於是可知阮公為西關阮公。“至德”、“清節”互文見義，融二典為壹，關合全篇。
全詩 雖詠的是貧士，但讀來骨氣端翔，風力軒揚，這固然由於詩的立意從道勝著眼而非嘆老嗟貧；也因為詩歌作法上的健勁 。
自曹植等建安詩人起，就十分重視詩的起句，有“工於發端”之稱。本詩繼承了這壹技法，試想，二典如果互易位置，以阮公棄官居前，氣即不揚。今以袁安典居前，積雪映高士，又繼以“邈然不可幹”，壹種窮且益堅，脾睨世俗的傲意態，即軒昂紙上，使起筆即有高揚之勢。開合自如，頓挫簡捷的結構，也增強了本詩的力度。首尾雙起雙結，遙相呼應是顯而易見的，結末的“至德”、“清節”更將起首二典四句傲兀意象的內含剔抉，升華，達到了超遠的精神境界；而這壹升華的關換在中間四句。“芻菜”、“采莒”分承雙起兩典，而“常”、“足”二字互文，由敘啟論，由分向合；再以“豈不”二句問答合二為壹，並轉折詩意，引出道勝之義，結末再散為二事，以“至德”、“清節”互文相照，更上壹層樓。這壹結構在陶詩壹貫的順暢之中見出開合擒縱之力。使盤礴意氣，在分合中得到充分的抒發，在頓挫中顯出天矯之力。意氣天矯盤礴也是同時代謝靈運詩的主要特色，但陶詩完全不落痕跡，壹任自然，是較勝於謝詩處。
用典自然貼切也增強了本詩的渾厚之感。袁、阮二典分啟寒饑二端，本已甚精，更妙在切合詩人本身行事。陶潛晚年饑臥數日，江州刺史檀道濟使人以酒肉饋之，詩人磨而去之，此事雖與作詩之時間先後難以確定，但可以看出陶潛晚年雖病而不輕易求人，特別是請名利場中人援手的品格。由此亦可推見阮公壹典之深意。《歸去來辭》序曾自述仕隱經過：因家貧，耕植不足自給，而屈己從仕小邑，在官八十余日，即去仕歸隱。按東漢高士毛義，以家貧親老，不擇仕而官，壹旦母去即不仕，張奉贊之，謂其為親而屈己。阮公之事當與之相類，陶潛用之，正切自己當初出仕之心曲。所以二曲雖饑寒並舉，卻是由今及昔，尤見感情的深沈。詩的後半部分，字面意思甚明，而其實亦用二典，“所懼非饑寒”用《莊子》中事：原憲居蓬蒿中，二日壹炊，子貢結駟連騎以訪之，曰“甚矣，子之病也！”原憲答曰“予貧也，非病也。”原憲不以貧為病，後人稱之為“憂道不憂貧”。“所懼非饑寒”正其意。“貧富”二句用《韓非子》事：子夏曰“吾人見先王之義，出見富貴，二者交戰於胸，故耀（瘦）；今見先王之義戰勝，故肥”。“道勝無戚顏”，正是戰勝而肥，心廣體舒之狀。二典由不憂病到道勝，層層推進，含義極渾厚，卻以淺語出之，有繹之無窮之感。
這些就是本詩所以風骨凜凜的作法上的因素。
《詠貧士》七首在詩史上的意義極可註意，從詩體來看，它合阮籍《詠懷》與左思《詠史》於壹體，鐘嶸謂陶詩“其源出於應球，又協左思風力”，合《詠貧士》觀之，正可見建安正始之風由晉而宋之傳承。再以反觀陶潛他作，可見洵如朱熹所雲，陶詩之平淡之下實有豪放，“但豪放得不覺來耳。”（《朱子語類》卷壹百四十）。因此這壹類詩，正是解開陶詩與建安風骨關系的鑰匙。
從詩章組織看，組詩雖不起於陶，但如阮籍《詠懷》、左史《詠史》等，均各詩並列，是相近題材之組合。 而《詠貧士》七首，有總有分，首尾呼應，脈絡貫通，將組詩形式推進到新的高度，啟後來杜甫《秋興八首》等先聲 。（趙昌平）
金融鼎《陶淵明集註新修》，p114
說明：本首是 贊詠袁安身處貧困而不求於人的高尚品德，阮公見錢而辭官的清廉節操；並指出有了安貧樂道的思想，就能克服求富念頭 。
輯評：邱嘉穗《東山草堂陶詩箋》卷四：亦是代他設想，推出此壹段至理，豈必袁、阮有此故實。
沈德潛《古詩源》卷九：“所懼非饑寒”，“所樂非窮通”二語，可書座右。
溫汝能纂集《陶詩匯評》：“道勝無戚顏”壹語，是陶公真實本領，千古聖賢身處窮困而泰然自得者，皆以道勝也。顏子算瓢陋巷，不改其樂，孔子以賢稱之，論者謂廁陶公於孔門，當可與屢空之回同此真樂，信哉！
漫讀摘記《陶淵明集》||（101）《詠貧士七首》（其四）