① 莊公寤生，驚姜氏。（《鄭伯克段於鄢》）
② 舉錯不可不察也。（《張釋之傳》）
③ 往者屈也，來者信也，屈信相感而利生焉。（《系辭下》）
十分明顯，例①的寤本應用牾，牾訓逆，牾生即逆生；例②的錯本應用措，放置的意思；例③的信與屈相對，本應用伸，意思才能通暢。然而這些文句的作者沒有用本來該用的字，而用了意思毫不相幹只是音同音近的字來代替。這就是古書中的所謂通假現象。這裏的寤、錯、信三字是通假（借字），牾、措、伸則分別為它們的本字。
通借雖然前人也謂之假借，也是“依聲托事”而借音表義，但是它與六書之壹的“假借”是不同的。六書中的假借是造字的壹種法則，是不給某些詞造專門書寫符號而借用他詞書寫符事情來替代的法則，是“本無其字”的“依聲托事”，沒有所謂本字可言（後世再造本字者除外）；通借則是古人用字的壹種變通現象，即放著本字不用而臨時借用音同音近的他字來替代，是“本有其字”的“依聲托事”。
為什麽會產生本有其字而不用的通假現象呢？原因很多。從根本上說，漢字雖然是以象形、象意為基礎發展起來的表意文字體系，但是由於種種原因，它並不能實現形與義的完全統壹，因而在造字之初便有了假借。這說明漢字作為記錄漢語的符號，本來就是允許和存在著借音表義的。用字的通假和造字的假借雖有不同，但在借音表義這壹點上並沒有本質的區別。只要在使用過程中能做到約定俗成、得到社會的公認就不會造成交際的障礙。因此，某些通假現象在某個時代通行，當時的人們習以為常，並不以之為怪。在沒有正字法、也沒有能促進用字規範化的工具書的古代，人們用字不像後世那樣嚴格。另外，漢字在隸變之後，字形的直觀表義功能已不復存在，音同音近的字又多，形體也難記，人們在倉猝下筆之際不及熟計，也自然易寫“別字”，正如鄭玄所說的：“其始書也，倉卒無其字，或以聲類比方假借為之，趣於近之而已。”至於有的典籍書已亡佚，後來只能根據某人的口授再筆錄流傳，筆錄之時，也容易註重聲而忽視字形。某些“別字”流傳久了，也就漸漸相沿成了習慣，所以古書中的許多通假字與其本字之間的對應關系（即某通某）是相當固定的。
古書中大量使用通假字，是造成古書難讀的原因之壹。碰到通假字定要打破其字表的束縛，“以聲求義”，找同它的本義，不能望文生義而“硬解”。清代學者王念孫說得好：“字之聲同聲近者，經傳往往假借。學者以聲求義，破其假借之字而讀之以本字，則渙然冰釋；如其假借之字而強為解，則詰 為病矣。”前人將上面所舉例①“莊公寤生”的“寤”即如其字面解為“寐寤”，“謂武姜寐時生莊公，至寤時始覺其生。”壹覺醒來孩子已生下，又何“驚”之有？所以這樣的解釋是“以文害辭”，可見明通假對閱讀古書的重要。
（二） 通假字與被通假字之間的關系
古書用字的通假現象是復雜的。從不同的角度觀察，通假字與被通假字之間具有不同的關系。主要有：
1． 從聲音上看，通假字與被通假字具有或同音、或雙聲、或叠韻的關系。例如：
① 信以結之，則民不倍。（《禮記·緇衣》）
② 寡助之至，親戚畔之。（《孟子·公孫醜》）
③ 故九萬裏則斯在下矣，而後乃今培風。（《莊子·逍遙遊》）
④ 沒死以聞。（《戰國策·趙策》）
⑤ 登是南邦。（《詩經·大雅·雲漢》）
⑥ 從弟子十人所。（《史記·滑稽列傳補》）
例① 的“倍”和例②的“畔”分別是“背”和“叛”的借字，倍與背、畔與判同音；例③的“培”和例④的“沒”分別是“憑”和“冒”的借字，培與憑、沒與冒是雙聲；例⑤的“登”和例⑥的“所”分別是“成”和“許”的借字，登與成、所與許叠韻。
2． 從字形上看，通假字或被通假字如果是形聲字的話，則多具有相同的聲符。由於漢字中形聲字占的比例極大，通假以音同音近為前提，所以通假多見於形聲字，而於形聲字中又特以具有相同聲符者居多。例如：財—材、塗—途、常—嘗、倡—唱、底—砥、鄂—愕、匪—斐、靜—凈、僇—戳、說—脫、訟—頌、廩—懍、錫—賜、刑—形、政—征、悟—晤，等等。當然，聲音相同相近的字並不限於聲符相同的形聲字，因而通假字與被通假字也並非都如此，比如：由—猶、時—伺、趣—促等，則是另外的情形，只是所占的比例交小罷了。
3． 從借代關系上看，通假字與被通假字有單借和互借之別。所謂單借，是指甲能借乙，乙卻不能借甲。比如：屈伸的伸能借用誠信的信來替代，而誠信的信卻不能借用伸字來替代；背棄的背能借用倍婁的倍來替代，而倍數的倍卻不能借用背棄的背來替字和乙字可以互替代，即甲為本字時乙為借字，乙為本字時則為借字。例如：
① 及以至是，言不辱者，所謂強顏耳，曷是貴乎？（《報任安書》）
② 年八十已上，賜米人月壹石，肉二十年，酒五鬥。（《漢書·文帝紀》）
③ 安有為天下阽危者若是而上不驚者？（《論積貯疏》）
④ 江河以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚乎。（《許行》）
例①“以”是借字，“已”為其本字；例②“已”為借字，“以”為其本字。“以”與“已”互為通假。例③“上”是借字，“尚”為其本字；例④“尚”為借字，“上”為其本字。“尚”與“上”互為通假。類似的例字還有：愛—哀、才—裁、故—固等。古書用字的通假現象以單借為多，互借較少。
4． 從對應字數上看，通假字與被通假字壹般是壹對壹的關系，即壹個字僅被另壹個字借用，但也有不少的字可被兩個或兩個以上的字借用，形成壹對幾的關系。例如“辨”字：
① 主齊盟者，誰能辨焉？（《左傳·昭公元年》）
② 若夫乘天地之正而禦六氣之辨以遊無窮者，彼且惡乎待哉？（《逍遙遊》）
③ 望於山川，辨於眾神。（《史記·五帝紀》）
④ 其於宗廟朝，辨辨言，唯謹爾。（《史記·孔子世家》）
例① 杜預註雲：“辯，治也。”治辦之意，即借為“辦”；例②郭慶藩《集釋》雲：“辨，讀為變”；例③今《尚書·舜典》“辯”作“徧”（遍）；例④《論語·鄉黨》“辯辨”作“便便”。是“辯”可被辦、變、徧（遍）、便等幾個字***同借用。此外，距通櫃、詎、巨； 可通嫠、來、賚、僖；適、謫、敵、啻；能可通耐、乃、昵、而等，都屬於這壹類。
（三） 通假字的辨識
前面說過，通假是借音表義，以音同音近為前提，所以辨識通假字主要是以聲音為線索。閱讀中遇到某壹個字不能用其本義或引申義去解釋時，就應考慮到是否存在通假的問題。例如《論語·陽貨》：“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚。”這壹句中的“歸”字當作何解釋呢？若依《說文》，歸的本義是指女子出嫁，這用在本句顯然不通；若有歸的引申義“歸還”似乎可通，但孔子並未借給陽貨豚，又何以言歸還？聯系上下文意，是陽貨想通過送豚給孔子，好讓孔子依禮回拜時見到孔子，句中歸字歸是贈送的意思。然而歸字的本義和引申義中都沒有贈送這壹義項，可見古有贈送食物的專字“饋”與“歸”音近，意思又正好吻合，於是可以初步斷定歸是饋的錯字。查同書《微子》，又有“齊人歸女樂，季桓子受之，三日不朝”之語，歸同樣當借為饋（意思是說齊國像饋贈美味壹樣將女樂聲送給魯國）。再查別的古書，還有同類例證。這說明歸借為饋，已沿用成習，並非偶然。這是同類例證。另外，古書中往往有不同的書同記壹事而用字互異的情況，這也是我們弄清通假現象的好材料。“[陽貨]歸孔子豚”壹句，鄭玄註本即“歸作饋”。這是異文例證。有了這些同類例證和例異文例證，歸為饋的借字就可以確定無疑了。
在辨識通假字時要註意兩點：（壹）要有古音韻的常識。所謂音同音近是就古音而言的，不是指的今音。古今語音變化很大，古代音近的字，到現在不都還音同音近，有的可能變得完全不同近了；而原本讀音不同不近的字，又有可能變得相同相近。所以當我們以聲音為線索去辨認通假時，千萬不可只據今音作準則。（二）在沒有別的例證時，不可只據音同音近而輕言通假。判定某字借用為某，壹定要有充分的證據和理由。有的學者過分強調“以聲求義”，把根本不是通借武斷為通借而將古書解錯的例子不少，我們應引以為戒。對於古書中常見的通假字，古今註文中多有註明，《辭源》、《辭海》壹類普通字書中也有釋例，初學者應該通過閱讀和勤查工具書去掌握壹批常用的通假字。