李白：屈平詞賦懸日月
蘇軾：吾文終其身企幕而不能及萬壹者，推屈子壹人耳。
荀子：君子行不貴茍難，說不貴茍察，名不貴茍傳，唯其當之為貴。故懷負石而投河，是行之難為者也，而申徒狄能之。然而君子不貴者，非禮義之中也。
後人對屈原的評價：
劉安稱《離騷》兼有《國風》、《小雅》之長，它體現了屈原“浮遊塵埃之外”的人格風範，可“與日月爭光”。其後，司馬遷為屈原作傳，不僅照錄了劉安的這些警句，還進壹步把《離騷》和孔子刪定《春秋》相提並論。他稱前者“其文約，其辭微，其誌潔，其行廉……”，
班固評論屈原辭賦”弘博麗雅，為辭賦宗。後世莫不斟酌其英華，則象其從空。“評價屈原其人”雖非是明智之士，可謂妙才也。”他指出，稱屈原和《離騷》可“與日月爭光”雲雲，“斯論似過其真”。班固的人生觀是“全命避害，不受世患”。他以為屈原應像《詩·大雅》所謂的“‘即明且哲，以保其身’斯為貴矣！”他評價屈原不應“露才揚己，責數懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沈江而死”。他也不同意屈原把大量的神話傳說融入作品中，多稱昆侖、冥婚、宓妃虛無之語，皆非法度之正，經義所在。
王逸：膺忠貞之質，體清潔之性，直如石砥，顏如丹青；進不隱其謀，退不顧其命，此誠絕世之行，俊彥之英也。
劉勰的《文心雕龍》，又概括王逸的觀點，寫了《辨騷》壹章，除證明屈原作品有異於《風》、《雅》的四點以外，也有同乎經典的四事。
洪興祖是繼王逸之後整理、註釋《楚辭》的又壹著名學者。他曾得諸家善本，參校異同，成《楚辭補註》壹書。洪氏對北齊顏之推所謂的“自古文人，常陷輕薄，屈原露才揚己，顯暴君過”之說，甚為不滿。他從儒家倫理觀念出發駁之雲：“屈原，楚同姓也。同姓無可去之義。”而孔子是提倡士“見危授命”的。因此，洪氏為屈原的自沈辯護說：“同姓兼恩與義，而屈原可以不死乎？”那麽，屈原又為什麽不離開楚國呢？洪氏以為，這是由於當時“楚無人焉，屈原如去國，則楚必從而亡”。因此他說：“屈原雖被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力爭強諫，死猶冀其感。”（按：指楚王悟而改行）由此亦可見，屈原“雖死猶不死也”。
朱熹對《詩經》和《楚辭》極為推崇。他為《楚辭》作的《集註》也足以媲美其《詩集傳》。朱熹註《離騷》中“仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”雲，此乃是屈原“托為此行，周流上下，而卒返於楚焉；亦仁之至，而義至盡也”。如此體會屈原眷戀楚國的思想情感，可謂深入了壹層。
梁啟超首推屈原為“中國文學家的老祖宗”
魯迅在《漢文學史綱要》：較之於《詩》，則其言甚長，其思甚幻，其文甚麗，其旨甚明，憑心而言，不遵矩度……其影響於後來之文章，乃甚或在三百篇以上。
郭沫若評價屈原是“偉大的愛國詩人”，壹顆閃耀在“群星麗天的時代”，“尤其是有異彩的壹等明星”[6]
聞壹多評價屈原是“中國歷史上唯壹有充分條件稱為人民詩人的人”。
毛澤東說：“屈原的名字對我們更為神聖。他不僅是古代的天才歌手，而且是壹名偉大的愛國者，無私無畏，勇敢高尚。他的形象保留在每個中國人的腦海裏。無論在國內國外，屈原都是壹個不朽的形象。我們就是他生命長存的見證人。”
《中國文學史》作者龔鵬程評價屈原是“中國有史以來第壹個偉大的愛國詩人”。
《中國大百科全書：文學》主編胡喬木評價評價屈原為“中國浪漫主義文學的奠基人”。