和珅的絕命詩正確原句為：
五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。
他時睢汛合龍日，認取香煙是後身。
——和珅絕命前所題
這是當時朝廷的壹件大事：上年夏多雨，黃河來水甚多，六月間睢州（今商丘睢縣）下汛即曾叠見險情，八月二十九日夜睢州上汛先是大水漫溢，接著沖決大堤，形成壹百五十多丈的口門，奔騰下泄。因決口出現在睢州河段，當地恰有古地名睢口，河員便以“睢汛”“睢口”稱之。興工之後，原擬在年前堵閉，東河總督司馬騊於臘月間上奏，稱睢口（睢工大壩口門）雖僅留18丈，可連日大雪嚴寒，引河頭堆積大量冰淩，請求暫緩合龍。其時上皇因患病不再閱批奏折，嘉慶帝作出批諭，準許等日暖開凍後再行合龍。
壹個敞開口子恣肆流淌的黃河，總是皇帝和樞閣重臣的心腹大患。死到臨頭的和珅，在詩中表達的，仍是期盼睢口合龍與水患結束。而黃河決口的每壹次成功合龍，在朝廷都是重大喜訊，照例要由京師特別馳送大藏香二十支，隆重祭祀河神。
讓我們再來讀壹遍此兩句詩：“他時睢汛合龍日，認取香煙是後身。”大意為：等待睢口合龍那壹天，祭神的裊裊香煙中，妳們會看到我的忠魂。如此，這就是最後壹句的意思，可以看出和珅是壹腔的忠誠國事。題寫之時，和珅大約不會再期望嘉慶帝的赦免，卻想著要他有朝壹日愧悔。
和珅絕頂聰明，絕不是癡人，但“機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命”，不少聰明人都是由於過分自信，才出現致命誤判。而雖然身陷死牢，他仍能擇取最恰當的行為：不去跳腳嘶喊，不去詛咒嚷罵，甚至也不絕食流淚，而是將自己的死與解決河患相連接，借自己的名字與河神音似，所以借詩句抒發最後的忠懷。這才是和珅。
現在我來說壹下錯誤的版本，
五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。
他時水泛含龍日，認取香煙是後身。
（ 這個是錯誤的版本，大家不要錯信！）
有人借此錯誤的版本造謠，說他是慈禧轉世，純屬無稽之談，哄傻子玩還行，但哄不了歷史專家的真實資料考證。
錯訛是怎樣造成的呢？下面跟大家解釋！
“水泛含龍”四字，究竟作何解？
我查了壹些史學家的書，包括幾部重要的乾隆傳與和珅傳，多有征引，多不作解釋，仿佛毋須考證。實則此為傳聞轉抄之訛，是壹個由兩次抄錄錯訛造成的語詞怪胎，根本沒有這個典故，因此也無從索解。史學界長期以訛傳訛，以訛解訛，演為壹段學術謎團，不可不辨。
先說第二個錯誤，當在於著名清史專家孟森先生的《清高宗內禪證聞》，其在引錄《朝鮮實錄》中相關文字後，曰：
臨絕作詩，似偈似謠，不甚可解。或謂“水泛含龍”似用夏後龍漦故事，為孝欽禍清之兆；“香煙後身”，孝欽或有煙癮，而和珅於嘉慶初已染此癖，亦未可知。當時能吸洋煙者為絕少，至鹹、同、光則不足奇。但以此為識，直謂再生作亡清之禍首，以身報仇耳。此無稽之談，姑存軼聞，其解說則朋輩酒間，拈《朝鮮實錄》此則而推測之詞也。（孟森《明清史論著集刊》）
清晰說明錄自《朝鮮實錄》，而對“水泛含龍”四字，表示“似偈似謠，不甚可解”。後面雖記夏後龍漦故事和慈禧禍清之兆，甚至扯出和珅與慈禧的嗜好洋煙，仍視為無稽之談。
《清通鑒》照錄此詩，見於該書卷壹五六，編者在卷末註中，稱采自《李朝實錄·正宗大王實錄》卷五壹。而查對吳晗先生所輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》，作“水汛含龍”。再查《朝鮮王朝實錄》本卷，也是“水汛含龍”。原文來自朝鮮書狀官徐有聞呈進的“聞見別單”，其中記述和珅之逮治論死甚詳，茲節選與該詩相關壹節：
正月十八日，賜帛自盡。和珅臨絕作詩曰：“五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。他時水汛含龍日，認取香煙是後身。”遂自縊死。（《正宗大王實錄》）
此段文字，見於李朝正宗二十三年（1799）三月三十日，孟森文亦照錄。李朝歷法與宗主國清朝相同，亦即嘉慶四年三月三十日。該國制度，凡使臣出使上國，應將親身經歷和聞見之事及時列款上奏。此時和珅死後不久，衣帶詩剛開始流傳，徐有聞也算有心，記錄下來，呈報給自家國王，也成為今知這首詩的最初記載。詩中的“汛”，與“泛”（今通作“泛”）形似，孟森先生轉抄時出現了失誤，為後來各書沿用。其所視為無稽之談的附記文字，也被壹些人當作真解，再加渲染延伸。
第壹個錯誤，也是最主要的訛誤，則出現在朝鮮人那裏：或是徐有聞錄寫時偏差，或是《李朝實錄》整理時誤判，先將原詩中的“睢”，以音似誤為“水”；復將“合”，因形似誤書為“含”。水汛含龍，應是“睢汛合龍”。所以，和珅的絕命詩正確原句為：
五十年來幻夢真，今朝撒手謝紅塵。
他時睢汛合龍日，認取香煙是後身。