先秦：佚名
投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也！
投我以木桃，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！
投我以木李，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！
◆? 譯文
妳將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是為了答謝妳，珍重情意永相好。
妳將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是為了答謝妳，珍重情意永相好。
妳將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是為了答謝妳，珍重情意永相好。
◆? 註釋
木瓜：壹種落葉灌木（或小喬木），薔薇科，果實長橢圓形，色黃而香，蒸煮或蜜漬後供食用。按：今粵桂閩臺等地出產的木瓜，全稱為番木瓜，供生食，與此處的木瓜非壹物。
瓊琚（jū）：美玉，下“瓊玖”“瓊瑤”同。
匪：非。
木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
木李：果名，即榠楂，又名木梨。
◆? 賞析
《詩經·大雅·抑》有“投我以桃，報之以李”之句，後世“禮尚往來”便成了，成語，比方彼此贈答，禮尚往來。比較起來，《衛風·木瓜》這壹篇盡管也有從“投之以木瓜（桃、李），報之以瓊琚 （瑤、玖）”生發出的成語“投木報瓊”（如托名宋尤袤《全唐詩話》就有“投木報瓊，義將安在”的記載），但“投木報瓊”的運用頻率卻底子沒法與“禮尚往來”相提並論。但是論傳誦程度還是 《木瓜》更高，它是現在傳誦最廣的《詩經》名篇之壹。
? 關於這麽壹首知名度很高而語句並不雜亂的先秦古詩，古往今來解析其宗旨的說法居然也有七種之多（據張樹波《國風集說》計算）。按，成於漢代的《毛詩序》雲：“《木瓜》，美齊桓公也。衛 國有狄人之敗，出處於漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。”這壹說法在宋代有嚴粲（《詩緝》）等人支撐，在清代有魏源（《詩古微》）等人支撐。與毛說大 致同時的三家詩，據陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》定見與之相同。從宋代朱熹起，“男女彼此贈答說”開端盛行，《詩集傳》雲：“言人有 贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。”這體現了宋代《詩》學廢序派的改造疑古精力。但這壹說法遭到清代《詩》學 獨立思考派的重要代表之壹姚際恒的駁斥，《詩經通論》雲：“以（之）為朋友相贈答亦奚不行，何須定是男女耶！”現代學者壹般從朱熹之說，並且更明確指出此詩是愛情詩。因此詩宗旨說法多不 同，而“木瓜”作為文學意象也就被賦予了多種不同的象征含義。其間“臣子思報忠於君主”“愛人定情堅於金玉”“友人饋贈禮輕情重”三種意象逐步成為“木瓜”意象的主流內在。
? 《木瓜》壹詩，從章句結構上看，很有特色。首要，其間沒有《詩經》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句（如用四字句，變成“投我木瓜（桃，李），報以瓊琚（瑤、玖）；匪以為 報，永以為好”，相同可以），而是作者有意無意地用這種句式造成壹種跌宕有致的神韻，在歌唱時易於取得聲情並茂的效果。其次，語句具有極高的堆疊復沓程度。不要說每章的後兩句壹模相同，就 是前兩句也僅壹字之差，並且“瓊琚”“瓊瑤”“瓊玖”語雖略異義實全同，而“木瓜”“木桃”“木李”據李時珍《本草綱目》考證也是同壹屬的植物．其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異 那樣並不大。這樣，三章基本重復，而如此高的重復程度在整部《詩經》中也並不許多，格式看起來就像唐代據王維詩編寫的《陽關三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經》的音樂與文學雙重性抉擇 的。 “妳贈給我果子，我回贈妳美玉”，與“禮尚往來”不同，回報的東西價值要比受贈的東西大得多，這體現了壹種人類的崇高情感（包括愛情，也包括友誼）。這種情感重的是情投意合，是精力上 的契合，因此回贈的東西及其價值的凹凸在此實際上也只具有象征性的含義，體現的是對他人對自己的心意的喜愛，所以說“匪報也”。“投我以木瓜（桃、李），報之以瓊琚（瑤、玖）”，其深層語 義當是：雖汝投我之物為木瓜（桃、李），而汝之情實貴逾瓊琚（瑤、玖）；我以瓊琚（瑤、玖）相報，亦難盡我心中對汝之感謝。清牛運震《詩誌》評此數語雲：“惠有大於木瓜者，卻以木瓜為言， 是降壹格烘托法；瓊瑤足以報矣，卻說匪報，是進壹層翻剝法。”他的話並非沒有道理，但將木瓜、瓊瑤之類已基本抽象化的物品看得太實，其他解此詩者似也有此病。實際上，作者胸襟之高朗開闊， 已無衡量厚薄輕重之心橫亙其間，他想要表達的就是：珍重、了解他人的心意就是最崇高的心意。從這壹點上說，後來漢代張衡《四愁詩》“佳人贈我金錯刀，何故報之英瓊瑤”，盡管說的是“投金報 玉”。其含義實也與“投木報瓊”無異。
◆?創作背景
關於《衛風·木瓜》這首先秦古詩的背景，古往今來的解析多有分歧。據張樹波《國風集說》統計，主要有七種說法。現代學者壹般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩，作者當是壹位青年男子。