兩種主張。
“言誌說”出 於《尚書》；“抒情說”產生於魏晉時期。其主要異同如下：
異： “詩緣情”與“詩言誌”最根本的區別在於：“言誌”是要求“發乎情，止乎禮義”，詩人的情必須符合儒家思想的道德規範；
“緣情”則“發乎情”不必“止乎禮儀”。詩人已不必用人為的道德規範來約束自己，完全依據詩人的窮通出處、喜怒哀樂而在詩中自由地抒發性情。可見緣情”這壹“新的尺度”，在根本上就是否定了傳統的儒家“言誌”的道德內涵，而使詩歌邁向情感的審美的世界。
同：對於詩的本源，古來有兩種有代表性的理論，其壹是原於心，其二是原於道。在原於心這壹體系中，則有“詩言誌”、“詩詠情性”、“詩緣情”等幾種說法。無論是誌、還是情性，或是情，總起來都是屬於“心”的，也就是說，文學本源於人心。
清代紀昀曾抨擊“詩緣情”說：“發乎情而不必止乎禮義……自陸平原‘緣情’壹語引入歧途，其究乃至於繪畫橫棟，不誠已甚歟？”
而詩人朱自清在《詩言誌辯》中指出，詩言誌說“始終屹立著，而‘詩緣情’那新傳統雖也在發展，卻老只掩在舊傳統的影子裏，不能擡頭露面” “直到這時代（袁枚時代）才算真正擡了頭”。
兩派各持己見，競相發揮。
其實，兩說並不矛盾。“言誌” “緣情”各自的立足點不同。“言誌”就詩成內容立說，“緣情”就詩何以自來立說。“言誌”，詩之定型；“緣情”，詩之初萌。
詩人“情”有所感動而為詩，形諸文字謂之“詩言誌”。“緣”者何？因也，因情而作詩也。“言”者何？陳說也，陳說其誌也。
“緣情”與“言誌”的對立也並非陸機的責任。毛詩“言誌”，但也說“情動於中而形於言”。“詩”根於“情”。“在心為誌，發言為詩”。
“誌”和“情”是壹個東西，“言誌”與“緣情”並無本質的區別。這壹點唐代孔穎達既已看出。物感而生情，緣情而作詩，詩成所言誌，於情百感而以誌貫之。
論辯之起，蓋因詩教。有以敦風俗，故“止乎禮義”， 蓋以“情”為私情，有傷風雅，故欲扼，所謂“滅人欲”是也；有以抒性靈，故貴於實有，蓋以“情”為真情，關乎性靈，故欲揚，所謂“童心說”是也。