黃色的樹林是為那條路而分開的，可惜我無法同時涉足其中。
我在那個路口站了很久。
我盡我所能看著這條路，
直到消失在叢林深處。
但我選擇了另壹條路，
它郁郁蔥蔥而又孤獨，
顯得更有魅力，更漂亮；
盡管在這條道路上，
很少留下律師的足跡。
那天早上樹葉落了壹地，
兩條路都沒有被腳印汙染。
啊，留條路，改天見！
但我知道這條路沒有盡頭，
恐怕回不去了。
也許幾年後，在某個地方，
我會帶著自殺的嘆息回顧過去:
森林裏有兩條路-
我選擇了人跡罕至的壹個，
從此決定了我的人生道路。
這是羅伯特·弗羅斯特在美國的著名作品。看完之後，我的第壹印象是比較混亂。選擇的路和沒有選擇的路界限不是很清楚，作者對那條路的偏好也不是很明確，甚至有點矛盾。就這樣被選進了教材。當然，很多妳不懂的東西，老師老師都很容易懂。其實這個是不考慮的。當時老師講完這壹課，我覺得自己什麽都懂了。直到現在翻了以前的字跡才覺得問題很多。
詩人選擇了‘綠草如茵’的道路，具有挑戰性。
詩人踏上了自己選擇的道路，開始了艱難的旅程。
壹旦選擇了壹個，就沒有回頭路了。
這首詩甚至是寫人生之路的。詩人寫作的終點不是他選擇的路。這主要是深入主題，詩人感嘆人生有很多路可以選擇，但還是有很多路可以放棄。人生道路的選擇是偶然的，隨機的。那些沒有走過的路，更是令人回味和懷念。詩人對自己未來將要選擇的道路的感嘆，更能打動讀者的心，讓人對人生的選擇有更深刻的思考。
基本的內心活動是猶豫、選擇和憂郁。
路的含義:寓意人生有千萬條路，但人的壹生只能選擇其中的壹條，所以壹定要註意不要隨波逐流，而是要思考，做出獨立的選擇。
我記得我當時就把這些字跡壹字不差地背了下來，以便考試時用得上。在師資力量上，自然不會錯。就算錯了，還是要背。因為考卷不看對錯，只看標準答案。壹篇閱讀怎麽可能只有壹種理解？寫教學參考的人明顯是被誤解了。
沒想到來了美國之後還能學會這首詩。當然，教學方式和我的理解效果和之前在國內學習時有很大的不同。
原文是這樣的:
黃色的樹林裏分出兩條路，
很抱歉我不能兩個都去
作為壹個旅行者，我站了很久
盡我所能往下看
它在灌木叢中彎曲；
然後拿走了另壹個，公平起見，
也許有更好的說法，
因為它長滿了草，需要穿；
盡管如此，經過那裏
穿的都差不多，
那天早上，兩個同樣躺著
樹葉中沒有踩黑的腳印。
哦，我把第壹個留到了第二天！
然而，知道如何可能導致的方式，
我懷疑我是否還會回來。
我將嘆口氣講述這件事
壹年又壹年後的某個地方:
樹林裏分出兩條路，而我——
我選擇了人跡較少的那壹條，
這使得壹切都不同了。
我先說說翻譯的水平。說實話，我覺得這個翻譯很糟糕。連續分析。
原文的每壹段都以abaab的形式押韻，翻譯時雖然押韻，但是完全打亂了。
第壹段第三句“我在那個路口站了很久”，但原文是“且做壹個過客，我站了很久”，只翻譯了壹半。應該強調‘旅行者’這個詞，否則無法解釋作者為什麽做出選擇。
整個第二段相當混亂。“但我選擇了另壹個。”原文是“然後拿走另壹個，那樣才公平。”只有前半句被翻譯了。這個錯誤是巨大而嚴重的，引起了極大的誤解。因為‘正當公平’指出選擇的路和不選擇的路幾乎壹樣，都是‘雜草叢生’。下面的“至於那個，經過那裏，已經把它們穿得差不多了”強調了這壹點。但譯者有意省略了這壹部分，讓人誤以為作者選擇的路就是人少的那條，進而得出不隨波逐流等壹系列高尚的結論。本段最後兩句與原文無關，意思完全扭曲。
第三段翻譯沒有任何嚴重問題。
但第四段最後壹句有重大錯誤。“從那時起，我就決定了我的人生道路。”原文是“這讓壹切都不同了。”作者只是說了區別，區別，意識是:這就造成了區別，並沒有提到人生的道路。壹般來說，譯者只是把這句話縮小了，沒有給讀者留下思考的空間。
翻譯這麽不準確，理解自然不壹樣。
我在國內的時候，老師用了壹節課來形容這首詩，特別詳細透徹。但細致透徹的背後，無非是對文獻的壹個定義，讓考生明確定義，然後再去考試。以前考試是為了更好的學習，現在學習是為了更好的考試。本末倒置，說明學生面臨越來越大的壓力，要克服越來越嚴重的問題，但將來他們不會像國外的孩子那樣有能力和創新能力。
在美國，我們的英語老師Covington女士只花了十分鐘就寫出了這首詩。分析了幾個重點，不再廢話。但是感覺之前的問題都沒有了。
Covington女士所說的與國內宗教的沖突，其實這兩條路是差不多的，都是比較孤獨的。回到原來，確實是真的。作者沒說路好不好。我沒說後悔或者不後悔。不同這個詞前面沒有更多的形容詞了，所以很難讀懂作者的意思。而《中國教師》則側重於‘選擇雜草叢生、不隨波逐流的道路更具挑戰性’。這種理解，從原文的角度來看，根本站不住腳。
。
原來是壹條路，我們也不知道是什麽。但不得不說，這是人生之路。總是延伸很小的問題。中國總喜歡把文學性強的東西變成哲理性強的東西。難怪國產動畫片沒有日本動畫片受歡迎，因為太教育性，忽略娛樂性。
話題跑題了。卡溫頓女士說，“對壹首詩所能做的最糟糕的事情，就是吸幹它所有的汁液。”妳對壹首詩所能做的最糟糕的事情就是吸取它所包含的所有精華。也就是說，讀完壹首詩，妳得到的是壹種無法表達的感覺，所以不要試圖去表達，更不要去分析，直到最後失去意義。而華教，就是這麽做的。把壹首詩、壹篇文章變成很多閱讀小題，設置標準答案，不再允許二次理解。
記得有人說過，讀文學要看原創，翻譯出來的東西就像被譯者嚼過壹樣，所有的果汁味都被嚼出來了，而讀者看完這個譯本，按照譯者的理解去理解，就不會有自己的感受了。
當然也可以引申到國內考試課外閱讀題的爭議。最典型的問題是“這篇文章表達的中心思想是什麽？”然後設置幾個踏腳點。如果答題卡沒有提到某某詞，與標準答案不壹致，扣分沒有商量的余地。但是大家都得背答案，總結出壹套答題技巧。只是我不明白，這樣培養出來的人才是學會了答題技巧還是失去了分析閱讀的能力？