核心提示:近日，河南省詩詞協會會長馬新潮就網友惡搞杜甫畫像壹事發表聲明，稱杜甫精神是民族的精神之光，絕對不允許詆毀杜甫形象。馬新潮說，惡搞文化，穿越文化，不能沒有民族低線，不能沒有精神之光。
大河網訊“杜甫精神是我們民族的精神之光，我們絕不允許詆毀杜甫的形象。”河南省詩詞協會會長馬新潮接受采訪時說。
杜甫是世界上偉大的詩人，我們應該尊敬和欽佩他。現在是娛樂的時代，網友們塗鴉詩人杜甫的畫像可能無傷大雅。如果網友惡搞他，是非常不合適的。
他說，杜甫是1300年來為數不多的為底層人民搖旗吶喊的大詩人。比如他的經典詩句“朱門酒臭，路上屍骨凍死”“人間歡樂”，都是為底層人民吶喊，他的詩最能代表底層人民的心聲。他不僅是1300年間最負盛名的詩人，也是世界上最受尊敬的詩人之壹。
“如果有人惡搞杜甫，惡意醜化杜甫的形象，說明他無知、淺薄、庸俗。”馬新潮說，我們絕不允許杜甫的形象被破壞。惡搞文化、穿越文化，不能沒有民族底線和精神之光。我們應該尊重杜甫，推崇杜甫文化，這樣我們的民族才能發揚光大。
反對惡搞杜甫——假正經傷不起。
嘟嘟惡搞杜甫，他也會覺得好笑。
詩聖杜甫最近在網上紅了。有人在課本上塗鴉插畫，發布到網上，引發了以“杜甫很忙”為主題的惡搞風潮。但這引來了批評，認為惡搞杜甫是無知、淺薄、庸俗的表現，反映了當下不尊重的人文困惑。惡搞文化應該有國家底線，但惡搞其實不能抹黑杜甫的形象。很明顯，這樣上線太刺激了。
河南省詩詞協會會長馬新潮在接受采訪時表示，惡搞文化不能沒有國家底線。這聽起來更像是中國特色的刻意禁忌。古代人們講究“諱敬、諱親、諱賢”，連這些人的名字都不提，所以有“只準州官放火，不許百姓點燈”的典故，因為州官叫天等。
但是，掌握公權力的官員和能夠掌控更多資源的公眾人物，要做好被公眾取笑的心理準備。但在我們的社會觀念中，這種觀念恰恰是顛倒的，可以為普通人做壹切醜惡的事情，但官員們卻連說都不敢避而不談。
惡搞杜甫要有“國家底線”，就是這種心態的延續。人們總是認為著名的詩人應該得到社會的尊重和關懷。殊不知正是這種內外之別，使人被分為三類，這給了人們對官員和名人無可辯駁的天然理由，也給了被定罪言詞更為正當的認可環境。
馬新潮認為杜甫精神是民族的精神之光。民族精神是壹個可以理解的詞，但很難說是什麽。民族精神之光的說法令人費解。在什麽是杜甫精神，什麽是民族精神都沒有搞清楚的前提下，突然出現壹種民族精神的光芒，這是他高度偏愛和愛總結的典型表現。他總認為壹切都要上升到民族國家的高度才是高尚的，總認為任何人都可以獨占提取他的精神。
和所謂杜甫精神掛鉤的，應該是杜甫寫的詩。如果說為底層人民鼓與呼是杜甫的精神，那麽杜甫的形象應該是壹個敢於批判時代弊端的演說家。詆毀這個形象，塗鴉是達不到這種神奇效果的。
“杜甫很忙”系列圖片的來源是中學語文課本上的杜甫插畫，只是學生的塗鴉，可以看作是課後無聊的壹點姿態，也可以看作是對中國古代詩詞缺乏興趣。就算傳到網上引起圍觀，從而掀起惡搞杜甫的浪潮，也沒必要進行網上解讀。
認為惡搞杜甫無知、淺薄、庸俗，是壹種假裝有正義感而沒有幽默感的病。認為只有背杜甫的詩才是正經事，其他壹切無關的舉動都是不尊重。這種與生俱來的尊重充滿了虛假的做作，尊重的方式也不是唯壹的。尊重和的詩並不壹定是真正的為考試而賦。塗鴉惡搞杜甫到處都是，未必是居心叵測。這壹切不過是惡搞大潮中的壹個小浪花，不必放大來痛心疾首。
真正對惡搞杜甫不滿的人，沒必要這麽擔心。惡搞這種事來的快去的也快，主角多變。之前惡搞杜甫，也惡搞過李白，關漢卿，辛棄疾，也沒看到這些人的形象，所以變得有多醜。惡搞杜甫之所以這麽受歡迎，更直接的原因可能只是，課本上那種45度角悲傷仰視的杜甫插畫更百搭，塗鴉什麽都像。
惡搞作為壹種流行文化，也是壹種寄生文化，離不開壹些流行經典的“主持人”。只是這個層面的再創造。就像《壹個饅頭引發的血案》這種國內首創的惡搞，它的傳播效果只對看過《無極》的人起作用，最流行的時候也只是《無極》上映後的壹段時間。所以註定惡搞不會持續太久，網友們會有壹個暫時的樂趣。
懷舊的網友認為塗鴉惡搞杜甫是對傳統文化的侮辱，可見當下人文的迷茫。目前可能真的存在人文困惑，但惡搞杜甫並不能完全體現出來。杜甫只是壹個詩人。人們是否讀過他的詩，是衡量壹個人是否具有人文素養的標準。但僅僅是杜甫在塗鴉課本上的插圖並不具有侮辱性，並不能真正反映人們對杜甫的認識。
理解杜甫也是受詩和人的影響。先是被他的詩感動，再是被他的感情感動。這壹點最直接最明顯的體現在杜甫的詩《茅屋被秋風吹破(微博)》。“在安德魯的豪宅和壹千萬個房間之間，世界上所有的窮人都在微笑！風雨平靜如山。喔！突然看到眼前這房子，我壹個人就凍死了！”這成為杜甫在底層背書的名句，他的悲憫情懷感動了很多人。所以，不必再聽杜甫形象因為惡搞而被詆毀，進而侮辱傳統文化的論調。地位和形象不是幾個塗鴉就能撼動的。
相反，塗鴉惡搞營造出的“杜甫很忙”的假象，或許會成為進壹步普及杜甫的契機，提供壹個彌補人文困惑的契機。要知道，在網絡媒體造就的淺閱讀時代，現在還在讀詩、背詩的人少之又少。他們大多對杜甫知之甚少，幾乎都來自中學時學過的幾首詩。
這時候塗鴉杜甫出現了，讓很多人回想起插畫頁裏的“上山”:“樹葉像瀑布的水花壹樣往下掉，而我看著長河總是滾滾向前”。不管施暴者的原因是什麽，其實都有可能產生新的效果。我們也必須正視杜甫詩歌內容悲涼、詩風沈郁的現象，中學時代熟悉的詩歌，未必能真正理解。諸如“我走的時候，妳還是未婚而現在這些少男少女在壹排”這樣的生活變化，可能會讓重讀杜甫詩歌的中年讀者感覺和學生時代完全不同。
喜歡古代文學的網友在回復中認為，用芙蓉姐姐、鳳姐這樣的人物來娛樂大眾是沒有問題的，因為他們熱衷於這種炒作。妳越是惡搞她，她就越開心。但惡搞古代著名詩人，無異於惡搞先人，實在是不尊重。
這個邏輯隱藏了這兩個比較。壹種是人分群，有的人可以惡搞，有的人不行；另壹種是以比今天更多的尊重和包容來對待古人。但是，這其實混淆了惡搞能不能做的問題。芙蓉和鳳姐願意被惡搞甚至竊喜。人們反感這種惡搞被利用，成為制造人氣的推手。但對現代人惡搞元素的厭惡，並不反過來證明杜甫不能被惡搞，對人的品行不端的評價也會是錯誤的。既然現代人能做到，為什麽古人做不到？
壹般人對杜甫的印象就是又窮又苦，這也是他惡搞杜甫，嫁接那麽多現代形象的原因，與古代人物完全格格不入，破壞了杜甫本來的形象。但歷史上真實的杜甫並沒有想象中的清苦。杜甫是壹個衙內，母親來自唐朝貴族世家清河崔氏，他的許多親戚和妻子都是官宦家庭。杜家有很多產業。國家和平時期，杜家靠收房租生活，根本不成問題。
嘲諷杜甫，雖然沒有糾正人物本來的形象，但至少沖擊了很多人的固有印象。所以杜甫還能這樣“操”？其實杜甫很“投入”。河南省杜甫研究會副主席程濤光說，歷史上的杜甫有壹種自我戲謔和調侃的精神。比如杜甫回憶童年的詩:我記得我十五歲的時候還是個孩子，健康得像頭黃牛犢。梨子棗子八月熟庭前，樹日可歸千回.....壹個老頑童的形象頓時浮現在眼前。
美國總統奧巴馬親吻委內瑞拉總統烏戈·查韋斯的照片曾是壹家意大利服裝公司的海報。以“消除仇恨”為主題的海報還涉及了德國、法國和美國的多位政要。惡搞成分相當明顯，查韋斯看完也覺得照片很“有創意”。在許多國家，取笑國家領導人是很常見的。沒有人會為此大驚小怪，當然也不會因此被捕入獄。惡搞的底線是法律法規。只要不違反，不逾越，惡搞本身就是無辜的。只要不違法，惡搞公眾人物也是允許的。杜甫作為古代文化名人，已經有幾千年的歷史了，甚至他的後代也隔了幾十代，所以肖像權已經不受保護，所以對杜甫的惡搞不涉及肖像侵權。
那些還在悲痛中的人，買壹份《人民日報》來看看。3月27日，有壹篇文章叫《杜公佑的精神應該是微笑的》。
結論:那些仍然為民族精神和傳統文化感到悲傷的人，可能會通過買壹份《人民日報》找到壹些安慰。不巧的是，3月27日，本報有壹篇文章《杜工友笑了》，提出了這樣壹個問題。誰叫大人們把杜甫當成他們說話的工具，把他們弄得像紙壹樣薄呢？
杜紅有應笑。
年輕的流氓閑塗抹，公眾的解決方案H勝沙鷗！
石智勇
杜甫最近很忙。姜中學課本中的《杜甫像》被各種塗鴉塗鴉後上傳到網上，引發熱議。某民間組織負責人在接受采訪時表示，杜甫精神是我們民族的精神之光，絕不允許我們詆毀杜甫的形象。如果有人惡搞杜甫，惡意醜化他的形象，說明他無知、淺薄、庸俗。
在網上找了相關的塗鴉照片，塗鴉形式的多樣性和豐富的想象力讓我大吃壹驚:壹張杜甫的橫狙擊槍的圖片，他剛剛拍完，表情很“酷”；壹幅杜甫橫抱著壹把吉他，凝視遠方，仿佛在忘我地歌唱；壹張圖是杜甫打扮成時尚青年，嘴裏叼著煙，胯下騎著q版滑板車...惡搞的杜甫與現實主義詩人憂國憂民、慷慨悲嘆形成鮮明對比，讓人忍俊不禁。而且很多收獲都改了，和原著很默契，“多加壹分，少減壹分”很準確。可想而知，塗鴉充滿了熱情、專註和趣味。
看到這裏，我覺得“汙蔑”和“醜陋”的說法真的是“炮彈打蚊子”，這些塗鴉頂多是青春叛逆期孩子的調皮和幽默。捫心自問，我們小時候，哪個不是在課本上塗鴉的？教科書中哪些嚴肅的人物和「反派」沒有被「惡搞」？這些頑皮的惡作劇真的是侮辱“民族精神之光”，扭曲“是非”嗎？幸好“法不責眾”，否則就算很難稱之為“罪大惡極”，也該拖下堂屋，再打五十板！
作為成年人，作為教育工作者或文化從業者，我們應該反思:為什麽孩子如此熱衷於“塗鴉”？塗鴉背後隱藏著怎樣的情感和心理訴求？我們的文教傳播工作中有哪些片面和謬誤？能否通過教育溝通方式的調節，積極滿足他們的精神心理需求，讓他們被壓抑的“力比多”得到升華？
比如，我們的課本和老師把杜甫描述成永遠“憂國憂民”、“現實主義”，而不顧他“然而我瘋狂地收拾我的書和詩”的氣質，“壹股冷風從遙遠的天空吹來，妳在想什麽，老朋友？”而向朋友要樹苗，他也要被賦予壹種詩意的浪漫。“憂國憂民”和“現實主義”當然是杜甫的突出特點，但對這些特點的反復強調導致了杜甫形象的標簽化，使得尚處於青春期的孩子觀察歷史人物的視角變得簡單而枯燥，傷害了他們進壹步探索的興趣，甚至激發了他們的逆反心理。
說白了，孩子們對杜甫的塗鴉，真的不是針對杜甫本人的。他們有意見，但是我們這些教育文化的從業者。誰叫大人們把杜甫當成自己的說話工具，把他們弄得像紙壹樣薄？
小孩子嬉笑怒罵，大人要在家，知恥而後勇。今年是杜甫誕辰1300周年。如果是這樣，杜公的精神也應該是微笑的。