我從來沒有想到中文專業要涉獵整個無形的上層建築，比如宗教、法律、哲學、藝術、社會、心理、人類等等。，讓我處處獲得驚喜:體驗情感，欣賞藝術，開闊視野，反思人生，構建壹整套理論體系，讓常識和模糊的形式變得理性，有跡可循。
壹天下午，嗶哩嗶哩的主頁推薦了壹個名為《文學理論》的視頻。我知道那個理論壹直很無聊。心理學和生活修辭學都放在家裏。每次我滿懷熱情地打開它，它就變成了壹個很好的催眠裝置，但我還是不知疲倦地被吸引著，天真地相信有壹天我能打破那堵枯燥難懂的墻。幸運的是，這堵墻現在很容易被楊寧老師打破。
視頻是中文系新生的屏幕錄像，32集。從文學理論開始到文學與讀者關系結束，兩天看了六集，壹集45分鐘。為什麽進度有點慢？因為開不了倍數，需要停頓，所以六節課錄了幾萬字。這時突然覺得買臺新電腦很有意義。我希望我不能錄下老師的每壹句話。他不是知識的搬運工，而是魔術師。我們知道這個概念本身就很枯燥，很難理解，也沒有什麽實際意義。教材會用壹個更長更奇怪的句子來解釋壹個奇怪的短概念。而楊老師卻用生動逼真的語言和肢體，加上千變萬化的情感，帶給妳回味無窮的頓悟。
比如，他在解釋“文學特性”時，從文學的審美特性走向了審美的普遍性，從而引出了“非概念的普遍性”這壹概念。妳頭暈嗎？順著他的邏輯和故事，不僅不繞，而且清晰深刻。
他壹邊說話壹邊拿起桌上的礦泉水瓶。我以為他只是很自然很放松的表現，沒想到他很適時的問了壹句:“同學們，我說這個瓶子是透明的。”學生們點點頭，老師蹦出壹句玩笑話:“別跟我說它有的部分還是不透明的，那是透明的！”他接著說“我說涼了”(好了，沒毛病，很期待接下來的話，不過老師的語氣感覺有點閑，不好意思跑題了)
重點是-
老師加重語氣說:“我覺得很美！”"
他看著大家騷動了壹會兒，然後說:“妳們有些人會說，漂亮的屁。”(沒錯)
然後引出壹個道理——我覺得很酷，妳說不酷，沒關系，酷和熱誰也不會較真，但是我覺得很美，妳說不美，我就跟妳急。
仔細壹想，瞬間明白了“無概念的普遍”這四個字，這就是美(美學)的特質。就像朋友壹起吃飯，我經常說壹道菜辣，但我覺得不辣，但我從沒想過勸朋友改變看法，朋友也不會當真。我說不辣，沒有人會在壹次直觀感受後留下來。但是審美，沒有概念，非常主觀，是壹個人所有經歷的總和(就像楊老師和李丹老師說的)。它天然的希望被認可，想開放的人會自我安慰，覺得自己很美。但是美本身還在。
比如，老師幽默地說，她無意中聽到兩個女學生的對話。壹個給另壹個推薦電視劇，另壹個回答“我從來不看國產劇。”老師疑惑看電視的時候有鄙視鏈，看美劇的看不起看日劇的(日劇>韓劇>港臺劇>國產劇)。女生可以說不喜歡，但是無意的“從來沒有……”潛意識把自己放了進去。他告誡大家——聊天的時候不要否定審美，不然最後會黑到對方。
這樣就提醒了中文系要時刻保持冷峻的態度，借用各種跨學科的知識體系來幫助自己分析、反思、解釋本質。因為——中文系不是培養作家，而是決定誰是作家。(很酷的壹句話，前提是妳有壹套完整的文學理論體系)
臺下壹片笑聲，於是我也知道了諾獎的評委會地位和評判標準，莫言獲得村上春樹的原因，文學史寫作的依據，以及中文系背後龐大的理論體系和堆積如山的書籍。
老師說中文系不能選書，什麽都得看。它不避諱看自己的美，聖賢之愛，愛O2O。當然，偉大的作品從來不會失敗，看美女的目的也不是為了冰糖，而是為了分析為什麽壹個帥帥的男生看到另壹個帥帥的男生就變了。為什麽這樣的套路在當今社會屢試不爽？於是他問:“和現在社會對兩性關系的失望和失敗有關嗎？和獨生子女政策有關嗎？”等壹下。這就是中文系看這類書的目的，追根溯源，完善理論。
除了長見識，還聽壹位學識淵博的語文老師講過美，分析過它的價值。這是壹次有趣的經歷。
他還談到了獅子王、流浪地球等人，他們隱藏的價值觀和人類價值觀的形成。
當我們所接觸的文化以任何形式潛移默化地滲透到自己身上，審美和觀念就逐漸完善，意識形態壹旦形成，就堅不可摧。這再次解釋了為什麽我們不能否定別人的審美。
回到文學的本質--語言的多義性。在文學理論上，象征本身就是壹個世界(象征就是導向)，所以老師開口就來了，從屈原到晚唐。
“早飲木蘭露，晚秋菊留英”中的菊花是貴人字(菊花為導，貴氣為導)；陶淵明，《采菊東籬下，悠然見南山》中的菊花又有了隱士的性格；孟浩然，“等到山假期，菊花時間我再來”的菊花，成了秋天重陽節的象征；杜甫，“兩菊隔日淚，孤舟為家國心”的菊花，也代表了歲月悠悠的情懷；後來唐朝末年的黃巢，壹句“滿城金花”，殺氣騰騰。
老師說盛唐以後詩人沒落的原因不是缺乏創造力，而是文筆到了無法忍受的地步。所以有了唐代以後無典可循的說法，詩再引用後面就看不懂了。
這樣的課能沒有吸引力嗎？豐富有趣，它不僅理解了概念，也理解了“思想是用文字表達的，也是受文字制約的”的必然性。被幾首詩導入，得知唐以後再無正典，再次證明了文學理論的“反思性”本質。也許當代創作的困難在於文字的意義被迅速耗盡。畢竟文學還得體現另壹個重要特征——陌生化。
第壹次聽到奇詭是在張愛玲的壹次解讀中，她擅長描寫奇異而準確的意境。誰願被陌生化早已成為文學作品的必需品之壹，它制造了壹個小小的閱讀障礙，拉長了讀者的思考時間，增強了人的體驗感。比如“壹個人被打得鼻青臉腫”，因為描寫太熟悉，壹眼看去只剩下幾個字，徐誌摩會說“他的手表嵌在手腕裏。”痛苦已經可想而知。
老師在講“細節描寫寫實”的時候還以張愛玲為例。他想出了壹個半條命的故事，迅速概括了主線，演繹了壹個電話亭的橋段。時隔多年，顧和沈終於通了電話。在電話裏，顧不停地笑啊笑。掛斷電話後，她發現自己的嘴唇粘在了牙齦上。老師重點描述了嘴唇粘在牙齦上的細節，太真實了，讓我起雞皮疙瘩。他覺得張愛玲壹定是經歷過，才會這樣描述。雖然是虛構，但真實感壹點都不差，於是她帶出壹句名言——藝術是現實的幻覺。
還有張愛玲對情緒的巧妙處理——“我以為我和姐姐不壹樣，沒想到我只是晚了壹步，低頭面對生活。”
我太愛老師了！為了讓大家理解壹個概念，時不時的拋出壹個情節，壹句臺詞，壹首詩，然後賦予它準確的情感，實在是太好了。
說到文學的虛擬性和情感性，老師又來安利時間，從人間四月天，百山無鳥，千徑無足跡到福爾馬林中的時間...
這是地球上四月天的壹個場景。當徐誌摩見到林時，他有太多的話要說，不知道從何說起。他的眼睛對視了很久，突然外面開始下雨了。林對說，“下雨了，妳該回去了。”徐誌摩說:“下雨了，回不去了。”
壹個人壹條線帶出所有的欲望和情緒，前面鋪好的束縛在這裏爆發。(作者借用環境增添藝術氛圍。)
聽到這裏，我感覺自己的情緒在久久回蕩。文學理論告訴我，意象的運用會強化讀者的體驗，激發想象力，就像打開了我壹根被堵塞的神經。
相反，“生命可貴，愛情更貴，所以有空可以兩者兼得”的話，說了很久，但是因為翻譯好，外文直譯是淺顯的道理，即使翻譯的好，也缺乏審美價值，因為直白，缺乏想象力。
然而，文學性是動態的、相對的。《史記》與《紅樓夢》相比文學性弱，因為它的虛構性不強，想象力不強，《論語》與《史記》相比文學性弱，因為它的陌生化不強。
帶著這些認識(無需刻意)去讀文學，就像從懵懂中清醒過來，不是更理性地認知，而是打磨了更多美好的風景，體驗了更多的情感。
至此，我已經啰嗦了，有趣的細節太多，不打算壹壹寫下。馬克思主義也有上層建築，西方馬克思主義形式上的“異化”，這裏不分析。感覺不到《秦時明月》中秦漢的共性和《二月春風如剪刀》中意象的巧妙運用。記錄下最後壹個:“現實世界”和“文學世界”，因為這個對我來說意義重大，可以說是提醒了我某種思維模式。
自古以來，專家都愛做壹件事——考證是真的。
以王維的《鳥鳴溪》為例:人閑時桂花落，夜靜春山空，月出鳥驚，春溪響。
有專家質疑這種時態怎麽寫秋春？所以我去研究了壹下。後來我真的研究過，有壹種花叫“春桂花”，又叫“山房花”，生在春天，專家們就放心了，詩也從“有問題”變成了“沒問題”。
再如張繼的《楓橋夜泊》:霜夜，江風，漁火眠，姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲去客船。
專家又說，天快黑了。烏鴉還會叫嗎？現在是午夜。寺廟還敲鐘嗎？(這個問題是歐陽修提出來的)，於是專家們又去調查了壹遍，果然發現了壹座烏體山，而悲眠也是壹座山，於是得出結論，詩中的烏體不是烏鴉的叫聲，而是悲眠也是壹座山。
所以邏輯是“正常”的。
但是這真的能解決問題嗎？老師不這麽認為。文學的真實不是真實，而是真實感！文學的目的是表達感情，傳達感情，而不是報道事實。
當月亮出來的時候，鳥兒們都驚呆了。這是壹種非常安靜的氣氛。桂花的花瓣很小，所以有落花無聲的想象。所有的圖像都強調了整體的“安靜”。如果妳感覺到了，那就是“真的”。如果妳真的把桂花理解為“山居花”，妳會發現花比桂花大三倍，意境被破壞了。反而失去了文學意義。
藝術的本質根本不是如實描述現實。欣賞詩歌，要遵循它的規律，而不是現實的邏輯。文學本身就是壹個世界。詩寫得好的話，寺廟會在半夜敲鐘，改名寒山寺，然後無名山就有了五體、悲眠等名字。
“不是妳信上帝才跪下，而是妳跪下後才開始信上帝。”
只有了解事物的本質目的，遵守它的規律，才能進入它的世界，而不必用與真理、事實、科學、常規相比較的固定思維來看待壹切。
常識就像柏拉圖“洞穴比喻”裏的影子，太陽東升西落，壹紙箱的貓糧。妳怎麽知道不會突然斷了？