所以先生寫了這首八章歌詩，告訴國王和他的統治，世人可以哀慟憐憫。作者說自己是君子，但不做君子是寫不出詩的。
陳歡指出:“君子是指在位的人。寫這首詩，唱出來悼念先生，也是倒裝句。”正義”的意思是“作者作為壹個紳士為自己說話”，這似乎並不詩意。‘君子之歌’和‘姬賦之賦’是有區別的。”看來這種問題不應該歸咎於孔對的了解。從全詩的散文中可以清楚地看出，孔氏極力消融庶民與君子的界限，但最終還是肯定了“非君子不能作詩”，認為全詩是君子鑒於民情而作，說明“文以載政”的精英觀念仍然是他表達的重點。
二是“詩人拯救世界”。《詩序》“故成感傷，以禮義而終。發乎情，人之天性也；止於禮，先王之澤也”，“正義”疏天:
史書三風十錯，病也。詩人的四始六意救藥。如果丈夫的病還比較輕，還有活路，那麽醫療也是犀利的。扁鵲治療王子，知道他會出生。如果病情嚴重，有死亡的趨勢，那麽醫療就會很慢。秦何誌看到公平，知道這是不可能的。詩人拯救世界還是好的。典刑不死，可改，故裁意，與“綿水”勤責王。賣淫現象猖獗。救不了，就少有進諫之誌，如“秦義”、“桑仲”，於是謀士嘆而死。陳、鄭之俗已亡，詩人已贊條條框框，不改。他已經給了自己的野心，也哀嘆過，卻不敢期待，這叫諫之野心。
這意味著《詩三百首》是治療時政病的良藥。就像人的病有輕重緩急，醫生更應該重視而不是緊急處理，所以如果現在的政治病還在懲罰，還可以糾正，詩人的諫意是緊急的；如果淫行盛行，無法改變世界，詩人的諫意就會淡薄，只會為世界嘆息；當國家滅亡時，詩人停止了抗議，轉而賦予自己雄心。總之，詩人是懷著拯救世界的心寫詩的。
在此基礎上，《正義》強調了詩歌的兩個功能，壹個是“走的時候保持隊伍(倒下)”。《詩序疏》雲:
名為詩人，內澤說負子之禮雲“詩承之”，註曰:“詩之言也承。”《春秋銘》雲:“事之所為詩，而非計，而為心，思為誌。詩如其言，亦是誌也。”《詩緯帶霧》雲:“詩人執著。”但詩有三戒:傳承、誌向、堅持。作者承襲君主政體的善惡，敘述自己的野心，寫詩。為了詩，他堅持人之旅這樣就可以不丟隊，所以是壹個三個訓練。
此格言為“詩”名，“義”指古書，引三義。材料按時間順序排列，李周是最早的，所以內澤排在第壹位。《春秋說》和《史記》都是漢代的魏書。前者的“詩為言”類似於“詩序”。也許正義認為它直接繼承了夏紫的觀點，所以它排在第二位。漢魏《詩緯》成書較晚，釋義有所變化，所以排在最後。先秦時期，詩歌肩負著禮儀制度教育的重任，所以說“承傳”。漢初我就註意到了寫詩的人的存在，詩就是詩人的誌向所在，所以叫“誌向”。《捧》進壹步實現了詩歌對讀者的影響。劉勰雲說:“詩人是執著的，是人；蓋以三百，義屬‘無罪’，是壹種訓練。”認為詩歌的“堅持”是矯正人的性情，詩歌的“天真”也符合這個意思。而《正義》認為詩歌的“堅持”不是“感傷”，而是“托著人的行程，使人不至於跌倒”，這壹點在《詩歌三訓》的《正義》中也有所突出。“情”與“行”的轉換表達了兩個時代對詩歌的不同理解，意義深遠。
二是“文章刺前朝，意在當代。”《儒雅內斂》詩，序中認為“魏公刺李王，亦自戕自警”，註解將“自戕自警”解釋為“若流如泉，不倒而死”，正義省略註解說:
吳公雖然不是王的大臣，但也是朝廷的秀才。如果他被打敗了，他就會被打敗。否則，他希望遠離惡人，避免他們的痛苦。他雖然刺的是前朝，但真的是當代的意思，所以背了這句話來懲罰警察。
前言沒有說魏武公寫這首詩的時間，註釋也沒有說。據史書記載魏時，魏武公在十六年登基。那麽當王理是壹個諸侯，他只是壹個私生子。“非君無職，善惡不備事。妳不應該做壹首刺王的詩。”因此，正義依附於《國語·楚語》和《趙薇》的觀點，認為魏武公於1995年發起鎮壓。但此時寫詩離王理很遠，刺的直接意義似乎不大。孔也很委婉地指出，嚴肅優美的詩，後朝人可以用來追前王，刺詩也可以用來追前王。雖然這首詩刺了前世的罪惡，但它的意思是對尚未發生的事情提出警告。所以《抑》詩的價值和意義可以概括為“刺前朝，意在當代”。孔詳細論證魏武公作詩的時間和意義，目的在於堅持“君子不能作詩”的觀點。既然君子指的是在位的人，魏武公在位就壹定要寫詩。其次，要表明詩歌的功能是“意在當代”，這是壓制創作方面的實際情況。但孔還有另壹層含義，即他的註釋的現實意義，也是按照“意為當下”的觀念來進行的。
由此可見，孔的“詩性政治”理論是壹個結構非常嚴密的理論體系。它以“非君子不能寫詩”、“詩人救世”支持“宿命論政治”，以“執人之行而不落”、“以當代之意刺前朝”考察詩歌在表達政治中的作用。既有理論上的提出，也有理論上的檢驗。這與其背景有重要關系。
在正義之前，關於詩的本質有兩種不同的學說，即“詩言誌”和“詩以情為基”。先秦時期，詩歌與政治、宗教不分。無論是“給詩壹個明確的觀念”、“給詩壹個明確的觀念”、“教詩壹個明確的觀念”(朱自清總結)，還是各派的言論大多與政治密切相關，這壹時期普遍認為詩歌的功能是“言誌”。但自《詩序》以來，“詩言誌”理論開始發生變化，引入了“情”的元素，這壹元素基本上在整個漢代的詩歌創作和詩學理論中都有所呈現。南北朝時期，情感的地位再次上升。此時的詩詞文章中很少使用“言誌”壹詞。“情”的地位不斷上升，最終壹發不可收拾，以描寫情色為主的宮體詩開始在詩歌創作領域泛濫。這種被玷汙的氛圍壹直盛行到《正義五經》的修訂。在這種情況下，孔率先在經學體系內抵制這種趨勢。最有效的反抗方式是主張恢復“借詩言誌”的傳統。但魏晉六朝並沒有完全摒棄“以詩言誌”的理論，所以僅僅提倡“以詩言誌”並不能從根本上否定六朝的習氣。因此，孔極為極端地提出了“詩與政治相關”的觀點，將整個儒家經典置於“言誌”的政治、宗教高度之外進行闡釋和註釋，並為之精心構建了壹個理論體系。