1，諸葛亮自己的話最有說服力，任何發揮和想象都是對原意的曲解。諸葛亮自己說他“耕南陽”，組織了幾篇文章，說當時很多歷史大師考證諸葛亮寫的是“耕襄陽”，後人搞錯了；還是諸葛亮在做“榜樣”的時候做錯了。“人非聖賢，孰能無過？”整理的文章太多了，誰也說不清真假。如果不請人刻塊石碑記錄諸葛亮當時在襄陽的“經歷”，埋在地下幾年後再挖出來，請全國各地的新聞機構大張旗鼓地宣傳，然後讓中國社科院歷史研究所出個證明(證明這塊碑是姜維自己寫的)，怕沒人相信嗎？假作品有真有假。
2.諸葛亮在《前模》中自稱:“亂世必亡。”所以必須證明當時諸葛亮所在的襄陽隆中不是壹個平靜的地方，而是壹個亂世，而南陽臥龍崗不是壹個亂世，而是壹個經濟發達，政治穩定的地方。諸葛亮在《前模》中說:“我身披布衣，獻身南陽”，《後模》說:“曹操智謀過人，用兵亦如孫吳，卻困南陽，危吳橋，危祁連，逼黎陽，數敗北山，差點死於潼關，後又作偽。兩次提到南陽，既要說明投入的“南陽”在今天的繁華之中，又要找壹些理由說明曹操被困在襄陽中間，這就使“南陽”二字壹致，互為印證。
3.早年襄陽諸葛廬是瓦制的，後來根據南陽臥龍崗諸葛廬的樣子改成了*。我認為讓自己出醜是壹個錯誤。我應該趕快把襄陽隆中的諸葛路改成他原來的樣子。有壹種說法叫“秦篆韓娃”。宣傳是諸葛亮在襄陽發明了瓦，給自己蓋了瓦房”(*魯應為瓦房，是中國第壹個瓦房。多好的主意啊！持“南洋論”的學者要求將“隆中對”改為“魯對”，實在是缺乏歷史常識，該改的也要改成“瓦魯對”。(最好動動中國建築史和考古學的權威來證明:“專家在襄陽隆中發現了壹些瓦片，這些瓦片的制作日期與諸葛亮在隆中耕田時間壹致！和諸葛亮發明瓦沒什麽區別，完全符合歷史記載！)。很多持“南洋論”的人沒有歷史常識，連這個都不知道？那些“沒有歷史常識”、持“南洋論”的人措手不及。
4.在李星為西晉鎮南將軍李卡斯所寫的《祭諸葛丞相》中，他說:“天子命我長留孫，聽鼓聲而思千古，百子遺誌，登龍山遠眺，為諸葛故裏。.....昨天，隱藏，但這房子，仁慈的，可以不規則的輪廓。太陽住在月亮裏，它死了，誰能不死，妳就有遺產。.....今天我在思考這個問題，我在回顧過去的市場。”這是除了諸葛亮在《出師表》中聲稱自己“耕南陽”之外，最早關於諸葛亮與地名聯系的記載。把這段話解釋為:“李星在褐皮書中描述的既不是同壹個東西，也不是同壹個地方。”所以得出“登龍山遠眺，拭諸葛故裏”不發生在南陽，甚至不發生在襄陽隆中，給人感覺是不合理的(確切的說！)。找壹些語言學家和歷史學家證明，西晉的時候，“陽”是指水的南方，“綿陽”是指漢水的南方。
4.及時把南陽臥龍崗和諸葛亮分開。讓中國社會科學院歷史研究所證明:“元朝以前，沒有關於諸葛亮隱居在今天南陽的文獻和史料。元代以後，武侯祠的紀念建築出現在今天的南陽臥龍崗。提到“隆中”二字，壹定要帶上“古”字，稱之為“古隆中”。必須提到南陽“臥龍崗”這個詞的時候，可以說是“南陽市臥龍崗”。南陽被稱為城市也不過幾年。給人的印象是襄陽的“隆中”比南陽的“臥龍崗”早很多？對了，要盡快證明嶽飛是元朝以後的人，因為他在臥龍崗寫“範文”的時候，南陽肯定有臥龍崗，同時要證明吟誦“誰知臥龍客，唱長歌，愁寺”的李白，寫“南陽諸葛廬，西蜀聽雲亭”的劉禹錫都是元朝以後的人。
5.嶽飛抗金，卻沒有開門紅，回朝途中班路過南陽。遇雨，留宿南陽武侯祠過夜，南陽武侯祠道士求字紀念。嶽飛自移歸朝，以為諸葛亮還沒有開門紅，便寫下了諸葛亮的名篇《出師表》、《名篇作文》、《名臣手書》，成為傳奇故事。這篇文章發表在南陽，是為了紀念全國各地的諸葛亮。建議襄陽把襄陽武侯祠碑帖中嶽飛寫的後記去掉。因為後記中明確寫的是南陽武侯祠所作，對“襄陽說”不利。進壹步說，有必要對全國各地的諸葛亮紀念地逐壹進行攻關，以便他們能去掉拓本的後記。
2《襄陽論》如何為諸葛亮而戰？
6.突出“襄陽論”有利的壹面，給人以“南陽論”是無根之樹、無源之水的印象。比如偉大的歷史學家郭沫若先生為襄陽隆中大力宣傳“諸葛*魯”二字，以證明襄陽是諸葛亮的耕地。世人會忘記，老郭先生還為南陽臥龍崗題寫了“武侯祠”“諸葛*魯”等字樣。拍電視劇《諸葛亮》可以說全國諸葛亮紀念地，但不要提南陽。鑒於網絡信息已經到了不可忽視的地步，如果可能的話，組織壹個黑客團隊，刪除或修改網上有利於“南洋論”的文章。給人壹種諸葛亮與南陽無關的印象。對於持“襄陽論”的人來說，爭取諸葛亮的最好辦法就是不讓“南陽論”出現，永遠不要從歷史理論和實踐中去證明“襄陽論”的正確性。
7.國家的最高權力機構是國務院。攻克國務院很難，但也不是沒有捷徑:最好以國內某著名大學教授的名義寫壹篇文章，發表在全國性權威報紙上，聲稱國務院已經發文確認諸葛亮獻身襄陽隆中。讀者們看，國務院已經承認襄陽是諸葛亮的耕田之地，還有什麽關於“南陽論”的爭議(國務院不會在意這點小事！)?記住:三人成虎，謊言說三遍就像說真話。不得不說，國務院下載了三個文件，不只是兩個。
8.誰是歷史學家，誰能代表歷史學家？恐怕沒人管。在這種情況下，我們必須使用“被歷史學家公認的……”在我們的文章中。為了證明持“襄陽論”的人及其文章在史學界是公認正確的，這從壹個反面說明持“南陽論”的文章不過是壹家之見。在和南陽人爭論諸葛亮的時候，單純的學術討論來得太慢了，我們應該有點自大，不考慮道理，不管他的國家有多少人持“南陽論”。上去就說:“全國除了南陽，歷史學家壹致公認襄陽是諸葛亮的耕地。”哪個史學界，什麽樣的史學界都無所謂。唯此，書呆子南洋壹方只能退壹步，辯稱“國史家意見不壹致。”襄陽壹個文字遊戲讓南陽要走多少彎路？我怕南陽也會說“除了襄陽，南陽是諸葛亮的耕地是史學界公認的”，所以請大家多多關註。但即使這樣也能領先，至少就算是平局。
9.因為我們落後，中國人最怕別人說自己無知。在爭論中不厭其煩地捧“南洋論”的人，被形容為“缺乏基本的歷史知識”(中國秦漢史研究會副會長、北師大歷史系教授、研究員、博士生導師袁祖良、上海博物館陶研究員、中國社會科學院歷史研究所陳紹迪研究員、歷史研究雜誌《中州今與古》主編史、、 《中國社會科學》雜誌《歷史研究》編輯曾發表多篇持“南陽論”的論文，建議襄樊由政府向國家有關方面反映，取消這些“沒有歷史常識的人”的學術稱號。 只是這個群體太大了，很多人都是有名望有才華的，所以行動之前壹定要想好對策。);而持“襄陽論”者，則被說成是“尊重歷史的大師”。看看有沒有人敢為“南洋論”說話。不要以為所謂的“老師”、“專家”、“教授”都是知識淵博的真理守護者。壹個當代“基因女王”迷惑國內專家學者和新聞媒體？更何況這千年口水“官司”？
10，古人雲:“欲學詩，功夫在詩外”。在我看來，學術爭端必須通過學術以外的手段來解決。為了顯示持“襄陽論”者的寬宏大量，也為了避免別人責罵學霸之風，最好在強調南陽臥龍崗並非原著後，以襄樊人的口吻這樣說:“諸葛亮所謂南陽“臥龍崗”，是後人附會的理論，而非史實。但如果把歷史研究與文化遺址保護(雖然有附帶成分)和旅遊業發展區別對待，把南陽臥龍崗作為旅遊景點保留下來也無妨。”看完這段話，別人首先會認為南陽臥龍崗只是壹個依附於後人的地方，而我們這些持“襄陽論”的人，卻如此大度的同意把南陽臥龍崗作為旅遊開發。這步棋要先行壹步，防止南陽利用它來對付“襄陽論”。
11，中國社會科學院歷史研究所攻關，讓他們證明“歷代歷史文獻記載諸葛亮隱居之地壹致在襄陽隆中”。讓人形成壹種“南洋論”是近幾年才形成的印象。是毫無根據的。這樣我們可能會面臨這樣壹個問題:歷史上那麽多記載諸葛亮在南陽臥龍崗修煉的文獻，我們該怎麽處理？無論我們如何努力解決這個問題，古人都不可能修改現有的文獻！但是，也不是無可奈何。建議去全國各地把這些支持“南陽論”的文獻壹壹找出來買下來，把原文燒掉，這樣就真的是“歷代歷史文獻記載諸葛亮隱居襄陽隆中始終如壹”了。
3《襄陽論》如何為諸葛亮而戰？
12、《賊喊捉賊》:不要以為賊喊捉賊是貶義詞，它是很有用的鬥爭手段。壹方面組織人力、財力、物力炮制有利於“襄陽論”的文章，另壹方面宣稱諸葛亮獻身襄陽隆中是不爭的歷史事實，再爭也沒用，堵住了“南陽論”的嘴；壹方面痛斥持“南陽論”的文章對有利於“襄陽論”的證據視而不見，另壹方面又要在寫文章時對有利於“南陽論”的文章視而不見；壹方面引用《襄陽史記》中有利於“襄陽論”的文章，另壹方面又斥責持“南陽論”者引用壹些可信度不高的《南陽史記》。學術辯論和戰爭壹樣:虛擬現實是真實的。
13，說說自己吧。就是不用管真相，只說自己的話。最好有證據，即使沒有證據也是“莫須有”的。即使沒有“莫須有”的證據也不要害怕。大膽假設，不需要證明。先發表文章，有壹定影響。比如聲稱“南陽武侯祠建於元代，比襄陽隆中晚很多”。至於南陽武侯祠的真實年代，就讓讀者去猜測吧。聲稱“諸葛亮鞠躬盡瘁，死而後已”是古今中外史學界毋庸置疑的問題。所有的三國誌著作都認為諸葛亮的隱居之地在襄陽城的中部，在城西十公裏處。無論誰能代表國內外史學界，無論多少三國誌著作認為諸葛亮的隱居之地在南陽。“要知道，真正深入探討過諸葛亮苦練內功的人並不多。如果妳自私，至少可以讓人覺得是，這樣辯手的目的就達到了。
14，永遠行不通的方法:公關。再大的歷史學家也得服從公關人員的命令！請不要為此過分指責我們的歷史學家。他們是人。南陽說權威地圖《中國歷史地圖集》是襄陽在隆中時所在的“南郡”管轄的，於是妳去找《中國歷史地圖集》主編攻關，讓他聲明《中國歷史地圖集》當時是錯的。讓中科院歷史研究所給他們開個證明，說“諸葛亮在襄陽隆中下過苦功，在南陽臥龍崗沒下過。”我想社科院歷史研究所不會無緣無故主動給襄陽找證明，但我怕我會拿到。切記證明壹定要加蓋中國社會科學院歷史研究所的公章。這種展示歷史奧秘的方法，前無古人，後無來者！功夫用上了，連編中學課本的“文人”都搞不定！被“向陽論”攻陷的“文人”，會為自己的私利找到壹個宏大的理由。不要怕別人說我們搞學術不正之風。社會上有許多不良傾向。“走自己的路，讓別人說去吧！”
15.相比襄陽隆中，南陽臥龍崗碑刻很多，記錄了千百年來文人達官貴人對諸葛亮的懷念。襄陽人無論花多少錢，也不能要求古人寫作文立碑，但可以收集歷代記載諸葛亮獻身襄陽學說的文章，做壹批石碑(註:必須用繁體字，立碑年代絕不可記載，給人以這些石碑是前人立的印象。)
16，《中國大百科全書》對南陽的解釋是:“是張衡、張仲景，以及白熙熙、張勛等秦名臣的故裏。名勝古跡有為紀念張仲景而建的醫聖祠、南陽為紀念諸葛亮而建的諸葛陸、武侯祠、宛城遺址、百裏奚墓、王宓山、大成殿等。”襄樊的解釋是“名勝古跡包括廣德寺多寶塔、古登城遺址、承恩寺、水井莊、楚皇城遺址、曾侯乙墓、大紅山風景區等。“襄陽好像還沒有對相關編輯開展調研活動。如果要馬上進行，必須在襄樊的解釋中加上“襄陽城西二十裏，隆中有諸葛亮的耕地。“請他們把南陽的解釋去掉:“諸葛亮在南陽紀念諸葛亮，還有武侯祠”。《中國大百科全書》的影響力是世界性的！
17.總之，壹個人對“南陽”好還是對“襄陽”好，就看妳怎麽用了。為了強調挖牙的正義，可以說挖牙離家很遠；為了強調對襄陽的熟悉和所寫文章的可信度，據說襄陽人在襄陽生活了很久。為了說明教授的可信度，需要強調的是“襄陽說”已經得到了譚啟祥教授的認可，為了說明野史的可信度，需要強調的是《漢書·晉書·春秋》，這是壹部研究牙齒的著作，是野史，但比正史相當公正可信。正史如果有利於賺諸葛亮就比較靠譜，野史有利於賺諸葛亮說野史不壹定不可信。總之，強調哪壹方對諸葛亮有利更重要。
4《襄陽論》如何為諸葛亮而戰？
18，諸葛亮初出茅廬的第壹仗就是燒王波(王波在宛城東北幾十公裏，離襄陽更遠)。如果諸葛亮遠在數百裏之外的襄陽隆中閉山，對離自己數百裏之外的地方了如指掌，用兵如神(當時還沒有偵察機什麽的)，恐怕人們也不會相信。還不如找個歷史學家證明這個王博不是王博，諸葛亮燒的王博就在襄陽附近(最好找個襄陽西南的地方，離南陽越遠越好！)，而不是宛東北的王波。
19，南陽武侯祠是全國重點文物保護單位。應會同國務院有關部門取消南陽武侯祠全國重點文物保護單位稱號。堡壘是最容易從內容上攻破的。如有可能，假裝工作，派壹個持“襄陽論”的人到南陽當市長，這樣就可以在南陽壓制持諸葛亮“南陽論”的文人；拆除南陽武侯祠，或者只讓南陽報紙刊登關於襄陽的文章，不刊登關於南陽的文章。至少派人進南陽諸葛亮研究會了解壹下對方的相關信息。
20.進壹步神化諸葛亮。上帝，也只有上帝，才能在隆中對封閉的山溝裏成長為傑出的戰略家和政治家。妳沒看到這個長得像仙女的“師父”嗎？什麽“真人”都是藏在深山裏的高人！當時的南陽是壹個政治鬥爭白熱化、軍事競爭不斷的地方。那是亂世標準的紅塵，看起來不像是神仙出現的地方。
21.與南洋協商停止爭論。南洋名人很多:商聖範蠡、醫聖張仲景、理學聖張衡、漢光武帝劉秀、二十八宿之壹、三國名將(黃忠、鄧艾、魏延、)等。)、韓愈、唐宋八大家、哲學大師馮友蘭。
22.漢水改道。古今資料均顯示漢水三國時期南郡與南陽郡的分界線(萬歷《襄陽府誌》:“萬山以西，漢水以北，屬南陽鄧郡管轄。”不管怎麽說，持有“襄陽論”的當代人，以及被持有“襄陽論”的當代人攻陷過的人，心裏都認可這壹點。“劃”隆中這個距離襄陽城(隸屬南郡)僅十幾公裏、位於漢水之南的彈丸之地，隸屬南陽縣，距離漢水之北120多公裏，是不合理的。建議襄陽將漢水分流，讓它從隆中南部流過來。《襄陽說》缺少了壹塊不可逾越的攪拌石；“南洋論”是否缺了壹條證據？或者把現有的“隆中對”搬到漢水以南某地重建，與南陽抗衡。
23、召開“南洋說”專家學者攻關會。也不可能說服國史家和民間所有持有“南洋論”的人，讓他們放棄“南洋論”的觀點，傾襄樊之財力。但可以對“南洋論”骨幹進行攻關，讓他們掉轉槍口，至少停止發表對“南洋論”有利的意見。雖然“攻關”不壹定對所有人都有效，但總有幾分效果。
我也知道襄陽基本上用過以上大部分招數。但是戰爭中壹切都是公平的。今天把這些招數總結出來，上升到理論層面，反過來指導實踐，豈不是很好？用過的方法要保持，沒用過的招數要盡快實現。