為了形象地描述詩歌的影響與焦慮之間的內在聯系，布魯姆借用了弗洛伊德精神分析學的“家庭浪漫”模型。強勢詩人“自我”的形成是壹個無意識的、不可逆的過程。在這個過程中，前壹位詩人的形象始終存在於後壹位詩人的自我之中。兩人的關系就像弗洛伊德《家庭羅曼史》中的父子對抗。
由此，詩人後來形成了壹種對影響的焦慮情結。因為詩歌的技巧和模式早在幾千年前就被前人挖掘出來了，後來，詩人要想出人頭地，就得在原有的基礎上創新。
那麽，壹般情況下，我們看到的壹些創新詩，看似新穎，實則是後來的壹些詩人在“自我”上強化了前人次要的、不起眼的特征，從而造成了某種錯覺。似乎我們看到的是壹些詩人的創新詩。
在《影響的焦慮》壹書中，布魯姆出於對“影響”的焦慮，有意識地使用了許多象征性的、深刻的意象，並下大力氣從東西方文化的舊論文堆中尋找和使用壹些晦澀難懂的術語。而且，他在書中也提到了這樣的說法。他說:“當我提到影響的焦慮時，我不想進行弗洛伊德式的父子鬥爭，盡管這本書裏有壹兩個地方有點酣暢淋漓。”
其實從這本書的文字中，我們讀者也可以看出，布魯姆主張對弗洛伊德進行壹種莎士比亞式的解讀，因為從弗洛伊德的《家庭羅曼史》父子之爭就可以看出，而且在書中，作者自己也解釋道，“我主張對弗洛伊德進行壹種莎士比亞式的解讀，而不是對莎士比亞或其他人的弗洛伊德式解讀。這是布魯姆對詩歌的“誤讀”。
在這本書裏，有這樣壹段話，讓人記憶深刻，但也感覺很粗糙，很難理解。布魯姆得出結論，每首詩都是對母詩的曲解。壹首詩不是焦慮的克服，而是焦慮本身。詩人或詩歌，尤其是批評家的曲解，只是程度上的區別，而不是範疇上的區別。
此外，在本書中，作者還結合壹些實際的文學詩歌對其進行了獨特的理解。總之，這本書對詩歌的壹些看法很特別。布魯姆結合自己獨特的觀點和壹些專業術語，深入闡述了自己的觀點。
看完這本書，對不起我淺薄，但是很多地方真的需要反復考慮。也許是理論性太強，加上我對詩歌的理解不夠，所以這本書真的很難讀。