1. “克隆人”技術能使千千萬萬不孕癥患者實現做父母的願望；能使那些痛失骨肉的親人重溫天倫之樂；能為許許多多不治之癥找到新的治療方案；能創造巨大的物質財富和社會效益
反駁觀點：克隆人的出現將對現有社會的家庭結構、倫理體系造成巨大沖擊；會成為恐怖主義分子犯罪的工具；制造大量基因結構完全相同的“克隆人”可能誘發新型疾病的廣泛傳播；就目前技術而言，無法保證“克隆”的安全性，可能出現流產、早產、死胎、畸形等不良結果等等。在創造出壹個健康的“克隆人”之前，可能會先造出成百上千的畸形兒。克隆人同樣沒有生育能力，只會徒增人類對克隆技術的惡性依賴，使人類喪失進化能力。
(詳見2——5)
支持者：狂人政客、恐怖分子、野心勃勃的科學家、渴望巨額利益的企業
反對者：各國政府、國際組織、20余億信仰上帝的教徒（上帝創造人類）
2. 克隆技術應用於畜牧業於農業生產，將會使優良牲畜品種的培育與繁殖發生根本性的變革；復制瀕危的動物物種，保存和傳播動物物種資源
反駁觀點：成功率極低，生理和免疫缺陷。生命取決於細胞分裂，分裂取決於端粒數量，克隆生物端粒明顯不足。使生物出現早衰性，甚至加快生物的滅亡。
（詳見3、4）
3. 生產人胚胎幹細胞用於細胞和組織替代療法
反駁觀點：提高醫療成本。加大了人對克隆技術的依賴性，使人類的進化速度大幅減緩，甚至喪失了對疾病的基本免疫抵抗能力。同時，器官中的病變基因依然會存留，甚至傳染其他的人群。
弊：
1. 發展因素：科學是壹把雙刃劍，許多在誕生時看似成功的科學創造，比如塑料袋、氟利昂、DDT等等，他們現在都遭到了人類的摒棄，人類怎能保證克隆技術的發展不會步入歧途，成為危害人類的利器？
2. 生理倫理：克隆人違背人類生命倫理:（1）現在的克隆技術尚在繈褓階段，各國又對克隆人明令禁止，尚有邪教分子圖謀不軌。倘若日後的克隆技術趨於成熟，那將會被多少別有用心者用以危害世界，阻礙世界文明的發展，甚至毀滅世界？（2）如果出現克隆人，他將永遠生活在“我是壹個喪失個性的復制品”的陰影中，被克隆者也會對自身的意義感到萬分迷茫，喪失自我，迷失了生命獨壹無二的本性。肉體可以克隆，但心靈將遭到非人的摧殘。克隆是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與天人合壹、回歸自然的基本文化理念相悖。
[例]我國多家媒體曾轉載了國外媒體報道的壹條驚人消息：壹群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著壹項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第壹只克隆羊“多利”的同樣原理，從壹個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞制造克隆人。據稱，“如果進展順利的話，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
克隆人戰爭毀滅世界，如果像希特勒壹樣的戰爭狂人掌握了克隆技術
3. 巨大風險：（1）耗費大量的資金；（2）“多利”羊的克隆成功尚且經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊，其他生物的克隆無疑會遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的生物，將是對生命權益與尊嚴的壹種侵犯與褻瀆。
[例]鯽魚克隆189條僅成功1條，高耗能，低收益
“多莉”綿羊短壽早衰，生存能力極差，克隆效果遠遠不及有性繁殖
4. 生態人文方面：（1）基因的多樣性是生物進化的基礎，而克隆實際上是同壹基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利於生物自然的進化，生物出現明顯早衰性；（2）大量的基因復制，也會使大量的變異基因被克隆，加大了疾病的傳播途徑，使生物群體整體生存能力下降，破壞生態環境；（3）大量克隆生物的誕生，勢必會引發壹場新的資源緊缺；（4）克隆，實際上是人類用科學技術強行幹預生物的自然繁殖，會嚴重破壞脆弱的生態系統；（5）生物的演化將出現壹個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。
“克隆”詞典釋義：生物體通過體細胞進行無性繁殖，復制出遺傳性狀完全相同的生物物質或生命體。
5. 法律規定：各國出臺各種法律嚴令禁止進行克隆人的研究，且得到聯合國的認可
6. 社會人權：無法確定親屬關系，沒有監護人、財產糾紛、遺傳疾病等等，如果克隆失敗，這個殘缺的人將遭到社會的排斥
[例]“多莉”三母無父
克隆
詞典釋義：生物體通過體細胞進行無性繁殖，復制出遺傳性狀完全相同的生物物質或生命體。
科學是壹把雙刃劍，既可造福人類，也可殃及人類，而且科學造福人類和殃及人類的程度在同步增長，如核的發現和利用；科學的發展越來越從自然界逼近了人類本身，越來越深刻地觸及人類的倫理、道德和法律以及人類心靈，如克隆人問題；科學發展也會引發人類道德倫理觀的變革和更新。如何確立並完善現代社會倫理道德價值觀，使之既能導正科學技術的發展，又能適應科學技術的進步，理性而德性運用科學之劍，使之為人類造福，同時又讓人類真正享受並體會到科學帶來的幸福，這將是現代社會必須探討和面對的問題。
克隆人違背人類生命倫理：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？有關專家針對壹些科學狂人在美國秘密克隆人的做法指出——克隆人違背人類生命倫理。
我國多家媒體曾轉載了國外媒體報道的壹條驚人消息：壹群受邪教組織操縱的科學狂人，正在美國內華達州大漠深處進行著壹項克隆人的秘密實驗。他們根據英國科學家創造世界第壹只克隆羊“多利”的同樣原理，從壹個今年2月份夭折的10個月大的美國女嬰身上提取細胞制造克隆人。據稱，“如果進展順利的話，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
消息披露後，克隆技術及其帶來的倫理學問題再壹次成為人們議論的熱點。如果這壹消息屬實的話，應當如何看待此事，如何正確地評價和思考這個問題，記者為此走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律和社會部主任、上海社科院哲學研究所沈銘賢研究員。
沈教授說：自1997年英國羅斯林研究所成功地克隆出“多利”羊後，國外不斷有人在名利的驅使下，提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府明令禁止，但與克隆人有關的報道近兩年來不止壹次見諸報端。但是，這次速度這麽快，又與邪教組織有關聯，確實令人感到震驚。
痛失愛女的父母，希望通過克隆技術使女兒復活，這種心情是可以理解的。但如果科學家借此進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為：即使撇開邪教不談，這種做法也是不可取的。就“克隆人”這壹個體而言，他會生活在“我是壹個死去的人的復制品”這樣壹個陰影中，這對他的心理會產生什麽樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術要從長遠利益出發，造福整個人類。它必須遵循“行善、不傷害、自主和公正”這四項國際公認的倫理原則。“多利”羊的克隆成功經過了200多次的失敗，出現過畸形或夭折的羊。而克隆人更為復雜，無疑會遇到更多的失敗，如果制造出不健康、畸形或短壽的人，將是對人權的壹種侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學狂人要制造的所謂“不朽的生命”，實際上是同壹基因的翻版，這就有可能減少基因的多樣性，不利於人類本身的進化。所以，無論從個體、整體，還是從社會進化、生命倫理角度看，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出：現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆兩種。前者是利用胚胎幹細胞克隆人體器官，供醫學研究、解決器官移植供體不足問題，這是國際科學界和倫理學界都支持的，但有壹個前提，就是用於治療性克隆的胚胎不能超出妊娠14天這壹界限。而對於生殖性克隆，即通常所說的克隆人，由於它在總體上違背了生命倫理原則，所以，科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織和國際人類基因組倫理委員會和各國政府也都非常明確地表示，反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅持這壹基本立場。
現代科學技術是壹把雙刃劍，在其造福人類的同時也會帶來壹些負面效應。這就向我們提出了壹個問題：現代科技，特別是現代生命科技，要不要尊重倫理學原則，要不要傾聽倫理的聲音？沈教授指出：現在有些科學家提出，只要科學上有可能做到的，就應該去做。事實上，這是錯誤的觀點。如果技術上我們能制造出壹種嚴重危害人類的超級生命，難道也可以去制造嗎？壹些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，去做壹些危害人類的事。因此，我們要警惕現代科學技術被壹些別有用心的人利用。另外，也不能把科學自由和倫理道德對立起來。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導，並沒有束縛科學的發展，傾聽倫理的聲音，有利於科學更健康、順利地發展。
克隆人是福音還是惡兆？“克隆人”的話題近幾年壹直是科學界的熱門研究課題，但在社會各個領域都引起了廣泛而強烈的爭議。
支持者理直氣壯：“克隆人”技術能使千千萬萬不孕癥患者實現做父母的願望；能使那些痛失骨肉的親人重溫天倫之樂；能為許許多多不治之癥找到新的治療方案；能創造巨大的物質財富和社會效益……總之，簡直就是科學界、醫療界、全人類的新曙光。
反對者言之鑿鑿：“克隆人”的出現將對現有社會的家庭結構、倫理體系造成巨大沖擊；會成為恐怖主義分子犯罪的工具；制造大量基因結構完全相同的“克隆人”可能誘發新型疾病的廣泛傳播；就目前技術而言，無法保證“克隆”的安全性，可能出現流產、早產、死胎、畸形等不良結果等等。尖刻的批評者說，在創造出壹個健康的“克隆人”之前，科學家們可能會先造出成百上千的畸形兒。
誰是支持者？有識之士指出，首先恐怕是壹部分野心勃勃的科學家，壹心希望自己成為“開創人類生育史新紀元”的先驅者。其次當推壹些實力雄厚的藥業公司及其他企業，它們看中了“克隆人”將帶來的巨大利潤，冒著被政府嚴懲的危險為科學家們提供實驗場所和資金；另外，肯定也有那麽“壹小撮人”懷著不可告人的目的明裏暗裏支持“克隆人”，這壹小撮中甚至包括妄想統治世界的狂人政客和恐怖分子。最後，恐怕才是部分為不孕癥所苦或骨肉夭折而已超過生育年齡的夫婦，因為鑒於目前科學發展的水平，治療不孕癥已絕非只有“克隆”這壹條道可走。
誰是反對者？實際上，目前對克隆人問題，反對的聲音壹直是主流。反對者中，最強大也最有制約效果的莫過於各國政府。1998年初美國壹位名叫理查德?錫德的科學家率先提出，他將進行克隆人試驗，目的是為患不育癥的夫婦繁衍後代，是為“克隆人”風聲初起。當時，俄羅斯和英國等國就紛紛通過法案，禁止克隆人，違者將受重罰；各種國際組織如聯合國教科文組織、世界衛生組織、國際人類基因倫理委員會等也都表示明確反對，法國、意大利等19個歐洲國家很快簽署了嚴厲禁止克隆人的協議；科學界的主流意見也是堅決反對；而宗教界特別是天主教反對旗幟舉得最高，因為“克隆人”等於人取代上帝而自行創造自己，與天主教義提倡的倫理標準背道而馳。最新的反應來自德法兩國。安蒂諾裏壹宣布要克隆人，德法兩國政府馬上同聯合國秘書長安南商議由聯合國制訂壹項全球性的禁止克隆人的協定；歐盟委員會也隨即發表聲明，堅決反對克隆人。
克隆技術的應用前景
克隆技術已展示出廣闊的應用前景，概括起來大致有以下四個方面：
（1）培育優良畜種和生產實驗動物；
（2）生產轉基因動物；
（3）生產人胚胎幹細胞用於細胞和組織替代療法；
（4）復制瀕危的動物物種，保存和傳播動物物種資源。
以下就生產轉基因動物和胚胎幹細胞作簡要說明。
作為壹個新興的研究隊 在實踐中，克隆動物的成功率還很低，維爾穆特研究組在培育“多莉“的實驗中，融合了277枚移植核的卵細胞，僅獲得了“多莉”這壹只成活羔羊，成功率只有0.36％，同時進行的胎兒成纖維細胞和胚胎細胞的克隆實驗的成功率也分別只有1.7％和1.1％，即使是使用“檀香山”技術，以分化程度較低的卵丘細胞為核供體，其成功率也只有百分之幾。
此外，生出的部分個體表現出生理或免疫缺限。以克隆牛為例，日本、法國等國培育的許多克隆牛在降生後兩個月內死去；到2000年2月，日本全國已***有121頭體細胞克隆牛誕生，但存活的只有64頭。觀察結果表明，部分犢牛胎盤功能不完善，其血液中含氧量及生長因子的濃度都低於正常水平；有些牛犢的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常發育；克隆動物胎兒普遍存在比壹般動物發育快的傾向，這些都可能是死亡的原因。
即使是正常發育的“多利”，也被發現有早衰跡象。染色體的末端被稱為端粒，它決定著細胞能夠分裂的次數：每壹次分裂端粒都會縮短，而當端粒耗盡後細胞就失去了分裂能力。1998年，科學家發現“多莉”的細胞端粒比正常的要短，即其細胞處於更衰老的狀態。當時認為，這可能是用成年綿羊的細胞克隆“多莉”造成的，使其細胞具有成年細胞的印記，但這壹解釋目前受到了挑戰，美國馬薩諸塞州的醫生羅伯特?蘭紮等用培養的衰老細胞克隆牛，得到6頭小牛，出生5～10個月後發現這些克隆牛的端粒比普通同齡小牛要長，有的甚至比普通新生小牛的端粒還長。現在還不清楚這壹現象的原因，也不清楚為何與“多莉“的情況有巨大差別。但這壹實驗說明，在壹些情況下克隆過程能改變成熟細胞的分子鐘，使其“恢復青春”，關於這種變化對克隆動物壽命的影響，還有待於進壹步觀察。
克隆技術的弊端
1．生態層面，克隆技術導致的基因復制，會威脅基因多樣性的保持，生物的演化將出現壹個逆向的顛倒過程，即由復雜走向簡單，這對生物的生存是極為不利的。
2．文化層面，克隆人是對自然生殖的替代和否定，打破了生物演進的自律性，帶有典型的反自然性質。與當今正在興起的崇尚天人合壹、回歸自然的基本文化趨向相悖。
3．哲學層面，通過克隆技術實現人的自我復制和自我再現之後，可能導致人的身心關系的紊亂。人的不可重復性和不可替代性的個性規定因大量復制而喪失了唯壹性，喪失了自我及其個性特征的自然基礎和生物學前提。
4．血緣生育構成了社會結構和社會關系。為什麽不同的國家、不同的種族幾乎都反對克隆人，原因就是這是另壹種生育模式，現在單親家庭子女教育問題備受關註，就是關註壹個情感培育問題，人的成長是在兩性繁殖、雙親撫育的狀態下完成的，幾千年來壹直如此，克隆人的出現，社會該如何應對，克隆人與被克隆人的關系到底該是什麽呢?
5．身份和社會權利難以分辨。假如有壹天，突然有20個兒子來分妳的財產，他們的指紋、基因都壹樣，該咋辦?
6．可能支持克隆人的人有壹個觀點：解決無法生育的問題。但壹個沒有生育能力的人克隆的下壹代還會沒有生育能力。妳自認為優秀，可克隆出的人除血型、相貌、指紋、基因和妳壹樣外，其性格、行為可能完全不同，妳能保證克隆人會和妳壹樣優秀而不誤入歧途嗎?在克隆人研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是壹個麻煩。因此在目前的環境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結構都不知道怎麽來接納克隆人。
7.根據信息克隆生物有早衰性,"多利"也是,因而已逝世.
克隆人
克隆人的缺點
壹是血緣生育構成了社會結構和社會關系。為什麽不同的國家、不同的種族幾乎都反對克隆人，原因就是這是另壹種生育模式，現在單親家庭子女教育問題備受關註，就是關註壹個情感培育問題，人的成長是在兩性繁殖、雙親撫育的狀態下完成的，幾千年來壹直如此，克隆人的出現，社會該如何應對，克隆人與被克隆人的關系到底該是什麽呢?二是身份和社會權利難以分辨。假如有壹天，突然有20個兒子來分妳的財產，他們的指紋、基因都壹樣，該咋辦?是不是要像汽車掛牌照壹樣在他們額頭上刻上克隆人A0001、克隆人A0002之類的標記才能識別。第三，支持克隆人的人有壹個觀點：解決無法生育的問題。但壹個沒有生育能力的人克隆的下壹代還會沒有生育能力。妳自認為優秀，可克隆出的人除血型、相貌、指紋、基因和妳壹樣外，其性格、行為可能完全不同，妳能保證克隆人會和妳壹樣優秀而不誤入歧途嗎?在克隆人研究中，如果出現異常，有缺陷的克隆人不能像克隆的動物隨意處理掉，這也是壹個麻煩。因此在目前的環境下，不僅是觀念、制度，包括整個社會結構都不知道怎麽來接納克隆人 。