元朝首先反駁中國:
如果有人在美國聲稱，愛爾蘭人、猶太人、西班牙人、非洲人、亞裔美國公民、愛斯基摩人、印第安人、夏威夷土著人、波裏尼西方人都不是美國人，只有盎格魯撒克遜人是美國人，他肯定會惹上麻煩，甚至被斥為種族主義者。中國和美國壹樣，是壹個多民族國家，有56個民族。為什麽漢族以外的民族不算中國人？蒙古(外蒙古)政府只能代表外蒙古人，不能代表人口比外蒙古多幾倍的內蒙古人。就像德國政府只能代表在德國的德國人，而不能代表在瑞士的德國人，盡管在德國的德國人遠遠多於在瑞士的德國人。否認元朝和清朝的皇帝是中國的少數民族，他們的王朝是中國的，這是同樣荒謬的，正如以凱瑟琳皇後是德國人，肯尼迪是愛爾蘭人為借口，否認他們的王朝和政府是俄羅斯和美國的壹樣荒謬。
當然，“蒙古民族”和“中國”完全是兩個概念。我們現在討論的是元朝的國家是不是中國，而不是蒙古民族是不是中國。同樣，根據國際公法，民族和國家是兩個完全不同的概念。壹個民族從幾個國家分離出來，壹個國家有很多民族，這是很普遍的現象。蒙古民族不等於中國，但也不等於元朝。在元朝之外，蒙古人統治的幾個國家與它共存，如張進、伊爾、窩闊臺和察合臺。
國際公法中有壹個“繼承國”的概念。比如俄羅斯是國際公認的蘇聯繼承國，因為蘇聯的大部分領土和壹半人口都在俄羅斯。那麽元朝的繼承者是誰呢？今天是外蒙古嗎？看起來不像。前面說過，元朝是蒙古人聯合藏漢建立的國家，而外蒙古只有蒙古人，基本沒有藏漢。就連外蒙古的蒙古族也只占蒙古民族的小頭，才壹百多萬；今天，中國有五百多萬蒙古人，而俄羅斯只有幾十萬蒙古人。可見，連蒙古人的大頭都在中國。所以外蒙古不僅沒有資格做元朝的繼承者，也沒有資格代表蒙古民族。由於元朝的大部分人口(包括大部分蒙古人)和大部分領土都在中國，自然只有中國有資格做元朝的繼承者。中國的古人，包括推翻元朝的明太祖，都是這樣認為的，所以《元史》成為中國“二十五史”之壹。由於西藏在元朝已經向中國投降，這也意味著當時西藏已經成為中國的壹部分。
再駁清代非中國化；
清朝的繼承國是誰？妳能從世界地圖上指出它嗎？
事實上，清朝的皇帝也自稱來自中國。雍正帝的個人著作《正義感之謎》中說:“這個朝代是滿洲，它還是中國的發源地。舜是東方人，是西方人。他對聖德做了什麽傷害？.....自古以來，中國統壹的時候，疆域不可能遼闊，壹部分沒有改造，就被貶為蠻夷。比如三代以上有苗、荊楚、彜，也就是今天的湘鄂陜之地。今天，易迪的目的是什麽？至於漢唐宋鼎盛時期，北西地榮時為邊患，永不投降，有自己的土地，故分壹邊壹地。自從我進入中土，就稱王天下，蒙古最邊緣的部落全部納入版圖。開疆拓土，是中國臣民的大幸。怎麽會有中國人和外國人之分？”
清朝雖然沒有以中國為國號，但在很多條約中自稱中國。比如1689中俄《尼布楚條約》、1842中英《南京條約》、1844中美《五口通商憲章》(即中美《王霞條約》)、1858中俄《天津條約》、1855。《中英北京條約》1860，《中法北京條約》1860，《中俄北京條約》1860，《中英會議藏印條約》1890等等，都以“中國”為國名。《中俄尼布楚條約》之初，康熙被稱為“中國的大聖皇帝”，條約中多次使用“中國”壹詞，如“將流入黑龍江的埃爾貢，南岸以中國為界，北岸以俄羅斯為界”。裏面沒有“大清國”或者“滿清帝國”兩個字。有時“中國”和“清”作為同義詞壹起使用。《中英南京條約》第八條規定:“凡現被禁於中國管轄之各地的英國國民，不論其本國、所屬國、軍民，清帝壹律釋放。”1906《中英續簽藏印條約》說:“案情是，光緒十六年二月二十七日和十九年十月十八日，中英訂立兩個藏印條約，其中所載條款，西藏均不視為真實，不準實際遵守...清朝的大皇帝，大不列顛全境的大皇帝，五印度的大皇帝……”今天，根本沒有滿族國家或印度。所謂清朝不是中國的理論，無異於夢話。