新中國成立後，以雷鋒精神為代表的無私奉獻精神廣受贊譽，“找錢不昧”作為這種精神的代表被大力提倡和踐行。時至今日，我國大部分城市都有失物招領處，“拾金不昧”已經成為反映壹個人、壹個單位、壹個地方道德水平的壹面鏡子。比如北京西單的取件認領處，已經從1956領取了5000多萬件，現金10多萬元。
即使在今天，在市場經濟原則的強烈沖擊下，作為壹種已經深入人心、獲得廣泛社會知識的基本社會道德規範，“找錢不昧”仍然有著廣泛的社會基礎。中國青少年發展研究中心2003年發布的《兒童發展藍皮書》調查了1529名兒童，結果顯示，“找錢不浪費”在他們認為自己擁有的86個好習慣中排在第九位。
應該說，由於教育的作用和影響，我們大多數人壹直把找錢視為壹種傳統美德而不是法律義務，並將其作為最基本的公共道德來遵守。但近年來，隨著人們法律意識的提高，究竟是用道德溫暖熏陶，還是樹立找錢的意識，經常引起爭議。
有學者認為，在古代，拾金不昧也是要受到懲罰的，但在現代社會，1986通過的《民法通則》已經規定，遺失物應當返還失主。其實收錢是法律最起碼的要求，否則就是非法占有。
調查結果還顯示，當我們壹廂情願地想用道德來約束人們的行為規範時，現在找錢的現象並不盡如人意，人們對失去的東西能否追回的期望值已經大大降低。同時，法律也不是萬能的。是停留在道德層面，還是將其納入法律範疇來宣傳、教育和規範行為，成為壹個難題。
北京大學著名社會學家、社會學系夏學鑾教授認為，“收錢不是壹般的社會道德標準，而是屬於傳統的道德底線，是中國人最基本的道德防線。只有找到道德與法律的契合點，這種社會意識才能從小生根發芽，成為人們必備的素質，才能更好地發揚光大。
找不到錢需要賠償嗎？
也就是物權法草案再次提交審議的前幾天，遼寧阜新壹位李姓老人在歸還裝有1200元現金的錢包時，被失主誤認為索要報酬，引來網絡熱評。
“壹滴水當湧泉相報”是中華民族的傳統美德。壹般來說，失主壹定是因為找回了遺失物而感激歸還者的。如果主動要求賠償，要求賠償，會不會變味？隨著越來越多的失物返還和索要賠償的事件見諸報端，幾千年來從未丟過錢的中國人的素質在當今社會屢遭拷問。
事實上，從“拾金不昧”的語義來看，失主並沒有被拒絕支付壹定的報酬。在中國古代，錢在歷朝歷代被發現，並非沒有獎賞。比如清朝明確規定，拾得遺失物，壹半返還遺失物人，壹半作為賞賜給失主。
出租車司機作為經常和失物打交道的群體，對於找不到錢是否應該賠償深有體會。北京首汽出租汽車公司司機韓雲剛說，其實他每次花時間、繞彎路把東西還給失主，心理都會很微妙。“我從來沒有想過，從別人那裏得到壹些報酬會是騙人的，但是人家不給，也沒有依據說人家不對。”這樣壹來，收錢的積極性確實受到了影響。"
物權法草案作為規定有形之物的所有權和法律關系的基本法，無法回避找錢這個話題。草案規定，失主、遺失物招領人和其他權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付遺失物保管費等必要費用。
這是我國第壹次立法對討錢失敗的人給予經濟補償。現行《民法通則》只規定，因尋找遺失物而支出的費用，由失主償還。韓雲剛認為，物權法的這壹規定應該有“群眾基礎”。但這個法律是否能與人們壹貫的道德標準“兼容”，肯定會有爭議，即使兌現了。
全國人大常委會委員楊興福認為，找到了就要給，不給就可以留著。這與傳統的社會道德是矛盾的，我們應該大力提倡找錢。李委員也認為，要繼續發揚中華民族的傳統美德，是否所有的遺失物在領取時都要繳納必要的費用，這需要仔細推敲。