圖形接口其實有很多種。但值得壹提的只有四個，其中兩個主流，兩個非主流。
兩個主流，分別是DirectX和OpenGL。而兩個非主流，是Metal和Vulkan。
除此之外，還有壹些遊戲機廠商自己的API，比如索尼的GNM和GNMX，它被用於PS4遊戲開發。但這類圖形接口，只能服務於固定的硬件環境下。簡單說，如果將來再推出PS5的話，GNM和GNMX是無法使用的，因為硬件環境不同了。 所以這類圖形接口，會隨著宿主機型的滅亡而消失，無法被後續機種所繼承。
因此能夠用於各種不同硬件的API，壹***就只有四個。
性能上，DirectX所向無敵。兼容幾乎所有品牌與型號的硬件設備，並能支撐次世代級的畫面水平，從技術角度簡直是完美的。但問題是，DirectX是微軟獨家的，只能工作在Windows系操作系統與Xbox遊戲機之上。借助DirectX的強大，開發人員不需要太過註重優化，便能獲得高超的性能與畫面水平。
至於OpenGL，其實誕生比DirectX要早，是圖形工作站上的產物。它唯壹的優點，就是可以跨系統。不僅能運行在Windows系統之上，還能運行在Linux，Mac OS，安卓，IOS，甚至網頁之上。由於有代碼膨脹的先天缺陷，性能與DirectX相比，簡直弱爆了，約10倍左右的性能差距。用於壹些2D小遊戲還好，開發3D遊戲，真是勉為其難。雖然在手機上，可以看到類似《王者榮耀》之類的3D遊戲，但這都是建立在開發人員幾乎變態的優化與妥協之上，才得以實現，優化的難度，遠遠超過開發遊戲本身，大多數情況下，都要靠降低畫質標準才能實現，“手遊”與“端遊”畫質差距，便顯得壹目了然。也正因OpenGL低下的性能，Mac和Linux始終都是遊戲的禁區，幾乎所有次世代大作，都是在Windows環境下開發出來的。也正因為各家廠商都對OpenGL的性能非常不滿意，才會有Metal和Vulkan誕生。
90年代的微軟天下無敵，整個IT行業綁在壹起，還比不過微軟的壹條胳膊粗，但隨著比爾蓋茨隱退，鮑爾默接任掌門人之後，微軟在策略上出現連續失誤，吞並任天堂計劃破產，WP系統夭折，XBOX萎靡不振，.NET平臺錯過最佳開源時機。。。。。。微軟突然病了
由於WP系統夭折，DirectX因此沒能引入到移動設備。蘋果與谷歌趁勢崛起，占據了移動端，安卓和IOS成了手遊的首選平臺。而開發者則必須習慣，在OpenGL上開發遊戲。優化便成了首要問題，開發難度明顯增加。
之後，蘋果公司便發布了Metal，主要用於IOS遊戲開發，蘋果公司號稱，它的性能比OpenGL高10倍，且可能超越DirectX。但無論這些數據有多華麗，使用蘋果的標準總是要格外謹慎，因為蘋果設備與遊戲行業本就格格不入，開發手段也從來不與其他平臺***享。因此妳很可能“進得去，卻出不來，最後困死在連調試遊戲都困難重重的mac上面”。蘋果不僅從來不給開發人員留後路，而且還賺開發者的錢，需要先掏錢，才能開發遊戲。加上Object-C，shake，Macintosh等事件，蘋果公司的奸商路線，所創造出的血淋淋的教訓已經夠多了。否則當年作為僅次於IBM的第二大電腦公司，擁有近40%的市占率，也不至於被邊緣化到只剩下個位數。十年前IOS開發還很火，Object-C程序員遍布大街小巷，而當蘋果拋棄Object-C的時候，失業是他們唯壹的選擇。所以Metal可能會吸引到壹些無辜的初學者，但按照蘋果公司壹貫的行事作風，很難期待它會成為主流行業標準。
另外壹個非主流，就是Vulkan，是AMD開發的壹個標準，所以也主要是被AMD的顯卡所支持，後來開始逐漸支持壹些手機設備，系統方面支持windows和安卓，被視為目前最有可能取代OpenGL的潛力股，所以未來可能會很有前景。但到底能不能成為主流，目前還很難說，尤其在英偉達都沒跟進的前提下，去談行業標準，顯得為時過早了。
如果妳是傾向於次世代遊戲方向，則DirectX是首選，因為它的性能在今天依然是無可替代的，且至少目前根本看不到對手。而且由於可以通過C#語言驅動，它的學習難度也要比OpenGL容易壹些。
如果妳只是希望學習圖形接口。個人比較推薦OpenGL，因為它有更廣泛的平臺適應性。但它很難承載太大型的遊戲項目。不過妳依然可以把它用於遊戲之外的項目。比如有壹個網頁版的OpenGL標準，叫做WebGL，只要設置壹下瀏覽器，就可以在網頁上顯示3D模型。
而如果妳希望投資未來，為將來做技術儲備。那麽兩者均可。因為萬變不離其宗，即便將來有了更優秀的圖形接口，基本原理總是不變的。