仁者樂山的“樂”怎麽讀？

文化名人余秋雨在壹次公開的場合把“仁者樂山的“樂”讀作lè，這也是壹般的讀法。如果不嚴格追究，這種讀法當不能算錯。有“好事者”，即河南南陽的壹位觀眾在電視裏看到後，立刻致電余秋雨，要他公開認錯。這位“好事者”認為，壹般的歌手出錯可以理解，權威的文化大師卻不該。按說，為余秋雨的大文化散文找些硬傷，早已經不是什麽新鮮事。問題是這次余大師再壹次拒不認錯，惹得河南南陽的那位聽眾十分不快。既然大家都把“仁者樂山的“樂”讀作lè，也不該指責余大師讀錯字。然而，余大師這次是以己之矛，攻己之盾。把“仁者樂山的“樂”讀作lè，其實不是讀錯與否的問題。而是古音與今音的區別問題。余大師認為是“書面讀音”和“口頭讀音”問題。我們今天讀《詩經》，不少篇章不押韻，原因是我們用今天的讀音，完全沒有必要讀古音。為何說余大師自相矛盾呢？既然大家都讀今音，余大師在讀“杯水車薪”時，又偏偏把的“車”字讀作jū。那麽“仁者樂山的“樂”，古音到底如何讀？《正韻》註此字讀逆角切，音嶽，即讀yào。很多成語早已約定俗成，讀今音斷然不能算錯，讀古音當然更不能算錯，只是大家不能適應早已習慣的讀音而已。南陽那位執著的好事者，其精神值得欽佩，既然了解余大師不願意認錯，即便是“硬傷”也要想法子繞過讀者或聽眾的指摘註。 註余秋雨先生把“致仕”壹詞解釋為“當官”，實在是在挑戰讀者的智力。查遍能找到的辭書，沒有“辭官”或“退休”之外的解釋。而余大師已經“談”的很明確：我的確是知道致仕的古義（並且不用查詞典），只是因為“古詞變義比比皆是”，並且再按照古代的規則，把致仕解做“歸還給君王”將大不妥於“現代規則”。所以先生大筆壹揮，自己造了個意思，古詞新義，又為大文化做了點貢獻（？