解釋形而上學的詞條很多,我就結合妳的問題談壹下.形而上學壹般所討論的,都是超越經驗的.其中心問題是"存在".
那麽形而上學有什麽特點呢?就是二元對立,並且其中壹方占主導.比如,現象和本質的對立(本質是主導),質料和形式對立(形式占主導),感性世界和理念世界對立(理念占主導)……
形而上學中大量充斥著這樣的思辯模式。
所謂在場，就是指這些在二元對立中占主導地位的概念在場。也就是說，壹個事物，壹定要有其本質，其本質壹定要在，如果本質不在，這個事物就不可能在。在場更強調了現場感。
其實這個並不難理解，主要是哲學家使用的壹些術語，總是被壹些人當作時髦的東西，但是卻又未必精確的去介紹這些術語。結果造成了許多誤會。
再說書寫和言意（言說）。
首先，以德裏達為代表的後現代主義哲學家，都強烈反對傳統的形而上學。德裏達是從反對邏各斯中心主義開始，進而延伸到書寫和言說的對立。
傳統認為，言說可以使意義在場。而書寫已經會使壹部分意義不在場。舉例來說，我現在和妳面對面交談，討論壹些問題，雙方交流可能很舒暢。但是形成了文字，把對話記錄下來，這時現場的壹些信息也許就不能在文字中體現出來。因此傳統中都看中言說輕視書寫。
德裏達卻不同意這個觀點，至於他的論證過程，很復雜，我就不多寫了，樓主自己可以去查點權威資料。
那麽德裏達反對言說比書寫重要，是不是表示他認為書寫比言說重要呢？答案是否定的。
因為德裏達作為壹個解構主義者，就是要防止陷入結構主義以前的錯誤之中去。結構主義者認為壹個系統結構中，有中心和邊緣的對立。比如言說和書寫的對立，其中言說是重要的，書寫是次要的。如果妳把這個顛倒過來，變成書寫和言說對立，書寫是重要的。實際只是顛倒了位置，沒有改變實際的關系，這仍然是形而上學的表現。就好比說，奴隸主奴役奴隸，奴隸造反了，變成了以前的奴隸奴役以前的奴隸主，實際上和以前還是壹樣，關系根本沒有變化，變化的是這個關系所處位置上的人。
不知道我這樣講，妳能明白嗎？