如果這樣說的話，我覺得就有很多人誤解了善良的意思。比如說，妳的親戚朋友向妳借錢，妳借給了他。當他不能及時還妳的時候，妳就會覺得妳的善良換來的是“狼心狗肺”，妳就開始懷疑是不是“好人不壹定得好報”。其實，妳是錯誤理解了“善良”。因為當初妳借錢給他，也許是礙於情面，也許是迫不得已，其實是跟善良沒有什麽聯系的。在善良的範疇內，是跟物質沒有任何牽連的。它僅僅是指心理上的壹種本質。“心地純潔，沒有惡意。”而妳之所以借錢給他，是有目的的。如果僅僅是出於妳的善良，妳對他的支持或者幫助，甚至僅僅是出於同情，那麽，就不會糾結於他還與不還的問題。
這樣看來，這個題目本身就有問題。題目當中出現的善良的人，其實是出於有目的的作為。他們所謂的善良的舉動，僅僅是為了得到回報，或者他人的感激涕零，或者是別人的加倍的回饋，更或者是獲得媒體的關註，得到世人的贊揚，以獲得更大的利益。如果是出於這種目的，那麽他們的舉動就不能稱其為善良。如果他們因為沒有得到“回報”再也不做他們所認為的善良的事，而變得不善，只是回歸了他們的本源。我覺得這樣的人本來就不是善良的人，不能把他的行為叫做善良。
大家都知道草根歌星朱之文。在他成名之後，為家鄉修路建校做了很多好事，也把錢借給了父老鄉親。後來有網絡報道說，父老鄉親嫌他給的錢太少，甚至有些人因為要拍視頻賺流量，居然把大衣哥家的門給踹壞了。可以說朱之文的行為是善良的，他盡自己的力量，為自己生長的那片土地做些貢獻，但是，那些鄉親們的舉止卻完全超出了人們的想象，他們的欲望被無限放大。事情演變到這裏，如果繼續忍辱，做壹個所謂“善良”的人，那麽他的善良就是偽善，或者說是懦弱，並非真正的出於善良。對好人行善叫善良，對惡人行善是縱容。所以說，大衣哥把踹門之人告上法庭，也是行善之舉。
我覺得真正的行善，可能只是壹個暖心的微笑，或者冬天裏的壹杯香茗，甚至是壹個鼓勵的眼神，都可以成為善舉。他所滲透出來的就是發自內心的毫無惡意的心地純潔的鼓勵與支持，這個才能稱為“善良”。即使跟物質有關，那麽小學生的三五元錢和大富翁的幾十幾千萬的捐款，只要不是出於宣傳自己的目的，那麽才能成為善良。所以說，善良的人永遠是善良的，打著善良旗號的人，終究會被生活揭開他真實的面目。
另外，媒體宣傳如果僅僅是為了烘托社會氛圍，營造正能量的社會風氣，那麽即使捐贈被宣傳，也是善良的。
所以說，善良的人終究是善良的，不善良的人，即便打著善良的旗號，也無法掩蓋其不善良的本質，請不要說，善良的人也“變得”不善良這樣的話了！