Q:「人生何處不相逢」是不是詩詞其中壹句，如果是，其余句子是甚麽? A: 生活中有時會出現意外的情況，兩人居兩地相距甚遠，本以為無機緣再見面了，卻有壹天又見面了，俗語就稱為“人生何處不相逢”。 「人生何處不相逢」雖應源於宋人歐陽修的《歸田錄》，但其實類似句子早已於唐．杜牧的《送人》壹詩中出現： 唐．杜牧《送人》 「鴛鴦帳裏暖芙蓉，低泣關山幾萬重。明鏡半邊釵壹股，此生何處不相逢？」 此詩內的「鴛鴦帳」，「明鏡半邊釵」等均是關於夫妻或暗指夫妻感情之物，所以此詩應是說夫婦離別相送之事。 (1)「鴛鴦帳」指的是繡有鴛紋的帳幃，乃夫妻或情人就寢的地方；「鴛鴦帳裏暖芙蓉」指的大概是夫妻／情人在壹起時，深感暖意重重。 (2)至於「低泣關山幾萬重」，乃是指夫妻分別後，相隔萬重關隘與山峰，雙方因難以相見而低泣。 (3)「明鏡半邊釵壹股」：明鏡只余半邊，即明鏡分離，古人常以明鏡分離暗指夫妻分離，故才有「破鏡重圓」（夫妻失散或決裂後重新團圓和好）之說；而「釵壹股」，壹股即壹段，指的是把金釵分成兩段，在古時情人分離時曾有把其中壹段釵贈送給對方，以求希望有日相見時能把釵再合成壹支。古亦有「分釵破鏡」壹語，亦指夫婦別離之意。因此詩中的「明鏡半邊釵壹股」正是比喻詩中的夫婦離異。 (4)最後壹句「此生何處不相逢？」是詩人安慰之詞，是說即使今日分手，這壹生又有何處不會再相逢呢？宇宙雖然廣闊，人來人去，但總有再相逢的時候，所以大可不必為壹時的分別而太難過。 從以上可見，「此生何處不相逢」已大有「人生何處不相逢」之意思，而且只乃壹字之差，故有可能「人生何處不相逢」就是從「此生何處不相逢」演化出來。 至於出現「人生何處不相逢」壹語，最早確實見於宋人歐陽修的《歸田錄》。《歸田錄》是《歐陽文忠公文集》（《歐陽文忠公文集》是歐陽修所著的別集，***153卷，附錄5卷）其中的壹卷。）宋英宗治平四年 （1067年），歐陽修再次遭流言飛語中傷，自請外任，這壹卷是在安徽毫州上任時所作。他在《歸田錄》序裏說：“《歸田錄》者，朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也。”此是說《歸田錄》是記載朝廷內的舊事，史官所不記的隱事，或士大夫間談笑風生等的瑣事，乃由作者親身經歷、見聞，以備他在隱退閑居時自己閱覽。因此《歸田錄》其實是壹部筆記。 「人生何處不相逢」見於以下壹段文字： 《歸田錄》書中記載：“寇忠湣(音敏)公準之貶也，初以列卿知安州(今安徽壽縣)，即而又貶衡州(今湖南衡陽)副使，又貶道州(今湖南道縣)別駕，遂貶雷州(今雷州半島)司戶。時丁晉公與馮相拯同在中書，丁當秉筆，初欲貶崖州(今海南崖縣)，而丁忽自疑，語馮曰：‘崖州再涉鯨波如何?’馮唯唯而已。丁乃徐擬雷州。及丁之貶也，馮遂擬崖州。當時好事者相語曰：“欲見雷州寇司戶，人生何處不相逢?” 這段話是說，寇準（忠湣公）由於丁謂（丁晉公）等人的陷害，被朝廷貶放外地，不但越貶越遠，官也越貶越小，壹路從貶為安州知州，衡州副使，道州別駕，最後被貶至雷州任司戶參軍。這壹切都是丁謂壹手策劃的。當時丁謂和馮拯(馮相拯)兩人在中書主事，被貶之事由丁執筆。丁開始主張貶寇到最遠的崖州，下筆時忽然猶豫起來，對馮拯道：“到崖州要坐兩次海船吧，妳覺得呢？”馮嗯嗯兩聲，不置可否。丁又想了半天，最後定在雷州。後來丁謂亦被朝廷貶放，主事的卻是當年的馮拯，馮拯便決定把丁貶至比雷州還遠的崖州。 時人聞聽這個消息互相傳告：“欲見雷州寇司戶，人生何處不相逢。”因為丁被貶去崖州上任必經雷州，所以有機會跟為自己所貶的寇準(貶為雷州司戶參軍)相見。這可謂天理循環，當年貶人，現在自己也被貶，而且還跟當年遭他所貶的人相見。由此事而來的“人生何處不相逢”壹語。後來使用中有時還含有做事要留後路的意思。 dengb/article?id=1421 zdic/cy/ch/ZdicE4ZdicBAZdicBA407 cc.1host/khcj/Song/gtl1a(《歸田錄》全文) teacher.jajh.tp.edu/a298/%E6%AF%8F%E6%97%A5%E4%B8%80%E5%8F%A5 2007-03-27 19:45:35 補充： 對偉兄所提供之答案本人只有以下兩點質疑: (1)是否找不到著詩的時間
就等於這首詩是假的
只是流傳
相信這個說法比較武斷吧!!詩很多時內容太簡
不像古文章般對時間方面的顯示較清楚;何況著詩的目的
並不是為了向後人顯示其著作時間
而是表明心跡
相信有不少詩的著作時間也是很難知道的.. (2)再說壹次
「壹葉浮萍歸大海，人生何處不相逢。」這兩句並非出自吳承恩的西遊記.
人雖離別，但終有會面之日。比喻世間事巧合極多，或指行事須留退路，切莫待人狠絕。喻世明言．卷三十八˙任孝子烈性為神：恩義廣施，人生何處不相逢？冤仇莫結，路逢狹處難回避。醒世恒言˙卷十八˙施潤澤灘闕遇友：彼此睜眼壹認，雖然隔了六年，面貌依然，正是昔年還銀義士。正是：壹葉浮萍歸大海，人生何處不相逢。
答案以典為證，應可取矣。
同意cheetahlouis及MARCO的見解，網上有關《金柅園》的故事或不足信，但此詩為晏殊作當無可疑，豈可因流於傳說就否定之？ 個人覺得答題者心有定見，未有對二典源作出深入分析就下結論。 如有得罪，見諒。
本人不懂答，原不應評頭品足，惟尚有疑問，請恕本人冒昧提出。 既然答案指出《歸田錄》出於1067年，而晏殊年至1055年，足見《金柅園》比《歸田錄》早。另外，何以說《金柅園》流於傳說？如果因《金》日期難究而否定該成語出處的可能性，會否不公允？至少《金》有「不晚於」作底線。《詩經》年份與著者難確，也有遺補，但仍作為許多成語的濫觴。
衷心多謝各位網友幫忙解答問題， 及對於重新發問修正錯誤知識這個行動的支持!!
這問題原先發問時，兩位答題人之中，有壹位已提供了正確答案。按上海大學出版社編印之《常用典故分類詞典》所載，“人生何處不相逢”句出宋?歐陽修《歸田錄》卷壹：“若見雷州寇司戶，人生何處不相逢？”相關文章主要是述說有關丁謂與寇準之間的故事。 故此，在下之見以為，本題之最佳答案，應歸原先另壹位答題人所得。 至於這「重新發問」的措施，是否最妥善的處理方式，在下不敢肯定。唯最希望的是原先獲得最佳答案的朋友，不要因此而介懷。亦衷心希望不會因此而影響到網友們答題的熱誠。熱心而真誠地答題的網友，是知識+內最珍貴的資產，沒有他們的積極參與，知識+ 也沒有存在的價值了。 僅屬個人意見，謬誤之處，還請見諒。
參考: 常用典故分類詞典