《山居筆記》、《霜降河》、《千年日記》、《千年壹嘆》，特別是《文化之旅》、《山居筆記》，在讀者中產生了強烈而深刻的反響，受到了讀書界的好評，也在臺灣省文化界、出版界引起了轟動，其作品的發行量令人鼓舞。近年來，借助大眾傳媒，余先生在的影響力日益擴大，成為新聞界和文化界的焦點和重磅明星。然而，在余的名氣越來越大的同時，各種批評和指責也接踵而至，並有愈演愈烈之勢。這壹現象成為當今文壇壹道獨特的風景。基於此，筆者試圖梳理近年來批評家們對余先生的各種批評，以表達他對的看法和對當下文學批評的建議。當然，由於本人知識和資料的不足，以及這種文體的首次操作，漏洞和不足在所難免，真誠期待讀者和方嘉的批評和指正。對了，我寫這篇文章不是附庸風雅，而是真的有話要說。
聚焦:多種批評模式的共存
文學批評大多帶有強烈的議論色彩和主觀傾向，這是受批評者不同的人格教育、知識背景、閱讀水平和年齡特征的制約。所以在進行具體的批評時，有的是不切實際的奉承，有的是針鋒相對的反駁和詰問，有的是肆無忌憚的謾罵和攻擊，有的是現實的評價和討論。這些都充分體現在對余散文的批評過程中。筆者將學術界對虞丘散文的批評大致分為四種類型，即奉承型、反駁型、謾罵攻擊型和評價討論型。
奉承和奉承
在這種批評中，冷、沙、婁兆明的文章最為典型。
冷在其《論余散文的價值取向》壹文的“內容提要”中對給予了高度評價。原話如下:“余的散文以強烈的民族責任感和時代使命感，深入搜索傳統文人的品格，清醒地選取復雜的文化傳統，從“可愛”的文化傳統中尋找具有現實合理性的“可信”因素；余的散文站在文化傳統的深處，以其冷理性和豐富的人文意識關註民族文化品格的重建，完成了對當代散文的壹次重要超越在這篇文章的最後，他還寫道:的確是壹位詩人。讀他的散文，就像在幽州城樓上背誦陳子昂的壹樣，讓我們思考過去和未來，讓我們深刻認識到個人的文化追求可能是絕望的，但文化的整體和諧和天道的運行規律仍然值得深深信賴。
著名作家沙說，余是散文大師，《文化之旅》是壹部傳世之作，是壹部發自內心的情感之作，是壹部精致的文化之作。婁兆明在《文化整合的航程》中斷言:“余可能是本世紀末最後壹位散文大師，也是第壹位開創散文新文體的詩人。”在《當代作家評論》中寫道:“在先生的散文出現之後，散文作為壹種文學形式正在掀開歷史的新篇章...在五四以來的散文經典中，我們沒有發現任何先例:如此之長的篇幅，如此豐富的文化背景和史料，如此巨大的知識容量，如此貼近學術論文的理性色彩，如此充滿智慧和趣味。”
朱在散文《散》和《寫》中寫道:“余的文化散文幾乎浸透了中國文化的苦澀和中國文人的集體痛苦，再以他的真實體驗和真性情鑄就文字，既繼承了新文學散文又開壹代風氣，把當代散文創作提高到壹個新的水平。”女散文家梅捷看完《文化之旅》後興奮地稱贊:“仰望中國散文的天空，應該說群星閃耀！而先生的“文化之旅”就是其中的壹條河流！這個水系中的每壹顆星星都散發著迷人的深不可測的光暈！(見“我讀《文化之旅》)”
反駁和詰問型
在這類評論中，余愷威、唐逸澤、朱國華和王勇彪的文章最為典型。
余愷威的《余虞丘應該反思嗎？誰是文化殺手？”而《秋雨愁邪人》可以說是批判余的三篇文章。其中，指出，余教授沒有反思和自省的勇氣，但他有勇氣對批評他的人進行反擊，並把他的批評上升到關系到中國文化未來命運的高度。這只會導致作家自我感覺與客觀現實的錯位，無法超越自我，陷入自我膨脹和精神變異的困境。《誰》壹文認為，余在對待批評他的文章時，應該冷靜、冷靜、理性、科學，而不應該上綱上線，把它們當成“文化殺手”，使問題復雜化、升溫。這只會導致文化領域更大的分裂、失控和混亂，惡化文化生態環境。
唐逸澤在《文化之旅:文化散文衰落的標本》壹文中指出:文現在是某些讀者的開胃菜，很快就會成為讀者的反胃；余的《文》是借古典之事抒胸臆，借往事抒秋雨之誌，並加幾分悲思；“文”在外表上是壹篇現代美文，但其體只是壹味地撥弄古代史，是古代史與現代美文的集合體。總之，文只是停留在對中國古代文化的修養或對古代文明的大力歌頌的基礎上。文沒有成為文化的高峰，反而跌入了惡心的溝壑，是壹本單調的散文集。
朱國華在《另壹種庸俗》中指出，《文化朝聖》中幾乎每壹篇文章的基調都是學術權威的口吻中的居高臨下，拋卻舊人的文體中的哀痛今人，教士布道時的慈悲，還夾雜著似乎是舊文人慣用的灑脫的矯飾。說白了，文化之旅的精神實質是壹種沒有新意的感傷情調。此外，他還說余的散文創作是壹條“故事+詩意語言+文化感嘆”的流水線。
王永標在肯定了余的文化歷程後，批評《寒霜河》只是表現了壹個中年人的小氣、啰嗦、穩重和令人欽佩的柔情與胸懷。《霜》的出現不僅預示著余“文化散文”的終結，更重要的意義在於它是無情的赤裸。原因是余在後文化之旅時代寫了所有的專欄，參加了所有的聚會...而陷入了壹種“講講道理”的寫作模式。
辱罵和攻擊
在這類評論中，、周澤雄、朱、、的文章最為典型。
王強在《文化的悲哀:余的學問與文章》中對余的批評如下:1 .於之學放棄了思想的創新，專註於玩弄華麗辭藻，而只是用浮誇的語言闡述人們所熟知的常識；第二，在文化之旅中，余放棄了基本的學術理性，成為壹個感性的生物。第三，於與正常的學術發展趨勢背道而馳。他的散文，從內容到形式，都是對現代學術的嘲諷，是學術文化的倒退。4.文化之旅是被人們唾棄的多愁善感和偽浪漫主義結合的產物。先生總的評價是，余散文的流行是中國文化衰落的象征，值得深思。
周澤雄在《最酷的作家》中說:“中國願意贊美他的作家多如牛毛。平心而論，誰能像余那樣世故、冷靜、自信、瀟灑呢？尤妙的意圖隱藏在華麗的文化袍袖之下。稍微擡壹下，秋風乍現，就能把人拉走。余真不愧是余！我本該想到他優雅的名字已經透露了壹些歇斯底裏的消息:秋雨，從字面上看，充滿了詩意，但實際上卻感覺像是壹道悲傷的風景，更何況他壹直像秋風壹樣搖曳。”接著，又在《蕩起來》中諷刺了余對妻子的愛，批評了余說妻子馬蘭是“亞洲最美的女人”，並用伏爾泰的話作為論據:“美是什麽？問的公蟾蜍會回答:‘‘母蟾蜍是。''"
朱在《帶著文化的口紅在文壇上流浪》壹文中，將余散文的流行歸結為:歷史用文學獲得了美麗的表象，文學用歷史獲得了精神的深度。這是其中之壹；壹方面是撫慰大眾靈魂的情感話語策略和雙重話語功能，另壹方面是傳統知識分子的“人格”和“良知”，極為討喜。二是也。朱還指出了余散文的媚俗，妓女手提包裏的三樣東西就是明證:口紅、避孕套和文化之旅。他的理論表述是:“這個世界需要的不再是創造思想的精英，而是追蹤大眾口味和思想的獵狗。”此外，朱文忠的觀點中有壹個很重要的觀點是針對虞雯《道觀樓》所表現的民族情結:如果沒有斯坦因等外國人的拼命搶救，這些經書、手稿、繪畫、唐雕塑都將不復存在，只要敦煌藝術得以保存，無論它屬於哪個國家(民族)。
在《文化之旅與七種精神》壹文中，黃敏將余的“文化之旅”概括為七種“味”。“霸氣”(表現為霸道的作風和態度)；“商人精神”(表現為到處打廣告，推銷自己)；“小儒”(表現為摔書袋、抖箱底)；“八股神”(表現為動不動就上線)；“幼稚”(表現為缺乏邏輯和語言能力)；“猥褻”(表現為情節和語言的猥褻)；“市井精神”(以說唱、刻薄、媚俗為特征)。
評估和討論型
在這類評論中，顧思、高峰、張伯存、李永銀等人最為典型。
顧思對余散文的評論，據我收集的資料，* * *寫過三篇文章，分別是《太隨意的歷史解讀——我看余的兩篇散文》、《冷靜談》和《走出否定壹切的批判誤區——再談余散文》。其中，平在充分肯定余散文的美學成就和文學地位後，提出了幾點質疑:壹是過分強調余散文的創新意義，不僅不符合客觀實際，也不利於散文的繼承和發展；第二，余散文中有不少篇章達到了精品散文的高度，但有些文本的觀點和說法經不起認真推敲，如《朝後》、《恥於陜》(對這兩篇的評論在《郭》中也有提及)，有被拉長、被忽略、被荒誕之嫌；第三，《秋雨》散文的意義和價值給當代散文創作帶來了許多教訓和啟示，但還沒有達到為當代散文創作提供範例的程度。《鄒》壹文主要批評的《文化的悲哀:余的學問與文章》、的《余散文的缺憾》、湯壹澤的《文化之旅:文化散文衰落的壹個標本》、的《累讀》。
《的《學者的架子》壹文，對余文化之旅中的唐突語言進行了批判，認為《廢墟》壹文中“中國壹直缺乏廢墟文化”，進而談及“要麽充滿冬日懷舊，要麽實用主義”的觀點，是不慎重的。認為《烏江舟》中的壹段話:“宋代大詩人姜夔，最偏愛虹橋。有壹次，他在那裏和摯友範成大告別，和心愛的姑娘小紅乘船留下了壹首詩。”這是不符合歷史事實的主觀臆想。的另外兩篇文章《多少突兀的話》和《答余關於“硬傷”的問題》，也闡述了類似的觀點。
張博在《論余的董橋》壹文中，對余和董橋的雜文作了簡單的比較，得出了壹些切中要害的結論。他認為余的散文追求健全完善的人格，自覺承擔社會和道德責任，弘揚人文精神，流露出強烈的精英文化意識和啟蒙精神。但因為他是文化理想主義者，他高尚的文化心態在他傳播文化的時候成了心理障礙，同時也疏遠了讀者。他還認為虞雯燃燒著火熱的激情，具有強烈的心理震撼力和藝術感染力，但他的語言過於迷戀戲劇效果到了情節劇的程度，這與散文的自然美是相悖的。
李永銀在《學者散文的命脈》中對虞雯表達了如下看法:余自覺承擔起壹個學者的使命，通過抒情散文喚醒人們的生命意識、歷史憂患意識和民族意識；然而，作家自身的生命體驗被他對歷史生命的同情所疏遠，他對自我生命的原始感受被他直面歷史的激情所模糊。余的散文追求壹種情理統壹的高雅語言。語言在抒情中註入了歷史理性，在歷史敘述中註入了人生哲理，但這種抒情語言很大程度上容易陷入空虛，弱化了文章思想的意義。余的散文追求壹種思想的審美和諧和壹種人生的感悟，但這是以遠離意識形態鬥爭和意識形態戰場為代價的，因而缺乏壹定的穿透力和思想敏銳性。
前景:凈化文學批評環境
近年來，文學批評呈現出前所未有的活躍態勢，反映了社會轉型期知識分子的文化選擇、社會良知和歷史責任的巨大變化。這與過去“千篇壹律”的僵化局面相比，無疑是壹個歷史性的進步。但如果冷靜看待，也不能忽視當前文學批評中的混亂和失範現象。如何防止進展緩慢，矯枉過正，使其盡快走出惡性循環，步入健康發展的軌道，仍然是擺在我們面前的壹個嚴峻課題。眾所周知，文學批評的基本本質是解釋和評價文學作品和其他文學現象的價值。它是人類的壹種文化行為和價值活動；也是讀者審美活動的壹種反映形式和再創造過程。它通過對藝術價值的闡釋和評價，直接制約著人類審美行為的取向、深度和效率。真正意義上的文學批評不僅可以影響文學創作的發展，還可以指導文學欣賞，提高讀者的文學欣賞水平。當然，由於壹些主客觀原因，文學批評家當然可以表現出自己鮮明的批評人格，但這種人格必須建立在強烈的理性精神和崇高的學術品質之上，必須與肆無忌憚的生命攻擊和苦澀的人格侮辱劃清界限，否則嚴肅的文學批評就會被引向壹種誤區，失去應有的價值和意義。所以，我認為任何形式的文學批評都不能脫離被批評對象的主體精神和道德傾向，不能根據主觀意誌肢解和閹割被批評對象的文本，不能根據自我需要故意斷章取義地歪曲，然後作為評判者鞭撻和批評，甚至違反批評規則和道德自制力，把被批評對象的生活經驗作為攻擊的對象，無論如何都是道德上不合理的。也可以這樣說，如果壹個批評家沒有閱讀他作品的感性沖動，如果他沒有獨到的見解，如果他因為不符合自己的知識譜系而羞於或不敢表達自己的內心感受，如果他因為吃不到葡萄說葡萄酸，如果他因為有感情或求米求糧而不想說真話，那麽這樣的學術批評是沒有用的。不幸的是，我們的許多批評家都在談論它。
壹個真正的批評家，應該盡可能客觀公正地審視批評的對象，盡可能超越個人的好惡和偏見，用前瞻的眼光去看待現實和歷史，對生活的真實和藝術的本質持之以恒的關註，也就是“信書法，書中見所願，不偽作惡史，不靠潮流飛揚”。只有“大公無私，不偏不倚”才能“平衡”當然，做到這壹點並不容易，需要高尚的人格魅力和豐富的學術素養作為後盾，但這應該是我們努力遵循的準則，即使不能完全做到，也要盡力而為。
結語:對秋雨散文的壹些看法。
首先。余散文的暢銷，尤其是《文化之旅》和《山居筆記》，主要是因為其作品的魅力，而不是某些評論家所說的商業炒作和自我包裝(原因只是次要的)。筆者認為，虞雯之所以在文學日益貶值的今天仍然擁有大量讀者，主要是由於以下兩個方面:
第壹，許多篇章主題宏大，思想深刻，表現出壹種跨越歷史和現實的人文精神和道德意識，以及對知識分子命運的深切關懷。道觀寶塔和莫高窟，表現的是國恥史的哀歌，燦爛文化被毀的悲情。《五城記》、《恥於山西》表現了對城市文明建設的渴望和對經濟發展的關註；《流放之地》和蘇東坡的《突圍》表現了對知識分子痛苦命運的惋惜和對制造這壹悲劇的社會的控訴。《關於友情》《關於善良》表現了對平等人際關系的向往和對至誠至善境界的追求；“中國情結”和“遊子”反映了壹個漂泊在外、有著強烈家感的老朋友的深沈呼喚。
其次，精妙的語言錘煉，各種修辭手法的運用，小說敘事模式和討論話語模式的大膽引入，使文章具有了極強的寫作氣勢和藝術感染力。虞丘散文的語言是理性與理智統壹的典範。在他詩意的敘述中，敘述語法被壹個原因所支配，充滿了歷史的思考和感嘆。這種語言不追求水壹樣的清澈，而是追求壹種潮汐的激蕩和詩意。人生的經歷和感受，活在壹個哲學的字裏，豐富而簡單。此外，修辭和敘事風格的大膽運用對增加文章的氣勢和厚度起到了很大的作用。
基於此，筆者認為余的散文是大氣的，是作者胸懷、勇氣、氣度和使命感的自然流露。只有“善用異骨，以其充真體”，才能“化歸虛空，成大器”，這是顛撲不破的真理。秋雨散文“野油雲，少長風”的大氣和力量，來自作者深沈執著的內涵。這無疑為當代文壇提供了壹些優秀的作品。我為余感到驕傲。
其次。在後《山居筆記》時代，於由於各種應酬，精品越來越少，粗制濫造的文本越來越多。李在《余浪》壹文中說:“總之，《文化之旅》講的是山和水，《山居筆記》講的是歷史和教訓，《霜降河》講的是俗人和人的俗。”這種說法雖然有失公允，但也有壹定的道理。縱觀《霜降河》這本書，除了第二輯的幾篇，其他的文章實在是讓人不敢恭維。文中沒有增刪、潤色、苦心冥想；文字裏沒有感情，字裏行間沒有人文關懷，沒有緊迫感。說得更嚴重壹點，余已經走到了他的對立面。後來的《千年日記》、《千年壹嘆》都不夠看，只是壹些旅行經歷。周二和莫裏穿束腰很可疑；許晴選集的序言很無聊。我為余感到難過。
最後。相信在新的世紀裏，余先生壹定會認識到自己的缺點和不足，認真反思，在文化征途的時代中回歸自我。畢竟，余先生是壹位有良知和人道主義的學者和作家。在道德淪喪、人性墮落、毒品泛濫的今天，他壹定會為人性的回歸而奔跑，為迷失自我的人們尋找精神家園。他也會不遺余力地重建社會的文明秩序，讓我們生活的世界充滿愛。同時，我也深深地相信，余先生和其他許多人類學家和社會學家壹樣，能夠做到這壹點(哪怕是壹點點)，因為他有足夠的天賦和知識。也許我的要求太高了，但我還是要期待於的。