比較王羲之和王獻之的書法藝術，書法史上眾說紛紜，莫衷壹是。下面簡單介紹壹下。
“向內(排斥)”和
“外聯”。“二王”在技法上的特點，往往以“內”“外”為標誌。如明代何梁軍《四友齋書論》說:“大令用筆‘擴’而擴，故散而彩”；
“右軍用筆‘內(悶)’斂，神光四射，只是奇而雜。”現代人沈也說:後人以內(煩)外引申來區分“二王”的著述，是很有道理的。王者內部“煩”。
小王“延伸”。試讀王者之書，蒼勁挺拔，秀美恬靜；小王的書，只是用了柔，實際上增加了。用視覺術語說明“內在(厭惡)和外在延伸”的含義。“內(厭惡)”是骨。
(骨幹)勝利之書，“擴展”是力量(實力)勝利之書，右軍“擴展直下”之書是“畫沙似錐”，“擴展”的形象化可以用“漏痕”來形容，意味著更多的放縱，更多的收斂。
少(見《二王之書》)。“內”和“外”的使用雖然可以解釋“二王”書法的諸多差異，但不能面面俱到，仔細考察也未必很科學。王可“在裏面(耶)
厭倦)也可以是“延伸”，當它以“內部”為主，“外部延伸”為輔時，小王能也可以是“內部”，當它以“外部延伸”為主，“內部”為輔時，它是定向的。
自我的審美理想是轉移的。潘伯鷹說:“有人說，Xi的‘內部’和‘外部’都有。這最多只說了壹半。”(論中國書法)此說頗有見地。
技能和技術
辨別來源。清代鮑的《易易》中，曾陳述自己的觀點，批評米芾“右軍真草書法分漢字，深入中郎將(指蔡邕)的觀點；大令真草書法源，妙丞相(指李
)......米老“右軍牽制，大令外擴”的理論適得其反。現代人侯景昌認為包認為王的筆源於李，小王的筆源於篆書，這是值得商榷的。侯氏用壹句話概括了鐘友，
王羲之、三真劇本的特點及淵源:鐘善翻，王善唱，小王善直；在子書中翻出，宋出自篆書，直接出自隸書(《論王鐘真書與(蘭亭序)》真偽)。看起來像王力可。
父子書法的源頭主要有兩個，遠源來自秦漢篆書，近源來自鐘、張，再加以栽培、鑄造，發展成自己的風格。
草書和棉花的區別。王羲之學張芝的草書，是從形勢出發的
突破曹彰的分割隔離，勾起來，但壹般不做多字聯棉，壹筆只印兩到三個字。他利用曹彰的轉向，發展成為壹個內斂而有積澱的現代小草。不僅學習了父親，也學習了張芝，突破了王。
Xi和勉組合的格局，變成了更多詞語的連接，是“壹本書”；從內向到奢靡，從積累到逃避。所謂“壹本書”是指“壹筆而成，偶有間斷和連續，而
此外，氣候交錯。只有兒子尊重他深刻的思想，所以行首的字往往跟在行尾的後面”(見破書)。世人說“壹書”始於張芝，而王獻之則以張芝為“杠桿”，為Xi之草。
書是完成壹種“破體”創作的“支點”。
骨勢分化。楊信說:“好仆不如父。”張懷瓘的《斷》壹書說:“我悔其秋猶富，無拘無束，無拘無束。”
不完整，有時微不足道。“王獻之的主要延伸和逃避，因此有時在快速循環中未能平靜和愉快，而有壹種怠慢的嫌疑；而王羲之的性格很強，所以他的性格很強。當然，這是從高層來說的
網上比較。王獻之不是重骨潛嗎？如《洛神賦十三行》中，清代張廷濟在清逸閣題跋中說:“風厚，妙而動人”；“然風神搖，氣壯，固無美也。”
當然，王獻之死於中年，如果他能鍛煉多年，他的骨潛力會更好。
第五，魅力與趣味的區分。王僧虔曾說:“奉獻遠不如父親，但魅力太多了。”楊欣也說了同樣的話。王獻
書的藝術風格如鳳舞鳳舞，以回鉤之美，放飛之樂，飛墨色為逸。張懷瓘《書論》說，其姿態“若通俗散漫，打磨開花，則筆法姿態中最風流。”
還有。”同時，也指出王獻之“有時會輸，不管缺陷如何”。其實王羲之的書也是有魅力的，所以被人詬病。韓愈的《石鼓歌》中有壹句“王羲之的熟體，雖美也”。張懷瓘還說他“有壹個女兒。
郎才，無夫。“晉人書法中的神韻與時代風尚有關。這種魅力是壹種男性魅力，不是溫柔的魅力。奉獻的魅力在流動和陡然釋放中比他的父親更加光芒四射。
多麽迷人。
第六，藝術哲學與思維的區分。王羲之的書法哲學主要表現在各種對立因素之間的中和、和諧與統壹。擅長書法(如胖瘦、方圓、短長、血肉)
等等。)，而且書法的樣子也沒什麽問題(比如奇、容、韻、趣等。).項木的書法優雅的字裏行間寫著“有壹點逃避的時候，允許妳有禮貌，有嚴格的紀律，妳是美好的，美妙的。”
是啊。像突破父親的草書模式壹樣，王獻之也有意識地改變父親的創作思維，將“中和”變為“失衡”，走向以“奇”“險”取勝的新境界。香木也認為“書”
對紫晶來說，商祺的大門是敞開的。"
七、書的風格。讓我們先談談曹彰。王獻之繼承了他父親的法家思想，他的曹彰風格可以從7月2日的文章中看出。本帖筆法古樸，卻是俯仰跳躍。
小雜，但也顯示了自由和非正式的個性。除楷書外，南宋余()在《論書表》中說:“宗初學父書，形異也。”王羲之根據的《書端》寫了《樂論》和《易》作為貢品。
壹句話，“學而優則仕，能極小而真書，可謂窮而聖，筋骨緊密，不減其父。”如果是大的，特別直少態，怎麽會是同年呢？“況且，行書，王羲之所深愛的，必是學古而創優的《蘭》
亭序被譽為“天下第壹行書”。王羲之有意識的探索和立法，為後人樹立了榜樣。雖然王獻之也為行書做出了巨大的貢獻，但他的行書沒能走出父親的規則。
範不像他父親那樣簡潔、優雅、有才華。在草書中，父子各有特色，而Xi的獨特含義是獨壹無二的。他們實現了這種方式，省去了繁簡，創造了新的草書體系，但在“壹書”方面，子勝父。周朝的壹個國家
德宣評論說:“大令狂，改了右軍之法，另立門戶，揮霍無度，不當頭。”我說大嶺草書，雖然蒼勁奔放，但仍不失清遠風韻。”(見《月初樓隨筆》)黃庭堅
在《山谷碑記·跋》中作了比較:“大令草法，對伯英極有逼視，少恨其純古，大有成就。所以書中間右軍草進入能量品，大令草進入靈品。我試著對比了壹下右軍父子的草書。
章，右軍如左，大令如莊周。“當然，也有不公正的評價，比如唐太宗崇拜王羲之，貶低王獻之。他在王羲之的傳記中寫道:“盡管這是壹種父性的風格，但提供它並不是壹個新的巧合。看文字的潛力。
瘦，像隆冬的枯樹；看他用筆的痕跡，顏家是不是餓了。其枯樹也，雖無屈伸；如果他餓了，他會被克制而不放縱。雙管齊下，固之疾秦！”唐太宗的這番話完全傾向於
王羲之這邊，甚至和《蘭亭序》原著壹起死了。
望采納，親愛的~