謝謝主席,大家好!
我方猜測對方辯友可能從以下幾方面論證其觀點.
首先,對方辯友可能會曲解"功利"壹詞在學理上的定義,將"功利"僅僅定義為個人為了壹己之欲而急功近利,從社會進步呈上升趨勢的角度論證貶義的功利色彩,根本無法客觀性體現社會進步,更無視"功利"所代表的功效與利益這壹更為客觀的含義.
其次,對方可能會將功利色彩增強與社會進步割裂開來,認為二者之間並不存在聯系,進而論證出即使出現過社會進步同時功利色彩增強的情況,也不能表明功利色彩增強和社會進步之間存在聯系.
第三,對方可能從表現壹詞入手,認為功利色彩增強是社會進步帶來的副產品,論證人的功利色彩增強不能體現社會進步的本質特征,因而不能說人的功利色彩增強是社會進步的表現.
猜測完畢,謝謝!
正方立論：
謝謝主席，大家好！
正本清源，開宗明義。功利絕不是急功近利，按照《現代漢語大詞典》的解釋：功利是功效利益，就是利用壹切有用的東西，實現目標的壹種方式。功利色彩指的是：在壹定客觀條件下，人們選擇更有效實現目標的壹種狀態。而人的功利色彩增強指的是：在社會中以功利為價值取向的趨勢越來越明顯。
什麽是社會進步？社會進步指的是人類生產力的發展和由此帶來的物質財富和精神財富的豐富。社會進步的表現就是由於社會進步而產生的壹些現象。
為什麽有的社會進步時期沒有表現出功利色彩的增強呢？我們說社會進步帶來人的功利色彩增強的趨勢，而這樣的趨勢能不能表現出來，是多種條件***同作用的結果。我們不能由於某些時刻沒有看到現象就否定了其本身的存在。
基於以上論證，我們很容易看出社會進步和功利色彩的增強存在壹定的聯系。而辯題中“表現”壹詞在邏輯層面上是指人的功利色彩增強是社會進步的非充非要條件。今天我們只要論證出在某些社會進步過程中伴隨著人的功利色彩增強，我方辯題就可以得證，而對方辯友說人的功利色彩增強不是社會進步的表現，就是要為我們證明，在社會進步的過程中，完全不伴隨功利色彩增強這樣壹種現象的出現。
其次，從現實層面上看：
第壹，社會進步壹方面為我們的生存和發展提供客觀條件和物質保障。另壹方面給人們提供了受教育的機會，讓人們可以具有懂得選擇效用的能力。
第二，社會進步同功利色彩的增強成正相關關系。社會的進步使得物質、精神條件不斷得以改善，隨著人能力的不斷增強，人們可以更好地掌握自己的行為，選擇更有效實現目標的壹種狀態。功利思想早已有之，從古希臘學家伊壁鳩魯到法國啟蒙思想家愛爾維修，從邊沁發展到詹姆斯?穆勒，從大衛?李嘉圖延伸到梅納德。人類不斷發展的歷史，正是社會不斷進步，追求功效利益的歷史。
最後，從價值層面上看，我們要正確認識功利的含義，功利的本意是指人追求功效、利益。我國提出“效率優先，兼顧公平”的理念就是人追求功利的表現。今天我方辯題的意義就在於提倡大家積極、正確地追求功效利益，從而促進社會快速、健康發展。
綜上所述，我方堅信人的功利色彩增強是社會進步的表現！
謝謝！
正方任意辯手針對反方的反駁進行再反駁，同時鞏固本方立場：
謝謝大家！
對方辯友今天顯然對功利這壹很客觀中性的詞理解不夠。我們的定義來自《現代漢語詞典》，而且馬克思也說過社會主義也是功利主義。今天我們說的功利是公益的功利，對方辯友又如何解釋呢？還有對方辯友剛才論證社會進步如何導致功利色彩的加強，我想說的是，根據馬克思的觀點“推動人類社會發展的是人類的生產勞動實踐”，這些生產勞動實踐導致了兩方面的結果：壹方面是人的外部世界，也就是人的外在自然人化，同時人的內心也有壹個人的內在自然人化。人的內在自然人化導致了人文化，心理結構的改變，而這種改變使人更能適應外部世界，以更加有力的改變外部世界作為手段、作為目的。那麽今天我們講功利說到底就是人對外與自己的事務的壹種追求。由於人的文化心理結構在不斷機構性的升級，那麽功利的概念也在不斷的結構性升級，因此我們說功利色彩的加強必然是社會進步所導致的結果。而且正是人的功利色彩的增強表明對外部世界的改造能力越來越強，因此它體現了人類社會的發展和進步。所以人的功利色彩的加強壹定會導致人的功利色彩加強，而人的功利色彩加強也是社會進步的表現。
反駁到此，謝謝！