中國近代民族危機的根源是什麽？(3)

曹化清:中國近代民族危機的根源是什麽？前不久看了王曉蓉[1]的文章《近代中國民族危機的根源分析與教學思考》。文章中很多觀點看完耐人尋味，很有啟發。但對於王先生認為中國近代民族危機的根源是晚清腐朽落後的社會這壹觀點，仍有壹些質疑。最近由於本科教育實踐的指導，筆者必須直接面對並認真思考這個問題。學生實習學校用的教材是人版教材。有同學搬出了王老師的觀點，要不要采納人版老師書裏關於近代民族危機根源的說法。但筆者認為否認外國列強入侵是近代民族危機形成的根本原因還有待商榷，所以我寫下面這篇文章是為了把真相說得更清楚，請大家指正。壹、民族危機的基本內涵是什麽？王老師從語義學和哲學領域闡述了“根源”的概念，這當然是必要的。但是，為了探究近代中國民族危機的根源，更有必要對“近代中國民族危機”這壹概念進行區分。在本文中，王先生借用了許多學者的觀點來證明“中國近代民族危機的根源是由於外國列強的入侵”(P.19)，如的“從乾隆後期開始，中國社會逐漸由盛轉衰，在鴉片戰爭時期已經處於危機之中”，的“總的來說，從18世紀後期到末期，那麽就不會有外來的沖擊，清朝的治理也不容易保護。”毫無疑問，張豈之先生指出的危機是社會危機，而郭廷以先生的觀點顯然是治理危機。在進壹步的論述中，王先生還引用了的話，認為清政府“總是被迫變革，而且被迫變革時非常被動，最終崩潰”[1] (p.20)，並由此強調了內部因素的作用。但是，這也是壹個執政危機的問題。清政府的崩潰不代表中華民族的崩潰！在當代中國，社會危機包含民族危機，但不等於民族危機；執政危機與國家危機有關，但它們也有本質的不同。因此，為了找出近代中國民族危機的根源，我們需要對社會危機、民族危機和統治危機這三個概念進行辨析。社會危機是壹個寬泛的概念，它涵蓋了政治、經濟、民族、意識形態和文化。社會危機是“突然出現的自然或社會問題擾亂了正常的社會秩序，對人們的基本生活狀況造成或即將造成嚴重不利影響，從而使社會的安全運行和健康發展難以為繼的情況。”[2]清朝中後期以來，土地兼並、官員腐敗、財政困難、內亂頻仍等現象揭示了嚴重的社會危機。民族危機在不同的語境中有不同的含義。根據《現代漢語詞典》，“民族”是指使用同壹種語言、同壹地域、同壹經濟生活、同壹文化心理素質的人的* * *身份。“危機”有兩層含義:壹是危險的根源；二是嚴重困難的關鍵時刻[3]。作為“* * *同體”，狹義的民族是指壹個主權國家內的所有群體，如漢族、苗族、維吾爾族等，廣義的是指主權國家本身，如中華民族、美洲民族等。因此，民族危機可能不僅僅是指壹個主權國家中尖銳的民族問題，也可能是指民族國家所遇到的嚴重的生存和發展問題。後者的民族危機要麽表現為外來侵略威脅民族的生存和發展，要麽表現為民族的落後和停滯而被淘汰。因為“在漢語中，“民族”壹詞是近代才廣泛使用的，與中國近代史和民族民主革命有關”[4] (p.4131)，所以可以說，“近代中國”語境中的“民族”是指中華民族作為民族國家。所以，近代中國的民族危機是後者，即中華民族的生存和發展正處於緊要關頭，人民版《列強入侵與民族危機》壹課中涉及的近代中國的民族危機，特指中華民族在西方侵略下的生死存亡危機。執政危機是指統治階級用來控制或管理國家和人民的政權受到威脅，有被推翻的危險。每個朝代的末期，都會出現不同程度的執政危機。就清朝的統治而言，天地會、剿滅“閻羅妖”的太平軍、驅逐韃靼人的同盟會，都把矛頭直指清朝政權，不同原因造成的統治危機伴隨清朝自始至終。(見表1)晚清社會危機的根源在於制度的落後，統治的腐朽，社會的封閉。執政危機根源於統治階級倒臺導致的統治階級與普通民眾的尖銳矛盾；中華民族的生死存亡危機是西方列強入侵擴張造成的。第二，近代中國民族危機的根源是外國列強的入侵和擴張。王老師的壹個重要論點是，蔣介石在國民黨退守大陸後，從內部總結了國民黨失敗的根本原因，並以比較的方式強調危機源於內部。我覺得兩者沒有可比性。國民黨的失敗是壹個主權國家內部的政權更叠。當然，改變的根源是因為當權者的腐敗，人民被迫起來推翻它，從而導致天怒人怨。壹個充滿活力的好政府，沒有人會推翻它，也沒有人能推翻它。王老師的理論在分析執政危機方面很有說服力，但以此推斷民族危機的根源似乎有些牽強。那麽，近代中國民族危機的根源是什麽？作者用下圖來論證(見圖1)。毫無疑問，近代中國的民族危機是晚清西方侵略與腐敗相結合的結果。示意圖直接呈現了對兩大因素可能產生的後果的分析，或者說兩大因素影響下歷史發展的可能趨勢。壹般來說，西方列強的入侵可能發生在兩種場景:示意圖中的①和②。在情景1中，外國列強的入侵帶來了民族危機，但處於危機中的民族能夠奮起，堅決捍衛自己的生存權和發展權，使民族危機得以解決。20世紀三四十年代中華民族的抗日戰爭就是這樣壹個典型。情景二，由於被侵略民族弱小可欺，民族危機加深，最終淪為西方的殖民地或半殖民地，如近代廣闊的亞非拉。在晚清社會腐朽落後的情況下，歷史會如何發展？中國古代的改朝換代規律其實已經告訴了答案:壹般情況下，會朝著示意圖的方向運行，即民眾會揭竿而起推翻王朝的統治者，實現王朝的更叠，或者推動統治者的改革和調整。清末也出現了這種趨勢。安百裏起義、撚軍起義和太平天國運動都是下層階級的嘗試。但由於外國列強的入侵，拯救民族免於滅亡成為更重要的任務，所以這種歷史發展勢頭沒有延續下去。腐敗的清朝得以生存，並與西方侵略勢力交織，導致民族危機進壹步加深，即示意圖中的情景③和⑤。要探究近代中國民族危機的根源，就必須找到外國列強入侵與晚清腐朽落後之間的必然聯系。中國幾千年的歷史發展規律已經清楚地表明，如果沒有西方世界的擴張和外來侵略，日益腐朽落後的晚清統治也許會被推翻，中國在政權更叠後開始新壹輪的大起大落，但絕不會把整個民族推向亡國的邊緣。換句話說，晚清的腐朽落後與當時的民族危機之間的聯系並不是必然的。但是西方世界在東方的擴張是不可避免的。馬克思曾經指出，掠奪是壹切資本主義生存的原則。斯塔夫裏和阿諾斯反復強調西方在全球歷史中必然擴張的觀點。他指出“19世紀後期也是殖民擴張的黃金時代，達爾文主義被用來為帝國主義辯護。有些人認為殖民地是強大國家繁榮和生存的必要條件”[5](第486頁)。出於傳播宗教的狂熱和“工業化的歐洲需要為其剩余資本和制成品尋找原料來源和市場”的願望[5](第506頁)，西方世界在全世界範圍內大規模擴張。對於中國來說，18年末，歐洲人對中國的崇拜開始消失，他們開始對中國的自然資源比對中國的文化更感興趣[5] (p.469)。1793年，康乾盛世還活著的時候，英國大使馬嘉尼壹行就去了中國，意味著他們已經染指了中國巨大的市場和資源。中國人口眾多，資源豐富，市場潛力巨大，無疑是西方殖民者覬覦的寶地，擴張侵略中國的戰爭不可避免。從根源上看，正是由於西方資本主義擴張的本性，西方列強的侵略戰爭是不可避免的，是對其他弱小民族國家在堅船利炮下赤裸裸的掠奪。自19世紀中葉以來，這種侵略和掠奪愈演愈烈。中國近代的民族危機就是這樣形成的。20世紀70年代，意大利學者翁貝托·梅洛蒂在《馬克思與第三世界》壹書中指出:“這些國家(亞洲國家)被殖民化，只是因為當時它們與西方的差距確實很大”，也就是說，亞洲國家被殖民化，是因為這些國家不發達[6]。梅洛蒂的說法感覺有點強盜邏輯，但晚清社會的落後和腐朽確實給了。第三，歷史教學要堅持具體問題。分析王先生文章的基本依據是:“事物發展的根本原因不在事物之外而在事物之內，而在於事物內部的矛盾”[1] (p.19)。內因是根本，外因是條件，外因通過內因起作用——這種對內外因關系的認識是帶有真理的普遍認識。由於歷史本身的過去性、復雜性、綜合性、偶然性和必然性，對歷史的理解並不像看起來那麽簡單。簡單套用某種理論去切割史料，完成歷史分析，是不可取的。在歷史認識中，具體問題具體分析是我們最應該堅持的基本方法論，這也是馬克思主義唯物辯證法活的靈魂。試想，如果單純從內因總是變化的理論出發，下面這些關於民族危機根源的問題可能很難解決:在中國古代歷史上，每個朝代的末期都有社會腐朽的問題。為什麽沒有不可避免地導致國家危機？反而有些朝代在強盛的時候受到少數民族的騷擾，形成了當時語境下的“民族危機”。30年代的中華民族危機(日本侵華)是否也根源於當時中國社會的腐朽落後？要知道，20世紀30年代前後，由於國民政府發起的“國民經濟建設運動”，全國經濟形勢好轉，國民生產總值逐年增加。美國原住民面臨種族滅絕危機的根本原因，是這些原住民的落後還是殖民主義者的貪婪受其擴張主義本性的驅使？落後就要挨打嗎？二戰的時候德國占領了歐洲大陸的很多領土，很多國家面臨民族危機，因為這些國家落後？好像不是。其中許多是先進國家。換句話說，壹些制度先進的國家也面臨著國家危機。上述問題之所以難以解決，主要是因為主權國家遇到的民族危機是壹個非常復雜的歷史現象，在不同的時代、不同的民族國家，其表現形式和原因可能有所不同。從表現形式上看，主要包括:類似“和平演變”的民族傳統被湮滅；固步自封使國家發展落後於世界潮流，進而失去應有的國際地位；民族國家的安全受到外來侵略的威脅；民族國家滅亡或者滑向滅亡的深淵等等。從民族危機的根源來看，大致有幾種:壹是外部侵略，如日本侵華戰爭、殖民屠殺、驅逐美洲原住民等；二是戰爭造成的民族生存發展困難，如二戰時期猶太人的流亡；第三，國內的問題引來國外的幹涉，也就是俗話說的，國內的賊引來國外的鬼。典型的例子是英國對印度的征服。當時，在18世紀中葉莫臥兒王朝衰落後，壹些官員為了獲得封臣的地位，與外國勢力聯絡，使得“英國人可以挑撥壹個印度王公對抗另壹個印度王公，直至成為整個半島的主人”(p . 573)；第四，由於自然環境的變化或嚴重的自然災害，如樓蘭古國、龐貝古城的崩潰。顯然，用內因和外因的關系來設定民族危機的根源是值得商榷的。理解歷史問題需要具體問題具體分析。在歷史認識上，要在特定的歷史背景、特定的語境中分析特定的歷史對象，充分考慮這些特定的語境、特定的背景對歷史人物、事件、現象的影響。至於本文所討論的“近代中國的民族危機”，必須充分考慮近代中國的特殊性、近代中國民族危機的特殊性和近代國際關系的特殊性。另外，從心理歸因理論來說，王老師特別擔心外部歸因可能導致人的情緒反應和責任判斷偏差。但筆者認為，由於近代中國的民族危機事關整個民族的尊嚴和榮譽，所以不必意識到外國侵略對近代中國的影響。事實上，縱觀中國近代史，我們已經意識到西方列強給中華民族帶來的深重災難，壹批批仁人誌士以革命的手段尋求民族解放的道路，也高舉教育救國、實業救國的旗幟，向西方學習，努力實現自己的強國夢。兩年前，筆者寫過壹篇文章，呼籲歷史教學要擺脫簡單化、片面化、膚淺化、教條化的現象，讓歷史回歸生動、具體、豐富、深刻[7]。這裏老話又上來了，希望能堅持具體問題具體分析，這樣更接近歷史的真相，更好的發揮歷史教學的作用。