第二個論點:(說明內因和外因的關系，主次因素的重要性，闡明英雄的不可替代性，突出“英雄創造時代”是“與時俱進創造英雄”的最終目的。)
謝謝主席。首先，我想指出對方球隊的幾個問題。不是時代造就英雄。英雄之所以成為英雄，是因為每壹個英雄都有他獨特的個性和成為英雄的氣質。他們超越了普通人的意誌，正確把握了大局，借勢登上了歷史的舞臺。他們做了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會現狀，改變了歷史。英雄不安於現狀。他們有長遠的洞察力，理性的大腦和清醒的意識。和那些所謂的英雄不同，真正的英雄並不完全受局勢的影響。他們不僅會認清形勢，抓住機遇，還會引導和改造它。當他們發現形勢不利時，他們不會坐以待斃，為城市擔憂，而是想盡辦法擺脫困境。當他們發現自己的事業誤入歧途時，會果斷采取行動撥亂反正，讓自己的事業走上正軌。當紅軍第五次反“圍剿”失敗，被幾十萬蔣介石士兵包圍時，毛澤東果斷挺身而出，重新接過紅軍指揮權。紅軍四渡赤水時，采用了東調西動、遊移不定的戰術迷惑敵人，從而取得了主動。最後，紅軍擺脫了包圍，完成了長征，建立了西北根據地。正是由於毛澤東傑出的戰爭指揮藝術，受到紅軍將領(壹切能慣於戰鬥的英雄)的壹致稱贊，才在遵義會議上當選為紅軍領袖，成為英雄中的英雄。正是有了偉大英雄毛澤東的領導，紅軍才能在1936之後所向披靡。這就是英雄的不可替代性。我們的論點已經在我們的論點中說明了:對社會有巨大貢獻的群體也是英雄。創造歷史的不是個別英雄，而是人民。英雄只是順應歷史潮流，起帶頭作用！！壹個死去的個人英雄可能無法完成他的使命，但在千千仍有成千上萬的無名英雄繼續為完成這壹使命而奮鬥。最後還是“英雄造時勢”！
三辯:(用犀利的例子指出對方觀點的錯誤，重點批判對方錯誤的觀點，用例子證明“英雄造勢”才是最終目的)首先要指出，沒有XXX，可能會有壹個人代替他完成歷史使命。在此之前，我們的論證已經闡明了這壹點，但是對方的辯手又壹次為我們證明了，創造情境的目的是為了替換另壹個角色。也就是說，“英雄造時勢”是“時勢造英雄”的終極目標。對此我非常感激。我們重申，現在的情況只是為英雄的誕生創造了條件，而不壹定造就了英雄。以壹個眾所周知的宋武打虎的故事為例。如果妳認為時勢可以造就英雄，那麽景陽岡上的老虎可以造就宋武。老虎能創造宋武嗎？顯然不是。試想，如果人只是適應自然和現狀，那麽我們壹定還生活在吃血喝血的原始社會，我們無法完成自己的進化。開個玩笑，可能贊成和反對的八位辯手至今還是八只猴子騎在壹棵樹上。如果沒有唐太宗，怎麽會有歷史上著名的貞觀之治？沒有聖雄甘地的領導，印度人民怎麽能起來反抗英帝國主義呢？怎麽會有著名的非暴力不合作運動？認為英雄離開時局就死了是片面的。春秋戰國時期，他剛到越國的時候，勾踐並沒有太註意他。當夫差打敗勾踐的時候，範站了出來。也許大家會說，時勢造英雄。時代的變遷確實幫了範很大的忙，但是很快，範在幫助勾踐滅吳之後就回家隱居了，不過他也是靠著自己的能力在齊國當上了國相，後來又當上了國相。真正的英雄，他們不僅善於把握時局，而且自己創造時局，取得壹些驚天動地的偉大成就。所以最後的選擇是“英雄造時勢”！
教人在緊要關頭想到英雄是容易的，所以因為大風想到勇者不僅僅是劉邦的情感，任何時代都存在。我們的民族處在今天的危機之中，比以前更迫切的希望英雄出現。然而“英雄”壹詞的含義自問世以來壹直沒有得到明確的解釋，於是本文的主題問題——英雄是時代造就的嗎？還是形勢是英雄造出來的？“英雄”這個詞的真正含義需要具體分析。雖然我們不把壹個能為了路邊的壹個女孩把珠寶從小偷手裏搶回來的人視為英雄，但即使是做不到這種小事的人，有時也會被崇拜。在這裏，我們要畫出壹個英雄的含義範圍。古代沒有英雄死後不為世人所動，將其奉為神聖的。根據《禮記》的規定，有資格被崇拜的人只有五種。第壹是法為民所用，第二是以死勤政，第三是以勞定國，第四是抗大災，第五是防大災。把法律應用於人民，是人民按照他給他們的方法發展生活的壹種方式。比如後稷能耕百谷，身後之地能平九州，後人拜其為聖人。所謂聖人，其實是壹個英雄的別名。)勤死，就是能夠死守本分，不放手，就像舜死於蒼梧之野，鯀死於洪水，也是後人敬仰的聖人。以勞定國，可以在國家危難的時候，以勞恢復國家的安全狀態，就像黃帝和玉堂的功績壹樣。防大災，防大災，就是要能以能讓人安全的方式，抵禦天災人禍。這些都是我們祖先崇拜英雄的標準。壹般來說，努力是消極的，努力是為了確定國家，是為了防禦重大災難，也許是為了發揮自己的聰明才智。它們介於消極和積極之間。只有把法律應用於人民的人才是真正的聖人，他必須有超人的智慧。真正的英雄壹定是時代的創造者。時代的成敗並不以他的英雄本色為阻礙，事情的成敗也不足以英雄的準確。通常認為每個勝利者都是英雄的觀點是不正確的。成功還是因為好機會。“江中無大魚，蝦為王”。在壹個沒有傑出人才的時代，妳可以用小技巧做大事。這也是時代造就的英雄。其他的都是偶然的成功，作者本人做夢也沒想到自己會有這樣的成就。他對自己的職業沒有清晰的認識，也不確定。他甚至想保守，但最後卻變成了革命，因為他樂於隨大流。這也是時代造就的英雄。其他人利用或榨取他人的智力或體力來創造自己的權力和地位。他的成功和崇敬完全在欺騙和剝削的黑幕面前。有時如果他做不到，他需要他的家人和親戚來幫他做。當他接管國家的權力時，他雇傭私人並培養他的爪牙。可悲的是，混亂的群眾不會砍他，不是說他真的有英雄技能。這也是時代造就的英雄。
等等！說書人，妳剛才不是說“英雄隨時代動”嗎？為什麽現在說“大俠不待時”？
看官方，聽分解。等待時機的人可能是英雄，但他不是偉大的英雄。*時代造就的英雄，並不是真正偉大的英雄。能創造當前局面的人是大英雄。所以時勢造英雄的說法是有缺陷的，更合理的說法應該是:“英雄造時勢”。面對不利的時局，大英雄不是消極等待，抱怨他人，嘆息“無知己”，或者盲動，而是努力改造局面，為自己創造有利的局面。舉個簡單的例子，軍事上有壹種古老的兵法叫做“掩人耳目，顯形”。這是壹個創造動力的例子。在敵人部署嚴密、無懈可擊的時候，妳可以隱藏自己的兵力，用假調動兵力的方法，引誘敵人重新調整部署，讓妳看到敵人的空虛，制造出對妳有利的戰機。
大英雄的任務是保家衛國，所以他們的戰役不能用壹部兵法來形容。其內容更加豐富和廣泛，包括政治、軍事、經濟、文化等。難度極大，需要明確的目標、完整周密的計劃和高超的組織指揮能力。這需要很長的時間，因為優勢是要壹點壹點積累的。沒有急功近利，也不可能壹蹴而就。因為我們必須以弱勝強，所以我們必須靈活。讓步就讓步，退縮就退縮，就像下棋要主動壹樣。
毛澤東的《文選》中存在英雄創造情境的現代模式。毛澤東采取了發動群眾、打土豪、分田地、農村包圍城市、統壹戰線、優待俘虜、三大紀律八項註意、建立鞏固根據地等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積蓄力量，最後在適當的時候打擊蔣介石。蔣介石也是英雄，但只屬於世雄和*雄的級別。與毛澤東這樣的偉大英雄相比，我們只能甘拜下風。
和那些所謂的英雄不同，真正的英雄並不完全受局勢的影響。他們不僅會認清形勢，抓住機遇，還會引導和改造形勢。當他們發現形勢不利時，他們不會坐以待斃，為城市擔憂，而是想盡辦法擺脫困境。當他們發現自己的事業誤入歧途時，會果斷采取行動撥亂反正，讓自己的事業走上正軌。當紅軍第五次反“圍剿”失敗，被幾十萬蔣介石士兵包圍時，毛澤東果斷挺身而出，重新接過紅軍指揮權。紅軍幾次渡過赤水，采取了東調西進、遊移不定的戰術迷惑敵人，從而取得了主動。最後，紅軍擺脫了包圍，完成了長征，建立了西北根據地。正是由於毛澤東傑出的戰爭指揮藝術，受到紅軍將領(壹切能慣於戰鬥的英雄)的壹致稱贊，才在遵義會議上當選為紅軍領袖，成為英雄中的英雄。正是有了偉大英雄毛澤東的領導，紅軍才能在1936之後所向披靡。所以，如果說壹般的英雄是引領潮流的人，那麽真正的大英雄是引領潮流的人背後的那個人。正是這些偉大的英雄創造了潮流、時尚、機遇和壹批英雄。正所謂“勝者為王，敗者為賊。”大英雄成就了自己的事業，跟隨他們，為漢馬立下汗馬功勞的人，當然有機會加冕稱王，成為英雄。時勢造英雄，英雄造時勢？
論美國總統的個人角色
每四年壹次的美國總統大選，不僅是美國的壹件大事，更是舉世矚目，成為全世界媒體追蹤、分析、猜測的熱門話題。誰是美國總統真的那麽重要嗎？總統的作用有多大？歷史上壹些影響很大的總統是“以時勢造英雄”還是“以時勢造英雄”？回顧43任美國總統的歷史，總的來說應該是“時勢造英雄”。美國的制度決定了個人的權力和作用是有限的。因此，不止壹位總統在任期內遇刺或猝死，或被迫辭職，由經驗不足、毫無準備的副總統倉促接任，並未對政策產生重大影響。威爾遜總統很有學問和思想，很有世界眼光，但是因為時機不成熟，國聯得不到大多數美國人的支持。他的繼任者哈丁，個人認為是美國歷史上最糟糕的總統之壹，但他成功舉辦了華盛頓九國會議，對美國和國際關系都有重要意義。就現在的小布什而言，時勢造英雄。沒有9.11，他第壹次當選的合法性就會有爭議，更不可能有足夠的支持連任。
美國歷史上有幾位具有裏程碑意義的總統。根據富蘭克林的說法？羅斯福(小羅斯福)說:“華盛頓的任務是創造和鑄造壹個國家；林肯是為了維護這個國家，防止它從內部分裂”；他自己的任務是“拯救國家及其體制，使其免於因外部因素而解體”。就客觀歷史事實而言，確實如他所說。但進壹步分析個人的作用，真正能被稱為“英雄創造了局勢”的是喬治嗎？華盛頓。他不僅是美國歷史上，而且是世界歷史上壹個非凡的偉大人物。華盛頓的個人思想和品德確實對美國的建國和發展起到了決定性的作用，並對後世產生了深遠的影響。作為壹個政治領袖，(1)對權力漠不關心是不尋常的。這是發自內心的，他要求退隱農村是因為他真的熱愛這種生活，而不是壹種失意的選擇。這並不是說他“無私”，沒有私欲，而是說他的個人欲望是從農村生活中得到滿足，而不是從權力中得到滿足。(2)真誠。政治領導人在公開演講中宣揚道德，並用道德來渲染自己的政治觀點，這是很常見的。但華盛頓在就職演說中所說的:“美德與幸福、責任與利益、誠實慷慨的政策與社會繁榮和人民幸福是不可分割的統壹”是令人信服的，也是令人感受到他的誠意的。包括他虔誠的宗教信仰，都是真誠的，不是用來討好普通人的。(3)除了個人的東西，核心是他的政治信仰。很多美國歷史學家說，以他當時的威望，自然有個人崇拜。但他真誠信奉民主政治，視憲法至高無上，從而避免了中央集權(甚至相對)的誘惑。