環境是人類賴以生存的土壤，人類為了自身的生存和發展，必須保護環境。
人類為了自身的存在和發展，必然要改造環境，其目的不是破壞環境。
大自然本身就是壹個戰場，優勝劣汰，自然災害不斷，人類為了自己的生存而開發改造環境無可厚非。
工業的發展就是人類的發展，這是必然的。雖然有汙染，但人類在盡力彌補，而不是放下自由。
妳不知道報紙上每天都在說什麽，也不知道哪裏在種樹。國家為此還規定了植樹節！
動物也壹樣，非法捕捉是要被管制的！
這壹切都說明人類對環境起到了保護作用，除了人類這種高級動物，還有誰來保護環境呢？
不要因為壹場車禍就否定交通建設的存在、必要性和積極性。
對方辯手肯定不想感冒生病。但有時妳只是感冒了。環境問題就像感冒壹樣，誰都不希望它出現，但它已經出現了。我們應該盡力保護它們，珍惜它們。
破壞是片面的，保護也是如此。為了生存，了解環境並有明確的概念，承認吧，妳是環境的保護者。
我們也看到中國西北的沙漠中出現了茂密的森林和綠色的草原，在壹定程度上緩解了環境問題。環境問題不是壹朝壹夕就能解決的，而是全球性的，需要全世界人民的高度重視和保護。
想請另壹位辯手理解壹下工廠生產衣服是為了什麽？是為了給人保暖，工廠生產食品幹什麽？這是為了防止人們挨餓。人們砍樹是為了什麽？他們正在為人們建造房屋和制作家具。如果這些都是所謂的破壞環境，妳還有衣服穿嗎？還有充饑的食物？我們還能坐在這裏辯論嗎？
所以對方說人類是環境的破壞者是不公平的。
不可否認，反方舉出的人類破壞環境的例子是客觀事實，但作為人類，我們不能否認人類對環境的主導作用和保護作用。
1992巴西裏約熱內盧舉行的聯合國環境與發展大會裏約宣言:人類是可持續發展的中心，被譽為與自然和諧相處的健康豐富的生物。
早在冰期，冰川再次波動時發生的重大氣候變化持續了數千年，打破了生態系統的平衡，使許多生物瀕臨滅絕(如恐龍)。難道說這也是人類的毀滅嗎？當然不是，因為那個時候人類還沒有出現。也就是說，如果人類不存在，自然還是會被毀滅。
相反，如果沒有人類的創造和維護，地球仍將處於蠻荒時代。怎麽會有這麽便利的社會生存環境，這麽發達的衣食住行，這麽多休閑發展的愛好？
所以人類是環境的保護者。
我會告訴對方人性保護的成就:
1.幾千年來黃河泛濫成災。正是人類的不斷改造和維護，才阻止了環境的惡化。
2.引灤入津工程解決了天津的飲水困難。
3.北電南送給中國南方帶來了光明的未來。
4.高峰來自平湖的長江三峽，是世紀壯舉，化洪水為水利。
5.西北種樹，抗風沙，綠沙漠。
對方抱著消極悲觀的態度，片面的看問題，是不可取的。要把發展科學技術與發展生產力和保護環境有機統壹起來，提高人類利用自然的科學性和道德性，與自然為友，熱愛自然，培育自然，建立人與自然全面和諧的關系。
再者，我想說的是，環境的破壞不僅僅是人類造成的，還有動植物的自然死亡，動植物之間的傷害，自然災害...有壹個不可否認的事實，在保護方面，只有人類能做到！！
現在從中央到地方，大家的環保意識都有了很大的提高。綠地面積每年都在增加。控制工廠的三大汙染，實施可持續發展戰略，無疑說明人類在保護和美化環境，所以人類是環境的保護者。
為了生存，我們必須與殘酷的生存環境作鬥爭。在這個前提下，影響環境是必然的。那麽，是否可以得出人類是環境的“破壞者”的結論呢？我不能。因為人類不同於動植物，有思想，有智慧，有主觀能動性。所謂人類對環境的“破壞”，是為了滿足“生存”這壹最根本的本能。
人類有目的地開發利用環境的目的是為了讓環境更有利於人類的生存和發展，而不是單純的惡意“破壞”。其本質和出發點是不同的。
關於人類和環境，不能只看表面。不能只看壹段時間，要從長遠的角度看本質上的問題。人類真的要無限破壞環境和自己的家園嗎？不，恐怕人類幾百年都離不開地球，所以本質上，人類是想保護環境，保護地球。
《環境保護法》總則第壹條是:“為了保護和改善生活環境和生態環境，防治汙染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。”
它表明人類已經意識到環境對人類生存的重要性，並且已經開始有意識地保護環境。
請問:有哪個國家可以有“允許故意破壞環境”的法律或規定嗎？
不要以人類的錯誤和少數個體為了私利對環境的蓄意破壞來概括和代表整個人類的意誌和行動。這對全人類是極其不公平的。
從馬克思主義哲學的角度來看，任何事物都是矛盾的統壹體。環境破壞和保護也構成了壹對矛盾。討論這個問題，有必要明確兩者的定義。保護:保護免受可能的傷害、破壞或有害影響。(現代漢語詞典第38頁)毀滅:1，毀滅；破壞2，造成傷害3，改變；突破4。物體的組織損傷。違(現代漢語詞典第885頁)人類區別於動物的本質特征是制造和使用工具，有目的地改造自然。因此，在人類產生和發展的過程中，環境發生了翻天覆地的變化。我們認為這種變化的主流是保護。在定義中很清楚，保護是無害的。所謂有害，也是相對於人而言的。人類按照自己的意願改造自然，有利於人類；而人類也不會故意給自己過不去，做對自己有害的事情。同時，我們也承認，由於生產力等各種客觀因素，人們也造成了壹些損害。但這些都是不可避免的，違背人的本意，是客觀條件的結果。環境保護和人類發展是統壹的，是主流和大勢所趨。另壹方面，人類也在努力將不利因素降到最低。所以我們“人類是環境的保護者”的觀點是正確的。我的陳述結束了。謝謝大家。
主席、評委、對手、嘉賓:大家晚上好。我是贊成者和反對者。正如我們的主要辯論所說，如果我們必須使環境免受汙染和破壞，我們是否應該立即停止所有的工業生產？人類還能生存嗎？為了人類更好的生存和發展，我們必須及時處理汙染，如何在全球範圍內最大限度地減少汙染，如何改善環境。這是保護。
各位主席，各位評委，各位對手，各位社區的朋友們，晚上好！我贊成三個論點。過去人類為了追求發展，確實在環境上犯了錯誤！但就像交通事故壹樣，死亡不會被判故意殺人罪！人類從來沒有故意破壞環境！我們不能因為無知和缺乏遠見而指責人類是環境的罪人！相反，我們應該看到，人類壹直在努力不懈地保護我們的環境。！完畢。謝謝大家！
要求對方分別舉出10個國際和中國環保機構、10部與環保相關的法律、10個民間環保組織、10個在線環保相關網站。請告訴大家這意味著什麽？
鐵力林業局退休工人馬永順因砍伐35000多棵樹被前國家領導人約談！後來發現砍樹的環境後果後，我有意識地許願，按數量種下我砍回來的數量，帶領家人自發綠化荒山。江總書記說“是偉大的”。1996年，聯合國頒發了世界最高環保獎——世界500強！請問，馬勞是環境的保護者還是破壞者！請對方辯手直接回答！！！
人類有保護環境的意識。請問對方辯稱人類被排除在保護環境之外，那麽這個責任誰來承擔？請明確回答！
由於發展的需要，確實對環境有負面影響，但我們也應該看到，正是因為人類的努力，非洲黑犀牛、野牛、中國朱桓才從滅絕的邊緣恢復了種群數量！
我再壹次問對方，在環保主義者還是破壞者的問題上，是否認為自己比聯合國更權威？
如果壹個生命體想要生存，它首先想到的是自己。人類保護環境的根本和本質是保護人類自身，其出發點是基於人類的根本利益。不要因為車禍就否定交通建設的必要性和積極性。
關於人類和環境，不能只看表面。我們應該把眼光放長遠，從本質上看問題。人類不會破壞環境和自己的家園。恐怕人類幾百年都離不開地球了。所以，本質上，人類是想保護環境，保護地球。回答完後，我想問對方三個論點:有哪個國家可以有“允許故意破壞環境”的法律或規定嗎？
不要以人類的錯誤和少數個體為了私利對環境的蓄意破壞來概括和代表整個人類的意誌和行動。這對全人類是極其不公平的。
人類簽署了各種公約來保護環境！制定了各種法律，建立了保護區！壹切為了保護和改善環境。我們認為，人類為了自身的生存和發展而對環境的開發和利用，不是絕對的“破壞”，而是“改造”。為什麽反對者只看到了“轉化”過程中的副作用，而忽略了它的主要功能和對人類發展的重要性？對方是本末倒置！
再次要求對方明確判斷保護者和破壞者的標準。
馬克思主義者應該有這樣壹個常識:人類對社會的認識是壹個循環往復的過程。是壹個曲折的上升過程。正是在改造自然的過程中，我們發現了自己的不足，提出了環保。人類的生存與環境密切相關。人類如何在不破壞環境、不采集、不狩獵、不農耕的情況下生存到今天？
如果人類所做的就是所謂的破壞環境，那妳還有衣服穿嗎？還有充饑的食物？可以坐在家裏上網聊天參加辯論嗎？
什麽是“自然選擇”？
我想問對方壹個問題:人類自誕生以來，有沒有可能在不“破壞”環境的情況下生存？環境如何？環境是人類生存的空間。人類之所以能在地球上生產繁衍，是因為地球的環境適合人類生存。我們制定了許多措施來保護環境，這充分表明了我們的決心。這種人類行為不是破壞，而是開發利用環境。它是與自然的對抗，改造環境以利於人類生存。妳能說這是“毀滅”嗎？
我們假設如反對者所說，影響人類生存，是破壞者！請問停止壹切開發搞環保更重要還是邊開發邊治理更重要？！所以我們堅持~不代表人類是環境破壞者~，恰恰相反~人類對環境的不斷努力才是壹個擁抱者的證明！完畢。謝謝妳。
謝謝妳的演講。我來做結案陳詞！的確，在人類歷史上，尤其是現代社會科技飛速發展以來！人類給環境造成了巨大的損失。這讓我們都同樣痛心！但正如我們壹再重申的那樣，人類從未有意破壞環境！相反，現在人類正在為彌補自己的錯誤而不懈努力！世界各地都在不斷建立和擴大保護區，各國的環保立法也在不斷完善和加強！由於人類的努力，非洲黑犀牛、野牛和中國朱鹮已經從滅絕的邊緣恢復了種群數量！既然馬永順老人能從“砍樹英雄”蛻變成聯合國公認的最傑出的環保主義者——世界500強環保主義者，人類就壹定能成為合格的地球主人！我們在準備辯論賽和網上搜集資料的時候，發現有幾十個像我們社區壹樣以“環保”“綠色”為主題的個人發起的社區，還有無數個以環保為主題的個人網站！就像我在這個社區看到了信仰和忠誠！在那些社區裏，我看到了世界的希望，看到了人類的主流！所以我們認為，人類是，應該是，也只能是環境的保護者！謝謝各位評委~
謝謝觀眾~
各位評委，主席，其他辯手，電視機前的觀眾朋友們，妳們好！
我們今天的觀點是，人類是環境的保護者，以下是我想討論的主要原因:
從馬克思主義哲學的角度看，任何事物都是矛盾的統壹體，環境的保護和破壞也構成了壹對矛盾。討論人類是環境的保護者還是破壞者，首先要了解兩者的確切定義。保護:是褒義詞，是發自人類內心的關愛的初衷，而且做到了。
使其免受傷害、破壞或有害影響，而破壞是貶義的，這裏的意思主要是指破壞、毀滅或損害。
首先，人類不可能主觀破壞人類賴以生存的環境，換句話說，不存在破壞人類生存環境的主觀故意。相反，不可否認的是，人類會有意識地盡力保護壹切對自己有利的東西，所以人類不可能是環境的破壞者。
其次，人類區別於動物的本質特征是制造和使用工具，有目的地改造自然。因此，在人類中，
在階級產生和發展的過程中，環境發生了翻天覆地的變化。我們認為這是正常現象，這種變化的主流仍然是保護。人類只是按照自己的意願改造自然，使之朝著有利於人類的方向發展，這有錯嗎？
第三，我們不否認由於生產力等各種客觀因素的限制，人們做了壹些影響環境的事實。但這些都是不可避免的，也是暫時的。隨著人們意識的提高，科技的不斷發展，人類也在改造自己。
但是方法和能力會提高，對環境的負面影響會越來越小。僅憑壹些現有不利因素的存在就斷定人類是環境的破壞者，未免過於武斷和不公平。
第四，只有承認人類是環境的保護者，人類才有繼續生存和發展的可能和理由。相反，人類在毀滅自己，這是連動物都不會做的選擇。龔宇移山來發展交通，不是嗎？所以我們說愚人不蠢，愚人的精神就是最好的證明。
第五，如果說人類是環境的破壞者，那麽對於人類對環境造成的壹切改變，我們都不應該稱自己為“破壞”、“汙染”、“毀滅”等貶義詞。
不會在環境問題上由人類自己提出來。再說，排除人類是環境破壞者，那麽，水是人類賴以生存的環境的保護者嗎？
綜上，人類因為情感和事實都是環保主義者，謝謝！
我想問問我的對手，妳是否承認“環境是人類生存的空間，就像我們居住的房子壹樣”(承認)？那我想問妳，妳會不會故意毀了這房子，把自己留在荒郊野外？
另壹位辯手認為人類是環境的破壞者。那麽，那麽多環保方面的法律法規是誰制定的？
(1)(人類)現在人們都有這樣的環保意識並付諸行動，妳還能說人類是破壞者嗎？顯然不是。
(2)(壹些有環保意識的人)那就說明了。
(3)(不管是誰先制定的，不管他們有沒有付諸行動，都可能只是表面現象，只是壹種姿態)
不管是誰先造出來的，有用嗎？他們仍在破壞)
人類制定了很多關於環境保護的法規，法規的內容就是倡導環境保護，懲罰汙染損害。壹個環境破壞者會這麽做嗎？如果人類是環境的破壞者，是否應該鼓勵破壞和懲罰環境保護，在他的法律中倡導“環境汙染人人有責”？
1.既然對方辯手認為人類是環境的破壞者，那妳是帶著破壞環境的使命來到這個世界的嗎？
那是誰命令妳破壞環境的？
(沒有)沒錯，妳也是人，所以看起來妳不是環境的破壞者！
請告訴我妳是什麽時候成為環境破壞者的？
妳能告訴我妳造成了什麽樣的傷害嗎？
又有多少是故意的？
好吧，既然對方辯手意識到自己的行為是破壞行為，那妳有沒有想過盡可能避免這種破壞行為？
妳嘗試過彌補妳的錯誤嗎？
2.請問另壹位辯手，環境是否需要保護？
誰來保護它？是貓是狗是虎是獅還是俗人？)
既然對方辯手也知道人類如何保護環境，那麽很明顯他有這種良好的意識。還是回到剛才的話題，壹個真正的破壞者會意識到自己的行為是破壞，並試圖去彌補嗎？
各位評委、主席、對手、電視機前的觀眾朋友們，妳們好！
讓我來做最後的總結發言！
在壹辯之辯、二辯三辯之攻辯、自由辯論的過程中，從主觀故意、人的本質屬性、人的生存理由、人作為環境保護者的責任等方面詳細闡述了人為什麽是環境保護者的理由。自從人類產生以來，不影響環境是不可能生存的，這是不可避免的事實。在人類發展史上，尤其是現在
在社會科技飛速發展的今天，對環境的不良影響讓我們如同打仗壹樣難過！人類為環境的惡化而悲哀，這足以證明人類不是環境的破壞者，而是環境的保護者！況且人類從來沒有故意破壞環境！相反，現在人類正在為彌補自己的錯誤而不懈努力！在世界範圍內，保護區在不斷建立和擴大，各國的環保立法也在不斷完善和加強！由於人類的努力，非洲黑犀牛、野牛和中國朱鹮的數量已經從滅絕中恢復過來了！因為，馬永順老了
人類可以從“砍樹英雄”變成聯合國公認的最傑出的環保主義者——世界500強環保主義者，人類也壹定會成為合格的地球主人！在準備辯論賽的過程中，我們在網上找到了很多關於環保的網站。對方辯手不會否認這些網站應該都是人類建立的，更不會否認它們的建立是為了宣傳環保，提醒人們更好地做環保主義者。同樣，在我們的社會裏，人類也簽署了各種保護環境的公約！已經制定了各種法律來保護和改善環境。況且，為了自身的生存和發展，人類對環是對的
開發利用環境，不是絕對的“破壞”，而應該是“改變”
制作是對的”，另壹位辯手只看到了“轉化”過程中的負面影響，卻忽略了其主體功能與人的發展的統壹性。對方辯手明顯是本末倒置！反對者會不會僅僅因為人類壹半以上的時間都在睡覺，就認為人類是無用的睡眠者？對方辯手怎麽能這麽自暴自棄？我們應該看到世界的希望和人類的主流，相信人類是，應該是，也只能是環境的保護者！謝謝評委！謝謝觀眾朋友們！
不是我自己的。