馬克。吐溫曾說:“當妳無法下定決心時，說出真相。會讓對手尷尬，讓朋友放心。”所以心理學家的觀點是:不要輕易說謊，哪怕是善意的謊言。
我們認為應該從定義入手區分事物，綜合《康熙字典》的釋義。善意的謊言就是不實事求是，說假話、空話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意謊言短語的結構分析，是偏短語，中心詞是謊言，所以善意謊言本質上是謊言。由於善意謊言的不確定性，善意謊言經常被壹些“職業騙子”所利用，這是不爭的事實。“謊言”本身就是黑暗的，對事物的好惡不以事物的目的來衡量，善意的謊言本身就是謊言。雖然他已經褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但還是擺脫不了謊言的本質，謊言意味著欺騙，阻礙了誠實。善意的謊言出發點是好的，但往往壹旦被揭穿，會對對方造成更大的傷害。作為謊言本身，已經是違背誠信的行為。
在中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德準則中，“誠”是非常重要的準則，誠即求真、求義。古人說“真我”是真誠的。不精不誠，不動人。
正如胡錦濤總書記在講話中所說:“我們要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過以上分析，我們認為，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言必然會妨礙誠實。
反方:誠信是手段，不是目的。與人交往的根本原則是實事求是，與人為善。善意的謊言也是手段，和誠實有異曲同工之妙。考慮到患者的承受能力，為了不增加患者的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意的謊言，符合誠實的目的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，制造謠言。它與善意的謊言有著本質的不同。
(這是壹個基本論點)
善意的謊言不會妨礙誠實。
“謊言”之所以被稱為“謊言”，是因為它們是虛假的、不真實的、騙人的話。如果壹個人嘴裏經常有謊言欺騙別人，久而久之就會失去人們的信任。就像《躺著的孩子》裏的孩子，每天喊著“狼來了”，尋求刺激和快樂。當狼真的來了，他要獨自面對，獨自承受。他再怎麽喊也無濟於事，也不會再有人來幫他了。因為可能來幫他的人都習慣了他的大喊大叫，認為他又在“逗妳”了。可見，謊言阻礙誠實。
但今天我們說“謊言”，還有壹個屬性——善意。加了這個限定詞之後，謊言的本質就發生了根本的變化。“善意的謊言”是人們對事物的美好祝願，是人們善良心靈的對話，是人們互相安慰的溫暖，是人們內心流露出來的柔情...沒有人會去調查它的可信度。聽到善意謊言的人即使知道是謊言，也會努力去相信，不會感受到騙子的虛偽，有時候還會發自內心的感激。
當壹個絕癥患者被醫生判死刑時，他的父母、愛人、孩子以及所有的親人都不會直接告訴他，“生命無可救藥”，“我在這個世界上最多還能活多久”。雖然這些都是真的，但誰會像法官判犯人死刑那樣殘忍地把真相告訴已經痛苦不堪的親人呢？這時候大家就會形成統壹戰線，對真相保持沈默，用善意的謊言讓患者對治療充滿希望，讓患者安心度過余生。這妨礙誠實嗎？
當壹個不在人世的孩子突然遭遇不幸，失去親人，該如何向他解釋親人去了哪裏？我們認為最好的辦法是:暫時不要告訴他真實的情況，只說去遠方出差，或者出國留學工作。等孩子懂事了，有了壹定的承受力，他就會說出真相，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早點知道真相而生氣。難道這樣的話也妨礙了氣節！
當壹名在外地執行任務的士兵的母親身患絕癥，生命垂危時，我多麽希望能見兒子最後壹面。但是，兒子回不來了，也不能為老母親盡壹點孝心，照顧曾經為兒子傷透了心的母親。他很遺憾，也很懷念。老母親很理解兒子，告訴身邊的親人，她走後不要告訴遠方的兒子，不要讓他分心。她應該說自己的病情穩定了，讓他安心，為國家盡力。這種善意的謊言不要妨礙誠實！
所以我堅持認為，善意的謊言不僅不妨礙誠實，還能極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定有不可磨滅的作用。我建議妳:善意的謊言該用的時候就用，和誠實與否沒有太大的嚴重沖突。
我們知道人活在這個社會裏，承擔著很多義務，有時候兩者之間也會有矛盾。當壹項義務壓倒另壹項義務時，就有必要減輕另壹項義務。因此，善意謊言的本質是壹種更為迫切和重要的義務，而這種義務是以減輕誠信義務為代價的。
很久以前，西方有壹位哲學家曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能深深震撼人心:壹個是我們頭頂上燦爛的星空，壹個是我們心中崇高的道德準則——誠信。顯然，沒有什麽比精神上的美更美好、更純真，誠實只是內在美的表現之壹。我想其他同學也不難看出，既然是謊言，就會阻礙誠實，它的效用和好處最終會以誠實為代價。
在這裏我想問壹下其他同學，當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
請註意，我們今天辯論的主題是善意的謊言是否妨礙誠實，而不是謊言是否妨礙誠實。
首先，《現代漢語詞典》如果解釋“謊言”是不真實的，明顯帶有中性的感情色彩。出於不同的目的撒謊，會導致截然不同的結果:壹種是以損人利己為目的，采用狡猾奸詐的手段進行欺騙，屬於惡意欺詐，必然導致社會道德的滑坡和秩序的混亂。另壹種是為了他人利益而隱瞞真實情況。是壹種隱瞞，會讓感情更融洽，社會更和諧。所以善意隱瞞和惡意欺詐從動機到結果都有天壤之別，不能混為壹談。當可憐的母親把僅有的壹頓飯留給孩子，隱瞞孩子還在挨餓的事實時，妳們還要指責善良高尚的母愛“不誠實”嗎？
二、什麽是“誠”？誠實守信。古人早就提倡“誠”“信”，強調言行壹致，知行合壹；誠實信用原則要求人們自覺遵守法律，真誠守信。但是沒有壹個是單純的要求人說實話100%。不顧形勢說實話是極其可怕的:戰爭中能把我們的軍事信息告訴敵人嗎？可以把自己的商業秘密告訴商場裏的對手嗎？所以，既然誠實信用原則不等於簡化的100%的真實，那麽必要時的善意隱瞞就不會與誠實信用原則相沖突。
第三，善意的謊言作為壹種正確友好的處世方式，其動機、目的和結果都與“誠實”相壹致。在社會上弘揚誠信的意義在於培養人們高尚的道德情操，建立人與人之間的互信互利，而那些充滿善意和同情心的善意謊言，就是用來讓感情更和諧，生活更溫馨，社會更和諧。“大學之道，止於至善”，出於同樣的善意，兩者緊密統壹。綜上所述，重申我們的觀點:
第壹，謊言根據本質區別可以分為惡意欺詐和善意隱瞞，兩者不能混為壹談。
第二，“誠實”不代表沒有具體分析就是100%真實。在某些情況下，善意的隱瞞是必不可少的。
第三，善意的謊言從目的到結果都符合誠信原則。
因此，我們認為善意的謊言並不妨礙誠實。
[for]:
主持人，評委們，妳們好！
今天很高興就善意的謊言是否妨礙誠信這壹爭論提出自己的看法。以下是我們的觀點:
毫無疑問，善意的謊言本身就是謊言。謊言，說謊就是欺騙，欺騙就是不道德，不道德的東西不得人心。這些都是從小老師灌輸的。但我們捫心自問，誰沒說過謊？對於我們的親人、朋友或者陌生人來說，目的有很多，但是當我們在壹個謊言上加上“善意”的時候，似乎所有人都可能接受，這就是人性弱點的集中表現。
馬克？吐溫曾說:“當妳無法下定決心時，說出真相。會讓對手尷尬，讓朋友放心。”所以心理學家的觀點是:不要輕易說謊，哪怕是善意的謊言。
[交易對手]:
當可憐的母親把僅有的壹頓飯留給孩子，隱瞞孩子還在挨餓的事實時，妳們還要指責善良高尚的母愛“不誠實”嗎？其實，我們的生活中處處都能看到善意謊言的影子，從病榻前含淚的安慰，到婉言拒絕時的禮貌，從愛情幹涸的大海，到詩人筆下美麗的誇張，但它們並沒有可怕到對方辯手壹說到“謊言”就臉色蒼白。
[for]:
主持人，評委們，妳們好！
請註意，即使是善意的謊言，作為謊言本身，也是壹種違背誠實的行為。因此，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言本身必然會阻礙誠實。所以，我想在這裏大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同建設壹個誠信的社會。
[交易對手]:
在對方的論點中指出，當壹個人面臨兩種義務時，當它們相互矛盾時，對方的義務應該減輕。但是正面論證並沒有討論善意的謊言和誠實是矛盾的。怎麽能直接得出善意的謊言壹定會減輕誠信義務的結論呢？
請註意對方的防禦朋友。我們已經明確說過，謊言應該具有欺騙的功能，只有惡意的謊言才是欺騙。請不要縮小“謊言”這個概念的外延。
[for]:
請註意妳的辯護中有很大的疏漏。我們覺得應該從定義入手區分事物，綜合《康熙字典》的釋義。善意的謊言就是不實事求是，說假話，誇大、掩蓋、歪曲事實。從善意謊言短語的結構分析，是偏短語，中心詞是謊言，所以善意謊言本質上是謊言。由於善意謊言的不確定性，善意謊言經常被壹些“職業騙子”所利用，這是不爭的事實。“謊言”本身就是黑暗的，對事物的好惡不以事物的目的來衡量，善意的謊言本身就是謊言。雖然他已經褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但還是擺脫不了謊言的本質，謊言意味著欺騙，阻礙了誠實。善意的謊言出發點是好的，但往往壹旦被揭穿，會對對方造成更大的傷害。作為謊言本身，已經是違背誠信的行為。
在中共中央頒布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德準則中，“誠”是非常重要的準則，誠即求真、求義。古人說“真我”是真誠的。不精不誠，不動人。
正如胡錦濤總書記在講話中所說:“我們要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過以上分析，我們認為，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言必然會妨礙誠實。
[交易對手]:
善意的謊言和誠實是不同範疇的道德規範，不會有矛盾，就像汽車不會撞飛機壹樣。
誠實:信仰。在中國文化中，“信”“義”構成了“信”，是壹種人文精神，是做人的準則。“信”和“誠”是相通的，形成了“誠”的道德標準，是來自波蘭的產物。現代西方法律先賢提出了“契約社會”的概念，人與人之間的各種關系都是契約關系。在這樣的社會裏，誠信是社會道德的底線。中國市場經濟建立後，誠信成為建立規範有序市場的最重要的準則。所以現代意義上的“誠信”是市場運作的道德原則。
善意的謊言，各種善意的謊言從出發點和結果來看，都是為了保護對方的感情，維護對方的心理健康和愉悅，這是壹種人文精神。因為善意謊言的存在，世界才會變得更美好，更溫暖，更和諧，世界才會充滿愛和陽光，孩子才會健康成長，老人才會安享晚年，患者才會充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德原則，不會相互沖突和矛盾，善意的謊言也不會妨礙誠實。
善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，就像海裏的鯨魚不是魚，老鼠不是老鼠。
[for]:
要求對方辯稱是騙人的？怎麽會有好感？！是善意！為什麽撒謊？！
謊言雖然是善意的，但作為謊言本身，卻是違背誠信的行為。所以，無論謊言是否出於良好的目的，做壹個謊言必然會阻礙誠實。
用民族精神驀然回首，原來，誠信在昏黃的燈光下。幾千年後，依然可以清晰地聽到，誠信是中華民族的美德，就像長城是中華民族的象征壹樣。壹個人失去了誠信，就會留下虛偽:壹個企業失去了誠信，就會面臨破產；而壹個民族如果失去了誠信，就會墮落，就會滅亡！
守信就是守信用壹方凈土，守信用誠信就是守信用成功，守信用誠信就是中華民族能夠萬古長青。
在這裏我想問壹下其他同學，當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
[交易對手]:
請註意對方的辯手。今天我辯論的是善意的謊言是否妨礙誠實，而不是討論壹個不誠實的人是否還有善意。請明確因果邏輯。如果對方辯手說是騙人的，怎麽可能是善意的？妳懷疑善意謊言的存在嗎？既然沒有善意的謊言，那對於我們今天的討論還有意義嗎？(作者:魯愚65438年9月25日+00:03)
[for]:
沒必要。我們為什麽坐在這裏爭論？
所謂的善意謊言也會導致不可預知的後果。並舉個例子:有人得了絕癥。為了讓他平平安安地度過余生，親戚朋友們壹直把他蒙在鼓裏。這其中並無惡意或私心，只是往往不盡如人意，欺騙不能長久。反而使患者失去了配合治療的理性和處理個人事務的機會。女哲學家西西拉？波爾克警告說，這樣的謊言會使人處於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊、公共事務和私人生活中的道德選擇》壹書中寫道:“心理障礙沒有了，辨別真假的能力更加模糊，謊言不會被識破的觀念可能會趨於偏執。”壹些研究說謊現象的心理學家建議，任何人想對朋友、親戚和同事說“善意的謊言”，最好想壹個涉及心理反應的問題。
[交易對手]:
對方被告已經承認存在善意的謊言。親戚朋友不會影響治療，其實為了更好的治療，壓力只會影響病情。壹位母親和丈夫離婚了。那時候孩子還不懂事。母親告訴孩子，妳爸爸是個水手，現在在國外，過幾天就回來。孩子對生活充滿期待，從來沒有因為家裏少了壹個成員——父親而苦惱和自卑。後來母親分了兩次，找了新老公，建立了新家庭，於是對孩子說:妳爸爸從國外回來了。這樣壹來，孩子和父親之間就沒有了隔閡，父親把孩子當成自己的孩子，因為他不是陌生人。每天輔導孩子，有助於孩子健康成長，成為名牌大學的學生。有壹天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親愛的爸爸。她雖然哭了，但也心疼被騙。然而，他最終會明白她的母親是對的，否則她就不會有快樂的童年，健康的頭腦，良好的學習成績，幸福的家庭，以及...(太多了)。
想請對方辯手捫心自問，世界上有誰會因為壹句善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信？
[for]:
善意的謊言更是借口！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或他人。幫我們挽回面子，讓我們能忍受挫折。
加斯梅爾說:“認為自己比自己優秀是相當普遍的。”人們想出的借口有時出人意料。人為什麽要自欺欺人？美國幽默作家賴德指出:“大多數人不是生活在現實中，而是生活在幻想中，尤其是自己的幻想中。”話說回來，了解自己和朋友的真相，有時候也是很殘忍的。最好不要知道。
然而，大多數借口都是破壞性的。如果妳不自覺的用借口，就算不忽悠別人也是忽悠自己。所以我要求對方認識到，多點坦誠，少點借口！同時，我想問問對方，如果每個人都有這種觀點，我們如何建立壹個誠信的社會，讓我們的國家在誠信中更加發展？
[交易對手]:
人們總是習慣性地賦予謊言貶義。這是因為當今社會的誠信危機。其實謊言是中性的。即使當今社會提出了誠信的道德，也不要求在各種情況下都說真話，不允許說謊。善意的謊言不是“謊言”(惡意的謊言)，與誠實並不矛盾，而是有自己的空間。如果妳不喜歡“謊言”這個詞，我們可以介意語言學家創造壹個新詞，比如“空話”和“溫柔的話”來表達善意的謊言。
善意的謊言拋開醜陋，來到壹個美好的世界！
善意的謊言拋棄自私，來到誠實的世界！
請妳的對手舉例。誰被善意的謊言傷害了？導致誠信的喪失？
[for]:
妳沒有直接回答“三論”的問題。我認為，即使謊言是善意的，它的負面影響也隨處可見。為什麽要舉例？這種對誠信的負面影響往往是隱性的，是慢性中毒。忽視這種毒害無疑是壹種掩飾。請問另壹位辯手，妳壹直說善意的謊言和誠實是兩個範疇。請給善意的謊言壹個準確的定義好嗎？
[交易對手]:
“善意的謊言更多的是借口”，這是三辯裏說的。這句話需要論證嗎？可以不經過論證直接引用嗎？在正反論證中直接論證“借口”的危害，存在嚴重的邏輯錯誤。同時我發現對方的論點中有很多邏輯錯誤，這裏就不壹壹列舉了。
我們要求對方列舉例子，對方說例子很多，但還是沒有壹個被引用。
善意的謊言大家都知道，不是什麽新概念，為什麽要重新定義呢？
三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，具有隱蔽性，但並沒有進行嚴謹的論證，也沒有舉出實例，而是直接得出結論，對此我們無法認同。
請問另壹位辯手，善意的謊言是如何破壞誠信的？
[for]:
張輝學友妳好！
非常感謝您的信任和支持！我們必須不辜負所有老師和學生的期望。
[for]:
兩個人在戀愛的時候，承諾永不變心，後來卻分手了。這在當時是善意的謊言，後來受害方受到了嚴重的打擊。我們是否需要這方面的人繼續談論真相，這是壹個非常簡單的問題。就像善意的謊言是這種觀點的借口壹樣，日本無視歷史事實，歪曲歷史，得到了巨大的結果。當德國總統向二戰受害者虔誠懺悔的時候，他獲得的不僅僅是諾貝爾和平獎，更是全世界人民的理解和包容。
壹個國家、壹個民族如果能始終以公正的心對待和評價客觀事物，壹定會營造出清正廉潔的氛圍，而不是勾心鬥角的惡性循環。
朱？F總理在九屆全國人大五次會議上所作的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，在全社會逐步形成誠信道德的良好風尚”。誠信交友是我國傳統道德的重要內容，也是當前和今後壹個時期維護經濟正常運行、推進制度創新、整頓和規範市場經濟秩序的根本之舉。當前，隨著經濟社會的快速發展和人們價值觀念的演變，壹些領域和個人的信用缺失日益成為令人痛心疾首的社會公害，必須引起高度重視。正如另壹方所主張的，謊言不可能是善意的，因為它妨礙誠實。什麽是誠實，我的朋友？我們的社會缺少什麽？
[for]:
我們認為，所謂善意的謊言對誠信是有害的。當然，這裏的謊言並不是人們通常所說的觸目驚心的騙局，而是假裝肯定或支持(實際上不贊成)配偶、親友的做法、觀點或看法的謊言。
以南加州的公司經理湯姆為例。湯姆每年都和他的妻子和兒子在他嶽母家過感恩節。事實上，他不喜歡吃婆婆做的“特別”的南瓜派，但他告訴她她的派有多好吃，以免傷害她的感情。“這樣做有錯嗎？”湯姆在咨詢心理醫生時問道。這是很多人都會問的問題。心理醫生讓他從丈母娘的角度來看這個謊言。假設有壹天，湯姆的兒子在奶奶面前吐露了實情，婆婆發現了湯姆的真實感受。她會告訴湯姆，“謝謝妳的好意？”還覺得感情上受到傷害說:“這麽多年妳怎麽能這樣誤導我？妳還瞞著我什麽？”另外，湯姆的婆婆會對自己有什麽疑問？湯姆的兒子也打算模仿他父親的謊言嗎？他會怎麽看待父親的性格？他還會相信他父親說的話嗎？
壹位小說家曾寫過這樣壹句話:“當我們第壹次試圖撒謊時，我們陷入了自己編織的混亂之網。”
我們認為，對方對壹些概念的理解和認識存在根本性錯誤。坦誠是建立在對方坦誠的基礎上的，任何欺騙，哪怕是所謂“善意”的謊言，都可以說是用“坦誠”徹底的悲哀和輕松。我覺得“誠信”這個概念在這裏不用論證了，已經分析的很清楚了。
[for]:
自古以來就提倡誠信。歷史可以追溯到公元前359年，秦朝的商鞅立法以誠信充實強兵。上演了“南門立木”的典故。商鞅從事法律工作已經十年了。“秦人皆大歡喜，路不留後，山無賊，家給足人家。”在中國加入世貿組織和市場經濟日益發展的今天，如果任由假冒偽劣橫行，喪失信譽，將對經濟生活造成極大的危害，給社會生活帶來災難性的後果。不誠信的濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。痛定思痛，亟待倡導誠信，懲治失信，完善信用倫理和信用法律制度。
請問，謊言怎麽能對朋友好？如果是謊言，就會妨礙誠實。請問，什麽是誠實？我們的社會需要什麽？(作者:徐9月25日10:59)
[交易對手]:
另壹位辯手則引用了熱戀中的戀人互相承諾永不變心，後來卻分手了。這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方感情的欺騙，不能證明惡意的謊言是騙人的。(作者:魯愚9月25日11:00)
[for]:
我們應該拒絕謊言，堅持誠實。怎樣才能避免對方在工作生活中遇到的尷尬？我們想:
如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬局面。我們現在生活在壹個開放和不受歡迎的時代。
“不要說隔壁阿姨戴的帽子難看，聽見了嗎？”
“妳要對新班主任說，‘我很高興妳是我們的班主任’！”
我們不是說類似的發自內心的話，而是選擇不讓人難過的好聽的話。這是因為我們相信生活中不能缺少善意的謊言。
我們從相反的角度看這個問題好嗎？有人戴了壹頂難看的帽子，我們可以實事求是地告訴他，真的不好。這是因為總是說善意的謊言也會給妳帶來麻煩。所以我們要學會什麽時候說真話，什麽時候說善意的謊言，否則會導致分不清真假的結果。
舉個例子，假設妳周末收到壹個不是很親近的朋友的生日邀請。妳不想去，卻又因為怕對方生氣而拒絕，承諾曖昧。時光飛逝。快到朋友生日了，妳還是不想去。現在我找個理由告訴對方妳不能去。妳想想，這個時候對方會怎麽看妳？對方肯定會看到妳舍不得走，會很生氣。
妳壹開始沒有拒絕，但還是讓妳朋友生氣了。收到邀請時表明態度會是什麽樣的？
“我很高興被邀請，但我不能去，因為我那天在城裏有事。”
如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬。