在普通工具書中，如1978年版《現代漢語詞典》和1989年版《辭海》，“廉”字的條目下沒有“廉政”壹詞，有的是“廉潔”，意思是“不損公肥私；不貪汙”或者“清廉、清白，與‘貪汙’相對”。因此，即使把廉政解釋為“廉潔從政”或“廉潔政治”（“廉潔行政”則含義太狹窄），由於核心概念“廉潔”的解釋主要停留在“不受曰廉、不汙曰潔”的相對解釋層面，它仍然算不上是壹個正面解釋。
在專業工具書中，1994年版的《執法執紀工作用語比較詞典》收錄了“廉政監察·效能監察”壹條，其中認為“廉政監察是指行政監察機關對監察對象在從事行政公務活動中是否廉潔奉公，有無利用行政職權謀取各種個人或小集團利益情況所實施的監督檢查，並對各種違法違紀行為進行調查處理”。由此抽剔出廉政的定義，應當是指“在從事公務活動中廉潔奉公，無利用職權謀取各種個人或小集團利益情況”，這除了點明廉政與公務活動的關系之外，仍然側重於說明廉政不是什麽，而非廉政是什麽，所以也不是正面解釋。
對於廉政不作正面、直接的界定，總是把它作為“貪汙”、“腐敗”的相反狀態來模糊掌握，既不科學，又不利於工作深化。
說它不科學，壹是因為反向排除的方法最多只能界定壹個概念的外延，而不能準確說明它的內涵；二是因為實際上很難找到與廉政完全相對的概念。現代漢語裏，“貪汙”不能涵蓋受賄、挪用、私分等義項，不貪自然不等於廉。“腐敗”即權力腐敗，指公***權力被濫用而使社會公***利益受到損害的現象，它也不能涵蓋壹些輕度不廉現象。比如，香港財政司前司長梁錦松在公布調整汽車首次登記稅計劃之前兩個月購買壹輛私車，受到輿論強烈批評和廉政公署專項調查，並終於因此辭職。在這個事件中，梁錦松的行為還不能說是腐敗行為，但是又確實違背了香港《問責制主要官員守則》中規定的在“利益沖突”情況下應避免或者報告的義務，因此是法定的不廉潔行為。“利益沖突”指政府官員公職所代表的公***利益與其個人利益之間發生抵觸、違背或侵害的情形。
說這種定義方式不利於工作深化，因為沒有正面定義說明對廉政本質要求的認識還停留在很抽象的層面上，對於指導性和操作性兼具的廉政子觀念還探討得不夠。目前，不少研究文章指出，廉政文化核心價值（實際上也就是廉政的核心價值）是“立黨為公、執政為民”等理念，但嚴格地說這只是道出了廉政（文化）的源泉價值，廉政、勤政都是由“立黨為公、執政為民”的理念演繹出來的具體價值。如果不能以“廉政”為起點，進壹步分解推導出幾個更加具體化的觀念，不僅廉政、勤政成為難以區分的概念，系統有條理地剖析不廉潔問題、制定政策措施、確定治理指標等也缺乏抓手和線索。
限於學識和研究深度，本文還不能提出壹個完整、準確的廉政定義，但是可以提出壹個框架思路。如果要構造壹個對實踐有重要指導意義的廉政概念，它至少要說明以下幾個問題：1、廉政之下可以分解出那些基本的觀念；2、實現這些觀念需要建立哪些制度來支撐；3、落實這些觀念後的現實表現是什麽，或者說判斷那些制度舉措取得了實效的指標有哪些。有意思的是這個概念框架與文化的三個層次有某種暗合。實際上，從大文化的立場看，廉政也是壹種亞文化。