辯論賽又稱辯論賽，是參賽雙方就某壹問題進行形式上的辯論的壹種競賽活動。其實是壹種知識的較量，是思維反思能力的較量，是語言表達能力的較量，是綜合能力的較量。想必同學們還是不明白。以下是我帶到辯論賽的技巧的相關內容，希望對妳有所幫助。
1，戰場推送
細化自己的戰場(至少壹個論點壹個戰場)，為每個戰場準備壹定數量的題目，四人賽系統為每個戰場推薦四個題目(可以是平行題，也可以是多角度題)。在自由辯論的過程中，每次回答對方的問題都要盡量簡潔，主要是在自己的戰場上提問。具體實施過程:第壹場辯論提出問題(將話題引入戰場)，第二場、第三場辯論繼續在戰場上提問，加深評委和觀眾的印象，第四場辯論繼續提問，問題最好總結。依次循環。每問壹個問題，就把話題引入壹個新的戰場，這很合適。
描述:戰場推可以說是最有用的戰場技能之壹，但是很容易被破解，變成壹個整體規避的問題。所以要有好的論證和控制場，兩三個論證要巧妙，四個論證要清醒，前期要做好充分準備，善於提出難的或封閉的問題。這種技術的成功運用會在場景中鋪天蓋地，比如:01年的武漢大學，以成敗論英雄。
2.困境
提問時通常只有兩個答案(最常見最低的是是或不是)，但都是陷阱，或者答案很明顯但對我們有利。
解釋:兩難很容易思考，也很容易提問，但如果對方事先揣摩他的意圖，也很容易解決(最簡單的就是，妳問是或不是，對方死了就說不是，自由辯論的時候妳也不是很糾結他)。最常見的兩難問題是強迫對方回答是或不是，但直到今天也沒有人會壹見坑就跳，所以出現了比較新穎奇特的兩難問題，比如:xxx是xxx的充分條件還是必要條件？等等。(註:這種戰術在近幾年稍微規範的比賽中幾乎不再出現，在大壹比賽中比較常見)
3、封閉問題
問題的答案有很多，但邏輯只有幾個。在準備問題的時候，所有能回答的方式都考慮到了，每個人都知道如何把這個答案講回自己的戰場。這樣的問題被稱為封閉式問題。
註意:這種問題總比使用中的兩難和難以操作要好。這個技巧的本質是誘敵深入，用有利於己方的方式解釋對方的答案，對於有經驗的辯手配合戰場非常有效。提問環節只要氣勢夠就很優秀，但是如果推斷出意圖，對方會刻意回避問題，所以控制場的能力更高。
4.定義切割
在定義壹個概念時，對概念進行細分，盡可能與相似的概念進行比較，保留有利的壹面，排除不利的壹面，包含有利的壹面，防止對方包含不利的壹面。
註意:定義壹個概念最大的錯誤就是抄字典，除非字典裏的定義已經對妳非常有利了。每壹場辯論都有自己的環境和背景。清楚地知道這些將有助於我們削減定義。但最重要的是，妳必須能夠解釋妳自己的概念。
例如:
a、傳統文化的傳承應該融入流行還是原汁原味:是傳統文化的傳承方式融入流行，還是傳統文化在傳承的時候融入文化；是否保持原有風味不變或保留核心價值；融入流行之後的傳統文化，依然不是傳統文化。
b、鋒芒畢露更容易成功，還是鋒芒不露更容易成功:是只露鋒芒還是優點缺點都露(字典裏是缺點都露)；鋒利的刀刃是永遠不露出來，還是該露出來的時候；壹只豹子捕捉獵物並潛伏很長時間。是不是鋒芒畢露？是不是只有等兔子的時候才能不顯示實力？
C.愛情是簡單的還是復雜的:家庭不和、責任義務、性格不合導致的愛情的復雜是愛情本身的復雜嗎？愛情是只包含心裏那種感覺還是包含很多很多。
d、效果或動機是判斷行為善惡的標準:所討論的善惡是針對人的行為還是整個行為構成的事件；有善惡之分嗎？結果是看長遠還是看當下。
5、合理種植
當對方辯手有狹隘的例子、獨特的定義、非理性的想法或偏執的辯論技巧時，可以合理地栽贓。俗稱“扣帽子”。
說明:這種技術是用來避免問題，讓妳的場景看起來更好，屬於戰術防守技術。通常壹個團隊在被對手逼迫使用合理的種植時，通常會遇到理論和實例都無法解決的問題。當然，我不否認為了好的場景有合理的植物。但是需要強調的是，合理的種植永遠不要變成不合理。常用語:“是不是對方視野太窄了？”“妳同意，但在座各位不壹定同意！”“為什麽其他辯手今天只關註XX？”“妳的意思是這群xxx活該？”“xxx不重要嗎？”等壹下。
6、短打抑制
在自由辯論的時候，所有的答案都迅速被歸謬法，被反駁，迅速展開自己的戰場。盡量讓對手回答瑣碎不清楚的概念，浪費對手的時間，給自己30秒以上的時間。最後是對方的“缺席審判”(輪流陳述攻擊，對方不會說話，啞巴吃黃連)。
描述:這種打法比較流氓，需要配合戰場反駁，反應快，執行力高。萬壹失誤，很難挽回局面，那就只能靠辯手的素質了。需要配合更好的討論成本低的論證框架和更好的操作技術，提高對方的討論成本。
7.戰場反駁
在辯論準備階段，盡可能多的猜測對方可能的理論方向和戰場規劃，把對方所有可能的方向歸納到自己的戰場上，讓對方所有的問題在自由辯論階段(包括對抗階段)都拉回自己的戰場。
解說:俗話說，“好事多磨”。真的，如果妳準備充分，妳會在辯論中感到輕松。戰場反駁其實並不是壹種戰術，而是應該在每次辯論前就做好準備。
8、邏輯回歸荒謬
在辯論過程中對對方的理論進行邏輯推演，或者找出對方逆向推演以來的邏輯錯誤。
解釋:這種方法應該是辯手的本能，比如對方的邏輯是否合理，因果之間是否有因果關系，三段論的前提是否錯誤，推論中是否偷換概念等等。
；