我承認“凱旋歸來”本身有語法錯誤，但用起來卻沒有錯。看起來這個似乎很矛盾，其實並不矛盾。現在就讓我告訴大家吧。
如果說“凱旋歸來”不能用，那麽我們平時經常說的“親眼目睹”也不能用了。“親眼目睹”（“目睹”即“親眼看到”），這個詞和“凱旋歸來”這個詞所犯得語法錯誤是壹樣的，可是我們每次用“親眼目睹”的時候，卻沒有壹個人會說妳不能用，這樣用是錯誤的。這就是壹個習慣用法的問題，“凱旋而歸”和“親眼目睹”都已經成為壹個固定用語。而固定用語是不能單單按照它裏面字的意思來理解的。從這方面來說，我們用這個詞並沒有錯。
要真的從嚴格意義上講的話，我們只能說這些詞本身存在“語法”錯誤，但是我們不能說它有錯誤，有語法錯誤的詞語並不代表它的用法就是錯的，就如我們經常看的散文和美文，其實如果真的要仔細推敲的話，裏面有好多句子都是病句，都是不符合我們壹般語法上的常識。可是我們卻不會說它有錯誤。
再說了，可以進行反向思維，如果真的錯了，那麽多詞典為什麽都收錄了這個詞？據我所知，詞典是工具書，審核、校對由最權威的語言文字專家完成，能找出壹兩處錯誤，恐怕妳就成名人了。
我的觀點也不是說漢語老師說的不是對的，她從她的漢語語法角度分析，這個詞的確是有語法錯誤。但是許多人就誤解的認為，我們用這個詞就是錯誤的。
現在我要告訴大家，如果某天妳用了這個詞，老師批評妳說：“這個詞不能這樣用，這樣用是錯誤的。”那麽妳千萬不要那麽乖，以後就真的不用了。放心吧，大膽的用。有語法錯誤的詞並不代表就不能用。 如果妳是個有膽子的人，我鼓勵妳完全有必要反駁老師。反駁的論據可以用下面的兩個論據來反駁就足以讓妳不再被老師批評了。
（壹）漢語的表達是有壹定靈活性的，有些說法字面上看上去是重復多余的，但只要不讓人感到啰唆累贅，就應允許它們存在。人們的遣詞造句時，除了考慮詞語的意義外，還常顧及詞與詞之間讀音上的整齊協調。中國人喜歡用四字詞語，多數成語的前身是超過四個字的，語言中的這種現象是司空見慣的，例如：“仔細品嘗”（“品嘗”即“仔細地辨別”）、“細細品味”（“品味”即“細細體會”）、“仔細審題”（“審題”即“仔細”了解題目的要求）、“十分迅速”（“迅速”即“十分快”）、“寂靜無聲”（“寂靜”即“沒有聲音”）、 “凱旋而歸”（“旋”即“歸”）、“親眼目睹”（“目睹”即“親眼看到”）以及“無邊無際”、“沒頭沒腦”等等，真是舉不勝舉。這些詞語非但不讓人感到有語病，反而顯得加重了語意，協調了音節。
（二)許多詞典都收錄了這個詞，這說明連語言文字專家都認為這個詞可以給我們用。