壹、從“背”字的字義上看：《新華字典》中“背”是指物體的反面或後面。《現代漢語詞典》中“背”主要意思有：壹是軀幹的壹部分，部位跟胸、腹相對；二是指某些物體的反面或後面；三是背部對著（跟“向”相反），如背山面海，人心向背。那麽，“船背”是可以理解為“船底”的。
“背”字，在《辭海》中有兩種比較接近的註釋：壹是“脊背”，二是“後面”。課本采用了前壹種，將“船背稍夷”譯為“船的頂面稍平”，將“背”解釋成“頂面”了。而《核舟記》把船的中、頭、尾看作船的正面，而核舟的頂面壹眼就能看到，也同屬正面。那麽船的“背面”應該指船的“反面”，即船的底部了。文中的“背”應取《辭海》中“後面”壹說為宜，即“物體的反面”。《周易》王弼註曰：“背者，無見之物也。”意思是說“背”就是看不到的地方。故不能把“船背”解釋為“船的頂面”。
二、從文章的寫作順序看：文章由船長、船艙、船篷、船窗，寫到船頭、船尾、船背，全文按由總到分、由中間到兩邊、由上而下的順序來寫，上文已依次寫了船艙、船頭、船尾、船篷、船窗，到這裏自然寫到船底了，才更符合全文的記敘順序。
另外本文先記船艙（中），次記船頭，再次記船尾，船的整個正面記敘完了，然後才記船的背面，最後總結全文。這樣井然有條的記敘，完全符合人們觀察事物的順序。顯然“船背”壹詞就是指的船的背面——船底著水的那壹面。
三、從核舟的構造安排看：船艙上“篛篷覆之”，似不可能安排篆章之處；船頭、船尾均刻有人、物，艙板上篆章之處也難以安排；至於兩側的船舷，從文字上推測，可能性又不大。故與原文的“稍夷”兩字不符合，不可能在這些地方題名落款。
四、從核舟的底部題刻看：這是明、清核舟普遍采用的格式。從現今發現的王叔遠的壹些核舟及清代壹些名匠雕刻的核舟來看，其題款常常刻於船的底部。在王叔遠家鄉常熟縣的文管會裏，如今還收藏壹只清代名匠杜士元（字仙傳）所刻的核舟，其題識（文為“乾隆乙醜年造，仙傳杜士元”）也是刻於船的底部。
這大約也是王叔遠本人的習慣。明代著名藝術鑒賞家的李日華在他的《六研齋筆記》中寫道：“虞山王叔遠有絕巧，能於核桃上雕鐫種種，細如毫發，無不明了。壹日，同陳良卿、屠用明，顧余春波第。貽予核舟壹，長僅八分……船底有款王叔遠三字。仍具小印章，如半粟文，雲王毅印。”（見鄧之誠《骨董瑣記全編》第617頁）。從最後壹句可見王確確實實曾在贈予他人的核舟船底刻字印章。
五．從古代的題款審美上看：題款是國畫詩、書、畫、印結合的開始。清錢杜《松壺畫憶》說：“畫之款識，唐人只小字，藏樹根石罅。大約書不工者，多落紙背”。，明高廉《遵生八箋》說：“畫院進呈卷軸，皆有大名家，俱不落款”。北宋前期北方山水大家範寬在其巨跡《溪山行旅圖》右下角悄然題有米粒大小範寬二字，藏於壹行行旅之後的樹下草叢間，董其昌那般研習竟未察覺。可見古人題款都比較含蓄，落於不引人註目之處。
清孔衍拭《畫訣》說：“畫上題款，各有定位，非可冒昧，蓋補畫之空處也。如左有高山，右邊宜虛，款即在右。右邊亦然，不可侵畫位。”這段話提出了題款位置選擇上的兩條原則：壹是補空，使題款與畫跡相呼應，起平衡作用，以補畫面的不足；二是不能侵畫位，山水畫講氣勢、勢之所趨，雖有空白也不能題款，以免造成堵塞，影響氣脈的通暢。
《中國紫砂》中記載：壺底部，不是壹捺底（圓窩形）通常應該平正，印款清晰端正。書畫，紫砂壺是如此，桃核舟不也是如此的嗎。所以即便是船頂有稍夷處，作者恐怕也不會貿然題名篆文，只怕會唐突了這件精致的工藝品了，有礙視覺上的審美了，也有損我們中國人“含蓄的”為人處事的原則了。
綜上所述，筆者認為“其船背稍夷”的“船背”理解為“船底”才更合適。
同時，船頂說”認為“船背”之“背”應按其原初的本意“脊背”來理解，並通過引用唐詩作依據，強調“夜雨只能滴在船的上面，決不能滴在船底”，從而在否定“船底說”的同時，得出“船背”應為“船的頂部”的結論，這是有懈可擊的。唐朝與明朝相距近千年，即使白居易詩中的“船背”指的是“船頂”，而魏學洢筆下的“船背”不見得也指“船頂”。《核舟記》的“船頂”在哪裏？在船艙的頂部？而船艙的頂部則是以“箬篷覆之”。難道王叔遠會把落款刻於箬篷之上，這顯然是不可能的。原因有四：1、不符合“船背稍夷”的特征；2、損壞了“箬篷”的藝術感染力；3、不符合藝術品的題款習慣；4、不符合《核舟記》文章的說明順序。如果題款在船艙頂部，為什麽在介紹船艙時壹並說明呢？
核舟是壹件非常精致的工藝品。備課組裏講課老師提出了疑問：“船背稍夷”裏的“船背”指什麽，因註釋裏有兩種含義。壹位老師找到證據說明“船背”的含義應指的是船底，看人家提出的證據，真是下了壹番功夫，別的老師卻指出應以課下註釋為準。
不管怎樣，我以有這樣鉆研的好同事而心中自豪，為他們點贊；而對這個找證據的老師，我為他超贊！