深入系統認識元語言的類別,也許是我們認識元語言符號系統性質的關鍵。表面上看,第壹類是Matthews所界定的那種典型的、具有技術性和人工性的邏輯化形式語言對語言的描述或表達,多見於Chomsky、Montague等人的語言學專著；第二類是幾乎所有語言學類詞典都承認的,普通意義上的語言作為元語言使用,如語法書、語言學教科書、詞典(包括單語、雙語、多語詞典)的“正文”；第三類應該是日常生活中用以檢查、核對和解釋語言的“普通語言”。但問題恰恰不是這麽簡單。
在第二類元語言使用中,語法書、語言學教科書、詞典等都分不同的技術等級,初學者語法→高級學者語法→“語法學家的語法”；初學者詞典→高級學者詞典→語言學專業詞典→詞典學詞典(如Hartmann & James 1998)等的元語言也是有等級差別的。這說明,從普通語言作為元語言使用,到更高層次的元語言,顯然存在著壹個等級層次的連續體。但是很少有語言學家談及這個問題。Bussmann(1996)雖然提到了元語言的等級差別,但他的例子(London is a proper noun with two syllables)只說明了句子(clause)層面上表示“提及”的壹個組成部分(London)是元語言使用,而忽視了壹個事實,即整個句子在信息(message)層面上“描述”語言的這壹命題也是元語言。如在Londonis aproper noun with two syllables和Snow is whiteis true if and only if snow is white中,斜體字表示“提及”的元語言功能相同；但這兩個命題在信息層面上則有本質的不同:前者是語言學命題,後者是邏輯學命題;前者屬於“技術性”語言學語言,後者屬於“普通”邏輯學語言。普通人可以從來不用SvNP + VP或/X=Y0if & iff X=Y這樣的形式化元語言,他們卻不可避免地要用A sentence is made up of anoun phrase and a verb phrase和Snow is whiteis true because snow is white這樣的“第二級”語言。但Bussmann正好回避了這個問題。雖然他還提到互為描寫關系的“兩種”語言是/對象語言)元語言0關系(如用德語寫成的英語語法),但他並不願意談及同壹語言中互為描寫關系的“關系”(如:用英語寫成的英語語法或用德語寫成的德語語法)。Bussmann對互為描寫和解釋關系的“兩種”語言關系的肯定,實際上肯定了外語教學中母語作為工具語言的積極作用。但他回避了同壹自然語言中互為描寫關系的問題,使元語言的性質再次若隱若現。那麽,同壹自然語言中用來描寫的工具語言,屬於文體學家關心的功能性“變體”呢,還是語言學家不可回避的“元語言”？
從普通語言的元語言使用v技術性元語言v元語言的元語言(metalanguage for meta-language)甚至更高等級的元語言,顯然構成了壹個等級層次的連續體。在理論上,工具性、概括性和解釋性層層遞增的“元”“元”“元”語言是存在的。那麽在語言學研究實踐上,元語言這個金字塔到底有多高?