談《五雜組》與《五雜俎》
明謝肇淛《五雜組》（上海書店出版社2001年版），前有印曉峰先生所作出版說明，其中有壹段文字頗可回味，“抑更有壹事可論者，《五雜組》之‘組’字，典出《爾雅》，李本寧序中言之甚明，而後世多訛作‘俎’。自杭大宗《榕城詩話》（乾隆刻本），以迄今之《漢語大詞典》，其間誤者更仆難數。《辭海》至以‘五雜俎’為條目，附註‘俎壹作組’，甚可笑，今人著述之不可恃也如此。殆以段柯木、談孺木、尤西堂諸書皆名‘雜俎’，且坊間印本頗多，昭昭在人耳目間，遂以為在杭之書亦名‘雜俎’邪？友人黃君曙輝告知，清初魏際端有《五雜俎》五卷，見《清史稿》本傳。世間之事，往往有偶合如此者。其書未見不知亦為說部否？姑識於此，以俟再考”。
此段文字論及《五雜組》書名為“五雜組”而非“五雜俎”，所說並非無據。因此書前李本寧作序言之甚明，李序分說五、雜、組三字。五者，天、地、人、物、事；雜者，易有雜卦，物相雜曰文；組者，引爾雅組似組，產東海。（郭璞註：綸，今有秩嗇夫所帶糾青絲綸；組，綬也。海中草生彩理有象之者，因以名雲。）又說“在杭產東海，多文而富，故雜而系之組也。”故本段文字所說謝氏書當作《五雜組》，而不可作《五雜俎》明矣。然印先生認為前人作此書名為《五雜俎》為甚可笑，則稍顯不慎。不知“雜俎”與“雜組”或可通用。
雜俎，辭源中有此條。雜俎，為雜記及類事之書，言如肴菽之雜陳於俎。從此可以看出，雜俎壹詞，本來寓意種類駁雜，後有關此類書籍，亦觀書名即可知書之類型。古人以雜俎為書名者不多，四庫中所見如唐段成式《酉陽雜俎》、明葉子奇《草木子》雜俎篇、明毛晉《詩詞雜俎》、明劉鳳《雜俎》、舊本題鐵腳道人《霞外雜俎》、明趙爾昌《元壺雜俎》、清談遷《棗林雜俎》、清汪價《中州雜俎》、清尤侗《西堂雜俎》等。諸書既以雜俎為書名，定然取其種類駁雜之意。從這幾本書在四庫中的提要來看，也確實體現了這壹點。如說《酉陽雜俎》“其書多詭怪不經之談，荒渺無稽之物。而遺文秘籍，亦往往錯出其中。故論者雖病其浮誇，而不能不相征引。”另外《中州雜俎》“采摭繁富，用力頗勤，而多取稗官家言，純為小說之體。”故而此種書多駁雜，包羅萬象，故於後來價值也很重要。從四庫中來看，後代很多書籍在論述某些典故事物的時候，會征引有陽雜俎中的記載。而謝在杭之書也是如此，包羅天、地、人、物、事，內容駁雜，且多有創見。
而雜組者，辭源中沒有此條，然上引李序中所據爾雅中的例子，雜組可表示紋飾色彩相雜。如毛奇齡《大學證文》卷四“雜組以成文者”，明韓邦奇《苑洛誌樂》卷二“雜組經緯成文而不亂，自然之妙也”等，亦可表示內容駁雜豐富之意。
印先生說五雜組寫為五雜俎甚為可笑，或許印先生沒有看到四庫中有些記載，四庫中《酉陽雜組》以及《五雜組》，有的也寫成《酉陽雜俎》及《五雜俎》，不知是四庫全書電子版在制作過程中的誤寫，還是卻是這樣。如果確實這樣的話，這就說明《五雜組》壹書或許已然確定只能這麽寫，但是《五雜俎》或《五雜組》就表現書的內容時，確沒有什麽不同。而且《五雜組》在同壹部書中引用，竟然會有《五雜俎》與《五雜組》兩種寫法。如“《五雜俎》魏武帝於鄴城西北築三臺，中名銅雀，南名金虎，北名水井，皆髙八九丈，有屋百余間。今人但知有銅雀，而不知更有二臺也”（清沈自南《藝林匯考》棟宇篇卷三），同書同卷“《五雜組》古者官舍，概謂之省寺”（藝林匯考棟宇篇卷六）。這說明了前人對《五雜組》這部書的書名並沒有太多的在意，也可以證明，這部書的書名中“雜俎”與“雜組”在用意上並沒有差別，只是根據其中所作序言可以更準確地說用“雜組”較好，更能與之相合。至於所說《四庫全書》電子版中《千傾堂書目》卷十二說“謝肇淛《五雜爼》十六卷”，與很多文章所說《千傾堂書目》中寫為“五雜組”並不壹致。這壹問題當是有關版本問題，容以後再論。
因此，“雜俎”與“雜組”對於表達意思來說，並沒有多大的差異，只是具體到某本書，其中作者所用的典故有關哪個，其題目就應當是哪個，因此《五雜組》書名已經更正，但是也不要造成壹種認識，用了“雜組”來表達的意思，不可用“雜俎”來代替，那是不對的。