與楊毅張衛平蘇群壹起談於嘉是不合適的，我比較喜歡於嘉。
於嘉是評論員，楊毅，張衛平，徐繼成和蘇群都是評論員。兩者的要求是不同的。敘述者的要求我認為有三個：1）熟悉籃球運動員和球隊的情況。 2）要知道如何與客人互動，最重要的是要了解提問的藝術。 3）至少要了解籃球的技術和戰術知識。瑜伽的第壹點是要做到這壹點。應該說他做得很好。我記得瑜伽有壹個叫做“NBA直播詞典”的昵稱，這是給NBA球員和球隊的壹個信息。其次，我覺得他不太合適。當他提出問題並提出問題時，他並沒有像孫正平那樣做多少。
過去的舊解釋，如宋世雄，甚至韓巧生，都是可以的。第三點，我不知道我是否適合這個不合適，但我認為，因為妳吃籃球作為壹頓飯，這個要求並不過分。在這壹點上，瑜伽幾乎是不切實際的。這就是我認為他目前解釋的重要原因。什麽是好球，什麽是適合籃球基本理論的目標？他看不到它，所以他只能玩段落和所謂的軼事。當妳扣籃或騰出這個非常明顯的“好球”時，發泄妳的情緒（這不是關鍵，個人風格），在這種情況下，即使妳提出壹個好問題，也不要考慮它。請問楊毅，蘇群，徐繼成，張衛平是客人嗎？在技術性方面，籃球是壹件非常難以解釋的事情。現場正在迅速變化。壹個人必須盯著五個人才能看到戰術慣例。如果妳想看到防守反應，妳必須盯著10個人。這非常困難。我經常想念這個。而籃球時間還很長，不超過體操或潛水項目，幾分鐘或幾秒鐘，盯著壹個人，除了技術不能說。但話說回來，妳是壹個籃球“客串，專家”，妳必須說壹些技術和戰術。蘇群和楊毅以及徐繼成說，幾乎沒有技術和戰術內容。張衛平非常善良，但聽了很久之後，他發現他翻了個遍，這就是實戰後很久的壹套。畢竟，這是不熟悉的。如果他們試圖談論戰術和戰術，蘇群和楊毅基本上是錯誤的。我不會在這裏舉例。我認為壹個好的評論客人只需做兩件事：有話要說，也會說。事實上，這對中國評論員來說非常困難。現在評論通常沒有什麽可說的，有些東西往往是不利的，不能說。我最喜歡NBA外語評論的是肖範甘迪和卡萊爾。範甘迪沒有說，卡萊爾我只聽過壹次，非常好，評論，而且戰術要點和慣例都很突破。史密斯的插圖非常有趣，而且它們已經在國內完成，但它們很快就會消亡。
在國內評論中，只有王飛被執教。我認為去年CBA中王飛的球是CBA歷史上最具技術性的球。王飛教練的缺點是他感覺不是很有激情。但在技術性方面，所謂的蘇群，楊毅和徐繼成都是籃球專家。例如，CBA團隊中的許多團隊都有壹個例程，它是Flex的變體。我已經聽了很多年的CBA了。上個季節，我聽到有人第壹次提到“FLEX”這個詞。當然，李楠也指出。例如，對於各種防禦陣型（包括半場壓力），沒有人曾經提到過壹點。我經常不得不放棄觀看我最喜歡的小黃魚比賽，觀看中央電視臺的現場直播，只是為了聽王飛的評論。我也聽說過香港和臺灣的指點，說實話，這是壹回事。比CCTV好，但它也是常規的，好的是非常有限的，特別是如果妳想學習壹些技術和戰術方面。