與楊毅張衛平蘇群壹起談於嘉是不合適的,我比較喜歡於嘉。
於嘉是評論員,楊毅,張衛平,徐繼成和蘇群都是評論員。兩者的要求是不同的。敘述者的要求我認為有三個:1)熟悉籃球運動員和球隊的情況。 2)要知道如何與客人互動,最重要的是要了解提問的藝術。 3)至少要了解籃球的技術和戰術知識。瑜伽的第壹點是要做到這壹點。應該說他做得很好。我記得瑜伽有壹個叫做“NBA直播詞典”的昵稱,這是給NBA球員和球隊的壹個信息。其次,我覺得他不太合適。當他提出問題並提出問題時,他並沒有像孫正平那樣做多少。
過去的舊解釋,如宋世雄,甚至韓巧生,都是可以的。第三點,我不知道我是否適合這個不合適,但我認為,因為妳吃籃球作為壹頓飯,這個要求並不過分。在這壹點上,瑜伽幾乎是不切實際的。這就是我認為他目前解釋的重要原因。什麽是好球,什麽是適合籃球基本理論的目標?他看不到它,所以他只能玩段落和所謂的軼事。當妳扣籃或騰出這個非常明顯的“好球”時,發泄妳的情緒(這不是關鍵,個人風格),在這種情況下,即使妳提出壹個好問題,也不要考慮它。請問楊毅,蘇群,徐繼成,張衛平是客人嗎?在技術性方面,籃球是壹件非常難以解釋的事情。現場正在迅速變化。壹個人必須盯著五個人才能看到戰術慣例。如果妳想看到防守反應,妳必須盯著10個人。這非常困難。我經常想念這個。而籃球時間還很長,不超過體操或潛水項目,幾分鐘或幾秒鐘,盯著壹個人,除了技術不能說。但話說回來,妳是壹個籃球“客串,專家”,妳必須說壹些技術和戰術。蘇群和楊毅以及徐繼成說,幾乎沒有技術和戰術內容。張衛平非常善良,但聽了很久之後,他發現他翻了個遍,這就是實戰後很久的壹套。畢竟,這是不熟悉的。如果他們試圖談論戰術和戰術,蘇群和楊毅基本上是錯誤的。我不會在這裏舉例。我認為壹個好的評論客人只需做兩件事:有話要說,也會說。事實上,這對中國評論員來說非常困難。現在評論通常沒有什麽可說的,有些東西往往是不利的,不能說。我最喜歡NBA外語評論的是肖範甘迪和卡萊爾。範甘迪沒有說,卡萊爾我只聽過壹次,非常好,評論,而且戰術要點和慣例都很突破。史密斯的插圖非常有趣,而且它們已經在國內完成,但它們很快就會消亡。
在國內評論中,只有王飛被執教。我認為去年CBA中王飛的球是CBA歷史上最具技術性的球。王飛教練的缺點是他感覺不是很有激情。但在技術性方面,所謂的蘇群,楊毅和徐繼成都是籃球專家。例如,CBA團隊中的許多團隊都有壹個例程,它是Flex的變體。我已經聽了很多年的CBA了。上個季節,我聽到有人第壹次提到“FLEX”這個詞。當然,李楠也指出。例如,對於各種防禦陣型(包括半場壓力),沒有人曾經提到過壹點。我經常不得不放棄觀看我最喜歡的小黃魚比賽,觀看中央電視臺的現場直播,只是為了聽王飛的評論。我也聽說過香港和臺灣的指點,說實話,這是壹回事。比CCTV好,但它也是常規的,好的是非常有限的,特別是如果妳想學習壹些技術和戰術方面。