當前位置:成語大全網 - 英語詞典 - 全國立法禁止吃狗肉合適嗎?

全國立法禁止吃狗肉合適嗎?

只要這種動物的肉不危害人類健康,對人類生存沒有負面影響,哪怕全世界只有1人喜歡吃,願意吃,有70億人不喜歡吃,我們也沒有權利剝奪這1人吃狗肉的權利。在某個國家,壹個固執於經文的宗教團體會根據自己的喜好要求國家立法禁止吃豬肉。另壹個視牛為聖物的族群可能會吵著要立法禁止牛肉。大家紛紛效仿,壹會兒立法不吃狗肉,壹會兒禁吃豬肉,壹會兒禁吃牛肉。最後,人類突然把自己封閉起來?凱奇?,不能動。這個時候,人最基本的生存權如何保障?大家壹起喝西北風最好。

如果真的立法在全國範圍內禁止吃狗肉,這種行為肯定是錯誤的,也不會得到絕大多數人的認可。即使在國外,絕大多數人也不會同意制定這樣的立法。有人說,世界上有100多個國家禁止吃狗肉。其實這是網上編造的謠言。我問了中國政法大學的幾位博士生導師,也問了我在美國和英國的朋友。其實世界上沒有壹個國家是真正禁止吃狗肉的。即使在美國,也只有四個州立法禁止吃狗肉。美國有50個州,只有4個州禁止吃狗肉,可見大部分美國人對吃不吃狗肉保持著無所謂的態度。美國人非常喜歡狗,甚至不禁止吃狗肉。為什麽我們中國要學習西方少數人的做法?為什麽我們不能自己思考?為什麽不能在自己的文化裏沒有話語權?這壹切都發人深省

自從某部門計劃立法在全國禁止吃狗肉後,很多朋友都站出來批評。有朋友說:我家裏養狗,我喜歡狗,但是我堅決反對禁止別人吃狗肉的權利。甚至有些朋友都很生氣。他們說自己從來不吃狗肉,就因為這個部門的?廢話?吃狗肉壹定要專程。?

(美國堪薩斯州連續多年舉辦狗肉節)

我在網上看了壹些朋友的發言,他們贊成立法禁止吃狗肉。其中大部分是出於兩個原因:

第壹,狗肉不是必需品。

比如,以前人們因為食物短缺而吃狗肉,但現代社會,畜牧業和水產養殖業發達,就不再需要吃狗肉了。

第二,說不吃狗肉是社會文明進步的象征。

例如,許多西方人不吃狗肉。他們說吃狗肉不文明,經常批評文明。

其實在吃不吃狗肉這個話題上,重點不在於吃不吃,好吃不好吃,有多少人反對,就兩個字:人權。

人要想在這個宇宙中生存,首先要保證生存的權利,這是最大的人權。獲得食物是生命權。雖然狗肉不再是食物的必然選擇,但我們沒有權利剝奪人們將狗肉列為替代食物的權利。世界上至少有上億只狗,而且不是珍稀保護動物。而且我們吃的狗肉基本都是養殖場的,不侵犯公民私有財產,不存在法律問題。

有些人想陷害全人類的權利。

在我看來,只要這種動物的肉不危害人類健康,對人類生存沒有負面影響,哪怕全世界只有1人喜歡吃並願意吃,而對面有70億人不喜歡吃,我們也沒有權利剝奪這1人吃狗肉的權利。

哪怕狗是某些人(不是所有人類)的伴侶,再可愛(當然可愛只是寵物狗的壹部分),再愛狗,對別人吃狗肉感到不舒服,人權都是第壹位的。

如果今天破例,真的立法禁止吃狗肉,明天就會有更多的模仿,踐踏人民權利的案件就會頻繁發生。如果每個人都試圖基於個人喜好去改變法律以滿足自己的私欲,那麽這個世界終將滅亡。

舉個例子,在某個國家,壹個對經文執迷不悟的宗教團體,會根據自己的喜好,要求國家立法禁止吃豬肉。另壹個視牛為聖物的族群可能會吵著要立法禁止牛肉。大家紛紛效仿,壹會兒立法不吃狗肉,壹會兒禁吃豬肉,壹會兒禁吃牛肉。最後,人類突然把自己封閉起來?凱奇?,不能動。這個時候,人最基本的生存權如何保障?大家壹起喝西北風最好。

有人說不吃狗肉是社會文明進步的象征,我覺得這是壹個世紀的謊言。壹個謊言被千百萬人重復多年後會變成真理嗎?社會文明真正的進步是生產力和科技水平的提高。在狗肉能不能吃的問題上,只要不危害人體健康,吃沒有問題。只吃壹些可能對人體健康帶來潛在或直接危害,攜帶大量病菌的動物,是不文明的飲食方式。

吸毒有害人體健康,自然應該嚴格禁止,但是吃給人帶來健康和快樂的狗肉有什麽錯?狗肉是偷的嗎?不,它來自壹個農場。狗肉會攜帶致命病菌嗎?不,他們很安全。吃了狗肉,人類社會會導致戰爭嗎?不是,大家喝酒吃狗肉,增加了和諧,讓大家開心。既然如此,為什麽吃狗肉不文明呢?在我看來,只是某些人的自愛,把個人喜好淩駕於全人類的尊嚴和權利之上。

(好吃的狗肉火鍋)

吃狗肉不代表所謂的文明進步嗎?

壹些反對吃狗肉的人不斷宣傳這樣壹種騙人的觀念:吃狗肉是野蠻不文明,不吃狗肉是進步文明。

真相真的如他們宣傳的那樣嗎?

當然不是!

絕對不行!

查字典,文明是使人類脫離野蠻的壹切社會行為和自然行為的集合。這些集合至少包括以下要素:家庭觀念、工具、語言、文字、信仰、宗教觀念、法律、城邦和國家等等。這些都不是說吃狗肉是野蠻的。吃狗肉只是正常的飲食過程,和吃其他種類的肉壹樣。如果食用壹種沒有足夠安全性的食物,可能導致健康危害或生存危機,這就叫野蠻進食行為。比如吃蝙蝠、果子貍或者壹些對人類致命的昆蟲。這些飲食行為會給人類的生存帶來不可預知的負面影響。真正的社會進步是人類有了更安全的食物選擇,可以更好的保護自己的健康。

因此,能否保證消費者的健康是衡量飲食行為是否文明的標準,而不是基於某個群體的個人愛好。假設個人愛好也能成為文明的標準,那麽愛情呢?國粹?有幾億人在打麻將。打麻將代表文明嗎?假設未來麻將文化將遍布全宇宙,地球上所有種族都熱衷於打麻將,不容忍賭博,那麽打麻將是宇宙中最高級別的文明行為嗎?

讓我們加深這樣壹種印象:能否保護消費者的健康是衡量飲食行為文明程度的標準,而不是某個群體的個人愛好。重點是:是否能保護消費者的健康!!!

也有朋友指出,這次某部門剛說?農場禁止養狗?,?不是明目張膽的說禁止吃狗肉嗎?。但是,我認為即使養殖場禁止養狗,也沒有法律依據。僅僅基於壹群人的私人喜好就禁止他人生育,是壹種道德的墮落,是理性、道德、法律的巨大倒退。我們應該警惕,今天有人嘗試?農場禁止養狗?其實是在為以後全面禁止吃狗肉做鋪墊。如果我們不阻止他們,我們的後代將被束縛和掙紮!

捍衛人的權利不是壹句空話,抵制他們倒退的自私行為是人類獲得自尊的重要壹步。

所以我認為全國立法禁止吃狗肉是極其不合適的,是人類文明的倒退。