“委曲求全”，《現代漢語詞典》的註釋是：“勉強遷就，以求保全；為顧全大局而暫時忍讓。”上海教育出版社1978年修訂本《漢語成語詞典》的註釋是：“委曲：使自己受委屈。勉強遷就，求得事情的完成。”——這是頗具代表性和權威性的註釋。其註釋中的“勉強遷就”﹑“暫時忍讓”和“使自己受委屈”，是用來解釋“委曲”的，其余，是用來解釋“求全”的，這樣去理解，大概不會有錯。
《史記》中的藺相如，面對廉頗之宣言“我見相如，必辱之”，“每朝時，常稱病，不欲與廉頗爭列”，“如出，望見廉頗”，就“引車避匿”，這是藺相如的“委曲求全”。用《現代漢語詞典》和《漢語成語詞典》的註釋去解釋這個“委曲求全”，似乎沒有問題：用“為顧全大局而暫時忍讓”去解釋，或用“寧可委屈自己還是勉力遷就，以保全‘將相和’，以保全趙國之安寧”去解釋，似乎都可以說得過去；藺相如“每朝時，常稱病，不欲與廉頗爭列”，“如出，望見廉頗”，就“引車避匿”，撇開客觀背景和主觀之動機目的，單從行為表象看，藺相如的確是“使自己受委屈”了；作為壹國之相的藺相如，為求輔佐之責任得以完成，他也的確是在勉力地遷就廉頗，這似乎也可以說得過去。
然而，用來解釋《水滸》中林沖之“委曲求全”，就似乎有點兒麻煩：《漢語成語詞典》說：“委曲：使自己受委屈”，倒也罷了，既幹脆又利落，——林沖是在委屈地求全，是在用委屈自己的方法去求全；兩部詞典的註釋中，用來解釋“委曲”的“勉強遷就”，在這裏就只能解釋為：不心甘情願，自己不願遷就也不得不遷就，這跟解釋藺相如之“委曲求全”中的“委曲”，是：寧可委屈自己還是勉力遷就，就迥然不同。客觀事實，是不可回避，不可不尊的。藺相如遷就廉頗之“委屈”，與林沖遷就高太尉高衙內之“委屈”，本來就截然不同：藺相如自己，很可能並不認為是受了委屈，或者他自己還會認為，即使是受了點兒委屈也心甘情願，委屈得對，委屈得值！而林沖，則的的確確是蒙受了莫大的委屈，盡管他“強忍”了，其怨憤之“火”是不會熄滅的。壹個是出於自願，忍而有情，壹個是無奈強忍，忍而含憤，咋看上去，林沖之“遷就”，就是“屈服﹑屈從”的意思，而藺相如之“遷就”，就只能是“依從﹑順從”的意思，——這，不僅僅是分寸之別，且有“性質”上之講究的；至於“勉強遷就”中的“勉強”，又不得不作如上之變通，否則，就無法說通。——就“勉強遷就”這個固定短語來說，固定短語中的“勉強”和“遷就”之內涵，又都並不固定，——該怎麽說呢？——是否反正都能夠說得過去，似乎也無防，也就罷了不成？
然而，再看下例：
新華社2002年6月14日以“委曲求全還是無能？交警給違章者下跪引發爭議”為題報道（見中國網）：
“ 2002年5月24日中午1時許，包頭東河區巴彥塔拉大街加油站轉盤處，兩條主幹道——西腦包大街、巴彥路發生擁堵，往來車輛和人群排出了五六百米的‘長龍’，道路陷於癱瘓狀態。 此時，東河區交警大隊交警溫永勝中午下班途經此地，職業習慣趨使他向人群最密集的地方靠近。他壹邊示意被堵車輛繞行，壹邊勸阻（勸阻，宜改為‘勸導’或‘勸說’，筆者）群眾離開路口，同時緊急聯系中隊，請求增派警力疏導。溫永勝壹人周旋在人潮之中，無法疏導擁塞的交通。面對越來越長的被堵車輛和越來越多的圍觀群眾，突然‘撲通’壹聲，溫永勝跪在了人群當中！他說：‘大家不要再堵路了，妳們站在這裏半小時，這裏的交通至少要堵上兩個半小時……’人群裏不時傳來謾罵聲、還有人扔進飲料瓶……溫永勝沒有躲閃，跪在那兒有10分鐘。這時壹位長者對著人群喊：‘男兒膝下有黃金吶，他是壹個警察，我們不要再讓這位同誌為難了！’隨後人群開始騷動，道路漸漸被騰開，擁堵的車輛開始緩緩前行。”
其爭議之焦點是“下跪”，議者，對交警給違章者下跪之行為，有褒有貶，眾說紛紜，姑且不論，“下跪”是“委曲求全”，似無爭議；就題中“委曲求全還是無能？”這個句子看，“委曲求全”與“無能”，二者必選其壹，命題者的意思“下跪是委曲求全”，也是十分明顯的。——如果，用《現代漢語詞典》和《漢語成語詞典》之註釋去解釋，即用“勉強遷就”或“暫時忍讓”去解釋這個“委曲求全”中的“委曲”，就無論如何也說不通：交警溫永勝向圍觀群眾“下跪”，是“勸導圍觀群眾離開”之勸導的延續和發展，勸導不成便下跪，說明他是抱定了壹個宗旨，鐵了心地壹定要讓圍觀群眾離開！他對圍觀群眾之沒有離開，是絕對不去“勉強遷就”，也絕對不去“暫時忍讓”的，他“下跪”之目的，就是要讓圍觀群眾壹定得離開，而根本就沒有壹星半點兒地遷就或忍讓的意思！盡管，他下跪，的確“使自己受委屈”了，也的確是“為顧全大局”，或的確是為“求得事情的完成”，但是，他對圍觀群眾之沒有離開，是堅決不遷就，堅決不忍讓，畢竟是不可否認的。誠然，下跪，不再是壹般意義上的“求”，難免有點兒乞求﹑哀求的意思（議者之議的焦點就在於此），盡管如此，下跪，絕不是對圍觀群眾之圍觀行為之屈服或屈從，而是壹種非常規的“進攻”，可謂“不擇手段”了，也應當是不可否認的。——辭書註釋中的“勉強遷就”或“暫時忍讓”，遇到了交警溫永勝的“委曲求全”，難道不是有點兒尷尬麽？
還用過多地舉例麽？將“委曲求全”中的“委曲”，解釋為“勉強遷就”或“暫時忍讓”，能說得過去，自圓其說麽？
如果，這樣地去理解藺相如之“委曲求全”，林沖之“委曲求全”，和交警溫永勝之“委曲求全”，又是否可以呢？
作為趙國之相的藺相如，面對這位對趙國存亡安危有著舉足輕重之要的廉將軍的“必辱之”之“惡言”，他所求之“全”，是“將相和”，是趙國之安寧；“稱病”，“避匿”，是他“求全”的具體行為，其行為之特征是“忍讓”或“遷就”，表現在具體行為上是曲折委婉，誠心誠意。——正因為藺相如之“委曲”的行為，是“委婉”的，是“誠心誠意”的，才會使廉頗心悅誠服地負荊請罪，才會令將與相“卒相與歡，為吻頸之交”，才會最終實現“求全”之願望。也正因為此，藺相如便被千古傳頌，說他是具有“先國家之急而後私仇”之高風亮節，是具有宰相肚裏能撐船之寬闊胸懷的了不起的英雄人物；同時，廉頗也被譽之為知錯能改﹑知錯敢改的剛直不茍的英雄。——這就是藺相如的“委曲求全”。
《水滸》中的林沖，面對高太尉﹑高衙內壹夥的侮辱﹑欺淩和百般加害，林沖所求之“全”，從發配滄州始，就是在求人之最起碼的生存權。——小說從“誤入白虎堂”到“風雪山神廟”，故事，就是緊扣林沖之“生與死”來展開的；被發配滄州，林沖就執意休妻，其理由就是“今小人遭這場橫事，配去滄州，生死存亡未保”——在那個時候，林沖已經意識到了自己的生命安危——說明林沖是壹個十分精明的人；其後，林沖將如何保住自己的生命當著頭等大事來思考和抉擇應對措施，似乎是理所當然的。林沖“求全”的行為特征，壹是“忍”，逆來順受，二是“狠”，殺人上山。林沖，壹忍再忍，“求全”無望，終於由“忍”而“狠”，棄“逆來順受”而取“殺人上山”，終於求得了生存，——“逆來順受”和“殺人上山”，是林沖性格之兩面：既能“忍”，又敢“狠”；“忍”和“狠”，又是林沖性格的統壹體，都是為了求生存，這是絕對不容否認，也是誰也否定不了的。林沖在山神廟手刃陸謙，雪夜上山，正是林沖為求生存，由“忍”而“狠”，由“逆來順受”到“殺人上山”整個艱難而曲折的“求全”歷程之關鍵壹步，重要壹招，不可小視的行為舉措：沒有“殺人上山”，林沖就是個窩囊廢，就是個任人宰割的羔羊，有了“殺人上山”，他就是個既“忍”得可怕又“狠”得可怕的人物，就是個為求生存而能屈能伸的英雄好漢。——這就是林沖的“委曲求全”。
交警溫永勝，面對“道路陷於癱瘓”之狀態，他所求之“全”，就是交通安全，就是人民生命財產之安全，這應該是無可置疑的。下班，本當回家休息，交警溫永勝能主動留下來，這是他為“求全”所采取的果斷舉措；接著，壹邊示意被堵車輛繞行，壹邊勸導群眾離開路口，同時緊急聯系中隊，請求增派警力疏導，這是他為“求全”所采取的壹系列的具體行為舉措；後來，“面對越來越長的被堵車輛和越來越多的圍觀群眾”而“下跪”，這又是他在情急的情況下為“求全”所采取的為常人所難以預料的行為舉措。他這壹系列行為舉措，包括人民交警值勤時常規性的措施，也包括“下跪”這個非常規性舉措，都是隨著客觀情況之變而變的“委曲”做法，都是為了“求全”，求交通安全，求人民生命財產之安全，我們總不該去說交警溫永勝“下跪”是“求全”，而放棄休息主動留下來，指揮車輛繞行，勸導圍觀群眾離開，和緊急求援，就不是“求全”，就不是為了交通安全吧？——正是這壹系列“求全”的行為舉措，正是這壹系列的為求交通安全的行為舉措，才體現了壹個普通交警為交通安全勉力而為之的敬業精神；才體現出交警溫永勝為了交通安全，為了人民的利益和安危，也是個能屈能伸的漢子。——這就是交警溫永勝的“委曲求全”。
藺相如﹑林沖﹑溫永勝之“委曲求全”，具有如下壹些***同點：
他們所求之“全”，都是對的，正確的，為情理和事理所認同的；他們所求之“全”，都是他們委曲求全的唯壹宗旨，不可動搖的唯壹宗旨。因為有了“委曲”這個修飾語，“求全”之“求”就獨具特色：不再是壹般意義上的追求或力求，而是不顧壹切地，拼死拼活地在“求”，這樣的“求”，有著壹股執著勁，有著不求得所求之“全”就決不罷休之韌勁，具有進攻性：林沖忍而不濟就殺人，交警溫永勝勸導不成就下跪，藺相如“稱病”“避匿”，壹舉成功，我想，廉頗，若依然故我，執迷不悟，頑固堅持，藺相如是決不會善罷甘休，聽之任之的——因為，藺相如“求全”之宗旨，即趙之安寧這個宗旨，是決不會輕易放棄的。還有，他們所求之“全”，只要是鍥而不舍，堅持不懈，且措施得當，就應該能夠如願以償，雖然，不壹定指日可待，但是，絕對不會是妄想或者是奢望。
於是，我就敢於認定：藺相如“委曲求全”之“委曲”，決不是“使自己受委屈”，也決不是“勉強遷就”或“暫時忍讓”所能解釋得了的。
事實上，藺相如對廉頗之“惡言”，是絕對不會遷就，也不會忍讓的，這跟交警溫永勝對圍觀群眾沒有離開，絕不遷就，絕不忍讓是壹樣的：因為，圍觀群眾沒有離開，已經在直接地影響著交通安全，廉頗之“惡言”，如不加制止，就必將會直接地威懾著趙國之安寧。交警溫永勝對圍觀群眾之沒有離開，勸導不成就下跪，是動之以情，曉之以理，求圍觀群眾自己離開，他是堅定不移地壹定要圍觀群眾離開；藺相如之“稱病”和“避匿”，也是動之以情，曉之以理，要廉頗自省，自悟，自認其錯，藺相如也是堅定不移地壹定要扼制以避免廉頗之“惡言”將要釀成的惡果。這，應當是不容置疑的。
前文，我在理解藺相如之“委曲求全”時，盡管也用了“遷就”和“忍讓”這樣的語詞，然而，我所說的“遷就”或“忍讓”，並不是指藺相如對廉頗之“惡言”，“遷”而“就”之，“忍”而“讓”之；我所說的“遷就”和“忍讓”，是對宣言“我見相如，必辱之”的廉頗其人之遷就和忍讓，即常言所說的：就這件事，我堅決不讓，就妳這個人來說，我還就必須讓妳壹碼的意思。這樣的遷就或忍讓，是對對方之錯誤的諒解或體諒，是“解”而“諒”之，是“體”而“諒”之，所遷就或忍讓的是其人，而不是他的錯誤言行。就廉頗而言，他是“趙之良將”，“有攻城野戰之大功”，“勇氣聞於諸侯”，是對趙國之存亡安危有著舉足輕重的人物；用藺相如自己的話說：“強秦之所以不敢加兵於趙者，徒以吾兩人在也”。藺相如十分地明白，欲求趙之安寧，其關鍵是“將相和”，而廉頗又是不可或缺的“將才”。藺相如“稱病”“避匿”，意在避正面沖突，意在避“兩虎***鬥”，他是用“稱病”“避匿”之行為舉措，以委屈自己為代價，來扼制廉頗之“惡言”，以求“將相和”，以求趙國之安寧。——是具有進攻性的。如果只看到藺相如因此而“使自己受委屈”了，所看到的，就僅僅是行為之表象，並未看到其實質；藺相如為了求自己所求之全，“委屈自己”，是他心甘情願地所付出的代價——其實，付出必要的代價，也是手段或方式方法之壹種。我還敢這樣去設想：如果“稱病”“避匿”無濟於事，如果廉頗罵上門去，藺相如也不至於反目，他還依然會以退為進，以柔克剛。故而，說藺相如對廉頗的“忍讓”，是暫時忍讓，或是勉強遷就，或是委屈地忍讓和遷就，都是站不住腳的。
同樣的道理，交警溫永順下跪，也是如此，是誠心誠意的。溫永順是人民交警，圍觀的是人民群眾（盡管，他們壹時還不覺悟，尚未認識到圍觀行為之危害，但是，他們畢竟還是人民群眾）。溫永勝所遷就或忍讓的是人民群眾，而不是圍觀群眾的圍觀行為。在那樣情急的狀況下，誰還能有別的高招，請說說看？我想，溫永勝能置自己之尊嚴於不顧，以委屈自己而下跪為代價，去求交通安全，去求人民的生命財產之安全，是難能可貴的。“報道”中說：“坐在記者面前頗顯靦腆的溫永勝平靜地回憶：‘當時我很著急，因為在東河區的巴彥塔拉大街至西腦包的交叉路處堵上半小時，相連帶其它道路就要堵上兩個半小時，左勸右說不頂用，焦急萬分的我便壹下子跪了下去。其實我也沒過多想什麽，幾百人站在我的面前，而且多是壹些老者，跪在人民面前，就算是跪給我的父母，不算什麽。我是警察，只要有利於社會，有利於人民就行了，我這樣做無怨無悔！’”，這發自肺腑的樸實話語，不能不讓人動容。我想，妳現在去問溫永勝，他壹定會說：我跪得值！
交警溫永順，趙相藺相如，他們都是把“求全”放在首位，“求全”，是他們不可動搖的宗旨。
然而，林沖之“忍”就有所不同：他是在避對手之鋒芒——為求生存，不得不付出“強忍”之代價，他就並非誠心誠意。高太尉等人既能設下圈套構陷林沖白虎堂行刺，從求全之宗旨出發，精明謹慎的林沖不會不知道，如果鹵莽行事去硬碰，那就等於自己去送死。金聖嘆說，林沖“熬得住，把得牢，做得徹，都使人怕”，此說頗有見地。“熬得住”，是為了“把得牢”，“把得牢”，方可“做得徹”，我以為，林沖就是在如此行事的：林沖“買把解腕尖刀，帶在身上，前街後巷壹地裏去尋（陸虞候）”，“尋了三五日，不見消耗，林沖也自心慢了”，這就是林沖能“熬得住”的行為表現，也是林沖要“把得牢”的心理體現。如果，陸虞候真地被林沖尋著了，“只教他骨肉為泥”，不是沒有這個可能，但是，若果真如此，他就不是精明謹慎的林沖而是別的人。在山神廟，他親自聽到了陸虞候等三人的對話，從高衙內想要霸占己妻說起，明說是高太尉“特使”“火燒草料場”，壹定要置他於死地，——來龍去脈，清清楚楚，曲折原委，都擺在面前，林沖在這個時候殺人，他就是“把得牢”，所以，也就能“做得徹”。我們看林沖，千萬不可忽略：林沖之“忍”與“狠”，都是為了“求全”，“逆來順受”與“殺人上山”又是有機整體，他是“忍”而不“讓”，“屈”而不“從”，他之“忍”，才是“暫時忍讓”，“勉強遷就”，即所謂君子報仇十年不晚，“忍”之背後藏“狠”，“忍”字背後藏著“殺機”，——不然，他的“花槍”和“刀”為什麽總是帶在身邊？否則，他又怎麽會殺人？
社會實踐告訴我們：委曲求全，求全的宗旨不可動搖，求全之銳意不可沒有，求全的方略亦不可小視，——沒有以“委曲”為特征的具體行為或舉措，有時候就往往不可以或很難達到“求全”之目的，故，求全之方法或做法，是不得不講究的。《辭源》給“遷就”的註釋是：“舍此取彼，委曲求合”。我理解，這個“委曲求合”之“委曲”，就是“舍此取彼”；“舍此取彼”，就是“曲折委婉”的意思；這種“舍此取彼”之抉擇，或“曲折委婉”之抉擇，又必須是“誠心誠意”的，藺相如對廉頗，溫永順對圍觀群眾就是如此，所以，才能求得所求之“全”。
社會實踐還告訴我們，委曲求全，有時候還就不得不用遷就或忍讓之手段或方法，付出必要的代價，然而，又絕不可壹味地遷就或忍讓；當出手時就出手，當忍讓或遷就時，還就得必須遷就或忍讓；有時，遷就或忍讓是心甘情願的，是誠心誠意的，有時，遷就或忍讓又是被逼無奈，或者是以退為進，伺機而動的策略。“出手”和“忍讓”，往往又是相輔而行的，即所謂“軟硬兼施”。林沖之“忍”與他的“狠”，溫永勝之“下跪”與他之前的勸導等壹系列行為，都是統壹體，都是為了“求全”，所以，林沖和交警溫永勝的“委曲求全”中的“委曲”，又有曲曲折折的意思，是指他們求全之歷程是：曲曲折折，頗費周折的。——他們“求全”之“求”的那股執著勁﹑不達目的決不罷休的那個韌勁，和“求”這個動作行為的進攻性，就是在這曲曲折折，頗費周折的求全歷程中體現出來的，他們之人格魅力也是在這曲曲折折，頗費周折的求全歷程中表現出來的。
歸結起來說，“委曲求全”，就是委曲地求全，就是以委曲的做法或手段去求全。“求全”，是“委曲求全”之宗旨，是“委曲求全”之“眼”；“求”，是銳意而求，是眼中之“睛”；“委曲”，是求全的行為特征：或曲折委婉，或曲曲折折，或兼而有之。——這就是藺相如﹑林沖﹑溫永勝之“委曲求全”。
天有陰晴，月有圓缺，人間萬般事，誰不求其全？欲“求全”，就得努力，奮鬥，拼搏，不怕道路之曲折艱難；有時，又不得不“委曲”自己，調整，取舍自我之決策和方略，變更，選擇，采取上乘的行為舉措，亦含做出壹些必要的讓步或犧牲，付出必要的代價。小至家庭﹑鄰裏的和諧相處，是是非非之安排處理，大至集團﹑國家的交往和***處，政治﹑經濟﹑軍事等等之運籌帷幄：是對壘抗衡，還是斡旋談判，是據理力爭，還是妥協讓步，是流血犧牲，還是化幹戈為玉帛，——無不是為了“求全”，無不是在“委曲求全”！中國處理大使館被炸還有“撞機”事件，是“委曲求全”，為朝核問題，六方會談，中國費盡周折從中斡旋，亦是委曲求全，國際貿易磨擦問題，臺海問題，等等，也無不是在委曲求全——我想，這大概是壹個常識性問題。我們理解和把握“委曲求全”，亦當本於此，對“求全”這個宗旨，絕不可有稍微之疏忽或絲毫之偏離，對求全之手段或措施又不可過於拘執而不知權變，而應該隨客觀之變而適時地變。——可是，這樣的“委曲求全”，在我們的辭書中，妳是找不到的，被辭書之相關註釋給湮沒了。
“委屈求全”， 跟“委曲求全”全然不同：
1．“張道藩確是真情實意千方百計追求蔣碧薇的，也贏得了蔣對他的相應的愛情。徐蔣離婚後，他們就同居了，可是蔣從不以張太太的名義作任何活動，二人始終沒有辦結婚手續，原因是張還有個法國妻子在巴黎。蔣碧薇就這樣委屈求全地過著，從無半句怨言，壹直默默地過了三十來個寒暑，直到張道藩逝去前壹年才分開。”（畫網?藝海拾貝《蔣碧微與廖靜文》）。
2．“臺灣當局在涉及對日事務中，都低人壹等，委屈求全”（海峽軍事網?今日要聞 《“迎原住民祖靈”未果 臺灣當局對日本委屈求全》）。
3．“成為美國圍堵中國大陸重要壹環的臺灣，已經為了不開罪華盛頓而常要委屈求全；於此，奉勸親日諸君千萬別再幻想日本會因為對‘正常國家’的渴望，而對臺灣‘同病相憐’”（唐人茶館?唐城網絡2005.5.31. 馮瑞傑：《莫成日本抗中馬前卒：中日關系低潮中的臺灣》）。
例1，蔣碧微，是著名畫家徐悲鴻的第二任夫人，張道藩是國民黨政府立法院院長。文中“委屈求全”，是委屈地求全。蔣碧薇對張道藩不“辦結婚手續”，不讓她“以張太太的名義”參與社交活動這些行為，是“遷”而“就”之，“忍”而“讓”之，這與藺相如堅決不遷就，堅決不忍讓廉頗之“惡言”，與溫永勝堅決不遷就，堅決不忍讓圍觀群眾之圍觀行為，是截然不同的；蔣碧薇對張道藩不“辦結婚手續”，不讓她“以張太太的名義”參與社交活動這些行為，是“屈”而“服”之，“屈”而“從”之，這與林沖對高太尉高衙內的迫害“屈”而不“服”，“屈”而不“從”，最終“殺人上山”，又是截然不同的。委屈求全，經“委屈”修飾之後的“求全”，被淡化了；“求”，也不再有進攻性了；“全”，只局限於保全或成全這個被動境地，甚至，還有“將就”﹑“湊合”的味道，分明是“茍全”。如果，我們將“求全”舍去，原句說成：“蔣碧薇就這樣委屈地過著，從無半句怨言”，無關大礙。蔣碧薇是為了“保全”與張道藩之“同居”關系而心甘情願地在承受著委屈，這樣的委屈求全，只能讓人同情或反感，而並不為情理和事理所認同；這樣的“委屈求全”，往往很難求得其全，抑或求得了所謂的全，所負出的代價必然是十分慘重的，就更為情理和事理所不取或不齒。例2，是新聞報道，例3，是新加坡國立大學的學者馮瑞傑先生撰寫的短文。其“委屈求全”，也是委屈地求全，與蔣碧薇之“委屈求全”是壹樣的，是指臺灣當局對日本，對華盛頓都是心甘情願地承受著本不應該承受的委屈，是“屈”而“服”之，“屈”而“從”之，是在“茍全”。
如此看來，“委曲求全”和“委屈求全”是全然不同的兩個詞，是不可混同，更不可相互替代的兩個詞，我們的辭書卻偏偏要將“委曲求全”統統地規範為委屈地求全，舍去“委曲求全”以“求全”為宗旨的內涵，去替代“委屈求全”，又置“委屈求全”於不規範，不合法之地位，這不能不是壹樁“冤案”。
郭沫若先生寫於上個世紀三十年代初的《戰聲》中的詩句“委曲求全的茍活決不是真正的生”，郭老的這個“委曲求全”，和蔣碧薇的“委屈求全”，並沒有區別，蔣碧薇也是在為求全而“茍活”。郭老的這個“委曲求全”，完全可以，也應該用“委屈求全”去置換。這就說明，“委曲求全”就是委屈地求全，委曲，義同委屈，由來已久，根深蒂固，源遠而流長——是不白之沈冤。
我以為，其癥結就在於對“委曲求全”之“委曲”的理解上，更在於對藺相如之“稱病”和“避匿”，對交警溫永勝之“下跪”，和對林沖之“忍”或“逆來順受”，我們只是看到其表象，而沒能吃透其本質，因而，就忽略了“委曲求全”之宗旨是“求全”，或者說，是因為忽略了“求全”是“委曲求全”的唯壹宗旨，而專註於行為之表象，看不到行為之實質所致。藺相如之“稱病”和“避匿”，他的門客就曾經這樣說：“君畏匿之，恐懼殊甚”。這些目光短淺的門客，看不到藺相如“稱病”和“避匿”之實質，看不到這是對付廉頗之“惡言”所采取的曲折委婉的方略，這是藺相如高人壹籌的理性決策，還猶可壹說，兩千多年後的今人，還在說藺相如是委屈地求全，是感情上受了委屈，未免就有點兒說不過去了。
按照嚴復“物竟天擇，適者生存”觀，人，無不是在與人的***處和互動中，求生存，謀發展。為自己，為集團，或為國家民族求生存與發展的具體行為，無不具有自己的主觀動機和目的，而載有自己主觀動機和目的的人之行為，又無不是與客觀環境中的人在互動，並受其制約。故此，評說壹個人的具體行為，如果離開或看不準其行為之具體客觀背景和他自身的動機目的，恐怕，就往往要出錯。